Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 2 июля 2009 г. N Ф03-2879/09 по делу N А73-13034/2008

г. Хабаровск

02 июля 2009 г.

Дело N А73-13034/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июня 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 июля 2009 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: В.А. Гребенщиковой

Судей: О.В. Цирулик, Н.А. Комиссаровой

при участии

от истца: Лушникова И.А. - представитель по доверенности от 20.07.2007 N 45-01/106824

от ответчика: Смолякова Л.Н. (паспорт от 09.01.2007 серии 0805 N 528070), Труханова И.Д. - представитель по доверенности б/н от 10.12.2007

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

индивидуального предпринимателя Смоляковой Ларисы Николаевны

на решение от 27.01.2009, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2009

по делу N А73-13034/2008 Арбитражного суда Хабаровского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Букина Е.А., в апелляционной суде - судьи Гричановская Е.В., Малышева Л.Г., Тихоненко А.А.

По иску индивидуального предпринимателя Даурцевой Елены Петровны

к индивидуальному предпринимателю Смоляковой Ларисе Николаевне

о взыскании 33 750 руб.

Индивидуальный предприниматель Даурцева Елена Петровна (далее - предприниматель Даурцева Е.П.) обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края к индивидуальному предпринимателю Смоляковой Ларисе Николаевне (далее - предприниматель Смолякова Л.Н.) с иском о взыскании задолженности по договору аренды от 01.08.2008 N 42 в сумме 33 750 руб.

Решением от 27.01.2009, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2009, иск удовлетворен частично. С ответчика в пользу истца взыскано 27 375 руб. основного долга по арендной плате, 4375 руб. - долг по оплате отопления, в остальной части исковых требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, предприниматель Смолякова Л.Н. просит принятые судебные акты отменить в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела и принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование жалобы заявителем указано на незаключенность договора аренды от 01.08.2008 N 42 в силу статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) ввиду невозможности определения объекта аренды. Кроме этого, считает неправомерным вывод суда о возобновлении договора на неопределенный срок, так как арендуемые помещения освобождены ответчиком 08.10.2008 и договор расторгнут в одностороннем порядке именно по требованию арендодателя.

В отзыве и в судебном заседании суда кассационной инстанции предприниматель Даурцева Е.П., возражая относительно приведенных доводов кассационной жалобы, просила состоявшиеся по делу судебные акты оставить без изменения как законные и обоснованные, а жалобу - без удовлетворения.

Представитель предпринимателя Смоляковой Л.Н. в судебном заседании поддержала позицию, изложенную в жалобе.

Проверив законность обжалуемых судебных актов и обоснованность доводов кассационной жалобы и возражений на неё, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не установил предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, между предпринимателем Даурцевой Е.П. (арендодатель) и предпринимателем Смоляковой Л.Н. (арендатор) заключен договор аренды от 01.08.2008 N 42, по условиям которого арендодатель передал в аренду торговое место общей площадью 17,5 кв.м, в здании, расположенном по адресу: г.Хабаровск, ул.Руднева, 47.

Срок действия договора установлен с 01.08.2008 по 31.08.2008.

Размер арендной платы составил 1000 руб. за 1 кв.м. Арендатор также обязан возмещать арендодателю фиксированную стоимость тепловой энергии из расчета 250 руб. за 1 кв.м (п.п.2.1, 2.3 договора).

Помещение передано арендатору по акту приема-передачи от 01.08.2008.

Образовавшаяся задолженность по арендной плате за октябрь, ноябрь 2008 года, а также по расходам за отопление не погашенная арендатором в добровольном порядке, явилась основанием для обращения предпринимателя Даурцевой Е.П. в арбитражный суд с настоящим иском.

Установлено, что по истечении срока действия договора аренды от 01.08.2008 N 42, арендатор продолжал пользоваться имуществом без возражений со стороны арендодателя, в связи с чем суды признали указанный договор аренды возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (п.1 ст.610, п.2 ст.621 ГК РФ).

Пунктом 2 статьи 610 ГК РФ предусмотрено, что в случае, если договор аренды заключен на неопределенный срок, каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

Судом установлено, что пунктом 5.3 договора определен срок для предупреждения стороны о прекращении договора аренды - один месяц. При этом обязательство по возврату имущества арендатором считается исполненным с момента подписания передаточного акта.

Судом указано, что направленное ответчиком уведомление об отказе от договора, получено истцом 30.10.2008, в связи с чем договор считается прекратившим свое действие по истечении одного месяца с момента получения предупреждения об отказе от договора, т.е. с 30.11.2008.

Доказательств в силу статьи 65 АПК РФ уклонения истца от принятия спорного имущества и или его возврат по акту ответчиком не представлено.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 1 статьи 614 ГК РФ предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом.

Суд, проверив расчет иска, и с учетом частичной оплаты аренды ответчиком, удовлетворил заявленные требования о взыскании арендной платы в сумме 27 375 руб.

Относительно взыскания расходов за отопление суд, установив, что арендодатель в нарушение пункта 2.3 договора аренды увеличил в одностороннем порядке размер таких расходов с 4375 руб. до 5250 руб. в месяц, признал требования истца в этой части правомерными на сумму 4375 руб.

Довод жалобы о незаключенности договора аренды от 01.08.2008 N 42 в силу статьи 607 ГК РФ ввиду невозможности установить объект аренды, являлся предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и получил надлежащую правовую оценку, в результате которой был правомерно отклонен.

Поскольку неправильного применения норм материального права, а также нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, не установлено, то основания для их отмены и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 27.01.2009, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2009 по делу N А73-13034/2008 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

В. А. Гребенщикова

Судьи

О.В.Цирулик Н.А. Комиссарова