Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 3 сентября 2014 г. N Ф03-4010/14 по делу N А51-25643/2013

г. Хабаровск

03 сентября 2014 г.

Дело N А51-25643/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 02 сентября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 сентября 2014 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: А.В. Солодилова

Судей: О.Г. Красковской, И.А. Тарасова

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи О.Н. Сизоненко

при участии:

от истца: ЗАО "Тихоокеанская мостостроительная компания" - Патрина С.А., представитель по доверенности от 09.01.2014 б/н;

от Департамента дорожного хозяйства Приморского края - представитель не явился;

от Администрации Приморского края - представитель не явился;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу администрации Приморского края на определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2014 о прекращении производства по апелляционного жалобе по делу N А51-25643/2013 Арбитражного суда Приморского края

По иску закрытого акционерного общества "Тихоокеанская мостостроительная компания"

к Департаменту дорожного хозяйства Приморского края

об изменении условий государственного контракта

Закрытое акционерное общество "Тихоокеанская мостостроительная компания" (ОГРН 1052502167816, ИНН 2511024037, место нахождения: 692506, Приморский край, г. Уссурийск, ул. Попова, 32А; далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к Департаменту дорожного хозяйства Приморского края (ОГРН 1022501896438, ИНН 2538030581, место нахождения: 690105, Приморский край, г. Владивосток, ул. Бородинская, 12; далее - Департамент) об изменении условий государственного контракта N 148/08 от 30.06.2008 о его стоимости путем заключения дополнительного соглашения к государственному контракту об увеличении объема подлежащих выполнению работ на сумму 1 430 888 160 руб.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 05.10.2013 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу решением, Администрация Приморского края в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) обратилась в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2014 производство по апелляционной жалобе прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ ввиду отсутствия у заявителя права на обжалование судебного акта. Определение мотивировано тем, что обжалуемое решение не затрагивает права и обязанности заявителя апелляционной жалобы.

В кассационной жалобе Администрация Приморского края просит определение от 30.06.2014 отменить. Считает, что апелляционный суд пришел к неправильному выводу о том, что решением Арбитражного суда Приморского края от 05.10.2013 не затронуты права и обязанности администрации Приморского края.

Общество в возражениях на кассационную жалобу и его представитель в судебном заседании суда кассационной инстанции с доводами жалобы не согласны, считают вынесенное определение законным и обоснованным.

Департамент, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, как и Администрация Приморского края, явку своим представителям в суд кассационной инстанции не обеспечили.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражение на неё, заслушав представителя общества, проверив законность определения апелляционного суда, суд кассационной инстанции считает, что основания для его отмены, отсутствуют.

В соответствии с частью 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

Статьей 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, не участвовавшие в деле, о правах и обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным настоящим Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", в случае, когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя. При отсутствии соответствующего обоснования апелляционная жалоба возвращается в силу пункта 1 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

После принятия апелляционной жалобы лица, не участвовавшего в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции определяет, затрагивает ли принятый судебный акт непосредственно права или обязанности заявителя, и, установив это, решает вопросы об отмене судебного акта суда первой инстанции, руководствуясь пунктом 4 части 4 статьи 270 Кодекса, и о привлечении заявителя к участию в деле.

Если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса производство по жалобе подлежит прекращению.

Судом апелляционной инстанции установлено, что из содержания решения Арбитражного суда Приморского края от 05.10.2013 не усматривается, что судебный акт принят о правах и обязанностях Администрации Приморского края.

Так решением суда на Департамент возложена обязанность изменить условия государственного контракта N 148/08 от 30.06.2008 о его стоимости путем заключения дополнительного соглашения к государственному контракту N 148/08 от 30 июня 2008 года об увеличении объема подлежащих выполнению работ на сумму 1 430 888 160 руб. и обязать департамент подписать дополнительное соглашение к государственному контракту N148/08 от 30.06.2008 об увеличении объема подлежащих выполнению работ на сумму 1 430 888 160 руб., при этом суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что Администрация Приморского края стороной по настоящему контракту не является.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к правомерному выводу о том, что Администрация Приморского края в соответствии со статьей 42 АПК РФ не обладает правом обжалования решения Арбитражного суда Приморского края от 05.10.2013.

Наличие у лица, не привлеченного к участию в деле, заинтересованности в исходе дела само по себе не наделяет его правом на обжалование судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь абзацем 3 пункта 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", пунктом 1 части 1 статьи 150 Кодекса суд апелляционной инстанции пришел к правомерному выводу о прекращении производства по апелляционной жалобе.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не доказывают нарушения судом норм материального и процессуального права и не влияют на законность и обоснованность вынесенного определения.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что обжалуемое определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2014 является законным и не подлежащим отмене.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2014 по делу N А51-25643/2013 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

А.В. Солодилов

Судьи

О.Г. Красковская И.А. Тарасов