Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 1 декабря 2008 г. N Ф03-5333/08 по делу N А51-12772/2007

г. Хабаровск

01 декабря 2008 г.

Дело N А51-12772/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 26 ноября 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 декабря 2008 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего: А.Н.Барбатова

Судей: Т.И.Сачук, З.А.Вяткиной

от истца: представитель не явился;

от ответчиков: ФТС РФ - Белова Е.Г.- представитель по доверенности от 20.12.2007 N 104;

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Норфолк"

на решение от 30.06.2008

по делу N А51-12772/2007 2-449/9

Арбитражного суда Приморского края

Дело рассматривали: в суде первой интанции судья А.А.Лошакова

По иску общества с ограниченной ответственностью "Норфолк"

к Гродековской таможне, Дальневосточному таможенному управлению

3-и лица: открытое акционерное общество "Российские железные дороги"

о взыскании 171 830 руб. 50 коп.

Общество с ограниченной ответственностью "Норфолк" обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к Гродековской таможне, Дальневосточному таможенному управлению о взыскании 171 830 руб. 50 коп. убытков, причиненных неправомерными действиями должностных лиц таможенного органа, в том числе: расходов по проживанию представителя в гостинице в сумме 1600 руб., уплаченных административных штрафов на основании постановлений от 27.07.2006 N N 10712000-275/2006, 10712000-274/2006 в сумме 27527 руб., издержек по делам об административных правонарушениях в сумме 1652 руб., оплаты железной дороге за простой железнодорожных вагонов в сумме 65172 руб., за перевешивание вагонов в сумме 3959,50 руб., маневровых работ в сумме 5260 руб., штрафов по статьям 45, 100 Устава железнодорожного транспорта РФ в сумме 66660 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество "Российские железные дороги".

Решением от 30.06.2008 исковые требования удовлетворены частично. С ФТС РФ в пользу ООО "Норфолк" взыскано 29149 рублей, составляющей административный штраф на основании постановлений от 27.07.2006 N N 10712000-275/2006. В остальной части иска отказано.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2008 решение от 30.06.2008 оставлено без изменения. При этом суд, в соответствии с п.5 ст.49 АПК РФ принял отказ ООО "Норфолк" от заявленных требований в части взыскания с ФТС РФ административного штрафа в общей сумме 27527 руб. на основании постановлений от 27.07.2006 N N 10712000-275/2006, 10712000-274/2006, издержек в размере 1652 руб. по делам об административных правонарушениях.

В кассационной жалобе ООО "Норфолк" просит отменить решение суда как принятое с неправильным применением норм материального права и нарушением норм процессуального права. В обоснование жалобы заявитель ссылается на то, что суд неправомерно не привлек к участию в деле надлежащего ответчика - ОАО "РЖД", в результате чего не рассмотрены требования истца к этому ответчику. Указывает на ошибочность выводов суда, послуживших основанием для отказа в удовлетворении требований общества о взыскании в качестве представительских расходов убытков с таможенных органов.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика, не согласившись с доводами жалобы, просил судебные акты оставить без изменения.

Другие лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, участия в заседании суда кассационной инстанции не принимали.

Проверив законность решения и постановления апелляционной инстанции, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, в отношении товаров ООО "Норфолк", заявленных в ГТД N N 10703050/150506/0005069, 10703050/170506/0005144, Гродековской таможней в порядке ст.361 ТК РФ проводилась проверка достоверности сведений после выпуска указанных товаров.

17.06.2006 в ходе таможенного досмотра товаров, следующих из России в КНР, было обнаружено, что в ГТД N N 10703050/150506/0005069, 10703050/170506/0005144 истец недостоверно заявил сведения о количестве лесоматериалов, перемещаемых через границу РФ.

На основании этого 27.07.2006 Гродековской таможней вынесены постановления N N 10712000-275/2006, 10712000-274/2006 о привлечении истца к административной ответственности в виде административных штрафов в общей сумме 27527 руб., о возложении на истца издержек по делам об административном правонарушении за производство экспертизы в общей сумме 1652 руб., о возврате истцу арестованного лесоматериала.

Вступившим в законную силу решением арбитражного суда Хабаровского края от 21.12.2006 по делу N А-73-10435/2006-11АП указанные постановления признаны незаконными и отменены в связи с нарушениями, допущенными в ходе проведения экспертизы.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения ООО "Норфолк" в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 1069 ГК РФ вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа, подлежит возмещению.

Из содержания указанных правовых норм следует, что возможность возмещения вреда (взыскания убытков) определяется наличием состава правонарушения со стороны лица, причинившего вред (противоправность поведения, виновность и причинная связь между противоправным действием (бездействием) и наступившим вредом).

При исследовании и оценке имеющихся в деле доказательств арбитражный суд первой инстанции установив, что истец в полной сумме оплатил административные штрафы и издержки по делам об административном правонарушении за производство экспертизы, обоснованно удовлетворил заявленные требования в этой части на основании ст. 15,1069 ГК РФ, ст. 413 ТК РФ.

Вместе с тем арбитражный суд, оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ доказательства, представленные в материалы дела, пришел к правильному выводу о недоказанности состава правонарушения, влекущего взыскание убытков, в части расходов истца по оплате проживания представителя в гостинице, простой вагонов, их перевешивание, маневровых работ, штрафов по ст. 45,100 УЖТ.

Так, суд установил, что расходы по проживанию представителя ООО "Норфолк" в гостинице, оплате ОАО "РЖД" за простой вагонов, оплате ОАО "РЖД" за перевешивание вагонов, оплате маневровых работ ОАО "РЖД", оплате штрафов, предусмотренных ст.ст. 45, 100 УЖТ РФ, понесены истцом в ходе проведения таможенного досмотра, осуществленного в порядке статей 372, 389 Таможенного кодекса Российской Федерации и статьи 22 УЖТ РФ.

Учитывая то обстоятельство, что истцом не представлены доказательства отсутствия у Гродековской таможни полномочий по проведению указанного таможенного досмотра и нарушения его порядка и сроков, арбитражный суд правильно признал заявленные истцом требования неправомерными.

Выводы суда сделаны с правильным применением норм материального права, с учетом положений статьи 71 АПК РФ, на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что суд неправомерно отклонил ходатайство истца о привлечении к участию в деле надлежащего ответчика - ОАО "РЖД", отклоняется арбитражным судом кассационной инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска.

ООО "Норфолк", заявляя ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве ответчика ОАО "РЖД", одновременно изменил предмет и основание иска, что является нарушением положений указанной нормы права, в связи с чем арбитражный суд правомерно отклонил указанное ходатайство.

При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения жалобы и отмены состоявшихся по делу судебных актов.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 30.06.2008, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2008 по делу N А51-12772/2007 2-449/9 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

А.Н.Барбатов

Судьи

Т.И.Сачук З.А.Вяткина