Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 28 ноября 2008 г. N Ф03-5279/08 по делу N А16-1101/2006

г. Хабаровск

28 ноября 2008 г.

Дело N А16-1101/2006

Резолютивная часть постановления объявлена 25 ноября 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 ноября 2008 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего: С.Е.Лобаря

Судей: И.А.Тарасова, Н.А.Комиссаровой

при участии

от истца: Зельманович М.В. - индивидуальный предприниматель; Зельманович Л.Г. - представитель

от ответчиков: Правительства Еврейской автономной области, Смирнов О.В. - начальник правовой работы по доверенности от 15.05.2008 N 03/24-532; Комитета по управлению государственным имуществом Еврейской автономной области, Смирнов О.В. - начальник отдела правовой работы по доверенности от 09.01.2008 N 4

от третьих лиц: представители не явились

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

индивидуального предпринимателя Зельманович М.В.

на решение от 07.06.2008

на постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2008

по делу N А16-1101/2006-5 Арбитражного суда Еврейской автономной области

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья М.О.Волкова; в суде апелляционной инстанции - судьи А.А.Тихоненко, Е.Н.Головнина, Т.С.Кустова

По иску индивидуального предпринимателя Зельманович М.В.

к Комитету по управлению государственным имуществом Еврейской автономной области, Еврейской автономной области в лице Правительства Еврейской автономной области

третьи лица: Управление Федеральной регистрационной службы по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области, Комитет по управлению муниципальным имуществом г. Биробиджана Еврейской автономной области

о признании права собственности и признании государственной регистрации недействительной

Индивидуальный предприниматель Зельманович М.В. обратилась в арбитражный суд Еврейской автономной области с иском к Комитету по управлению государственным имуществом Еврейской автономной области о признании права собственности на нежилые помещения объекта наименованием "Ресторан", расположенные на 1-ом этаже (номера с 15 по 27), общей площадью 120,2 кв.м двухэтажного кирпичного здания по адресу: ЕАО, г. Биробиджан, ул. Ленина, 15 и о признании свидетельства о государственной регистрации права оперативного управления от 09.12.2004, зарегистрированного за Комитетом по управлению государственным имуществом Еврейской автономной области, записи в реестре N 79-01/01-16/2004-2064 на спорное имущество недействительными.

В порядке, предусмотренном статьей 49 АПК РФ, истец уточнил исковые требования, настаивает на признании за собой права собственности на спорые нежилые помещения и признании недействительным зарегистрированного за Комитетом по управлению государственным имуществом Еврейской автономной области права оперативного управления на помещения общей площадью 120,2 кв.м объекта наименованием "Ресторан" (т.1 л.д.138-139).

Определениями от 08.02.2007, от 03.04.2007 к участию в деле третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены муниципальное учреждение "Комитет по управлению муниципальным имуществом муниципального образования "город Биробиджан" и Управление Федеральной регистрационной службы по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области.

Решением от 10.05.2007 Арбитражного суда Еврейской автономной области, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2007, исковые требования ИП Зельманович М.В. удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 28.12.2007 указанные судебные акты судов первой и апелляционной инстанций отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Еврейской автономной области.

При новом рассмотрении дела истцом в порядке статьи 46 АПК РФ заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле вторым ответчиком субъект Российской Федерации - Еврейскую автономную область в лице администрации Еврейской автономной области, который, по мнению истца, является титульным собственником спорного имущества.

Определением от 01.04.2008 к участию в деле в качестве второго ответчика привлечена Еврейская автономная область в лице Правительства Еврейской автономной области.

Решением от 07.06.2008, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2008, в удовлетворении иска отказано. Судебный акт мотивирован предъявлением иска к ненадлежащим ответчикам - Комитету по управлению государственным имуществом Еврейской автономной области и Еврейской автономной области в лице Правительства Еврейской автономной области, поскольку право распоряжения спорными помещениями в силу закона должно принадлежать Комитету по управлению муниципальным имуществом г. Биробиджана, который истцом в качестве ответчика по делу не привлекался.

Правильность судебных актов проверяется кассационной инстанцией в порядке статей 274, 284 АК РФ по жалобе ИП Зельманович М.В., считающей их незаключенными.

Заявитель полагает, что обжалованные судебные акты приняты с выводами, противоречащими доказательствам и обстоятельствам дела, а также с неправильным применением норм материального права по изложенным в жалобе мотивам.

Правительство Еврейской автономной области и Комитет по управлению государственным имуществом Еврейской автономной области доводы кассационной жалобы отклонили согласно их отзывам.

В судебном заседании объявлялся перерыв в порядке статьи 163 АПК РФ до 14-00 часов.

Проверив правильность применения судами обеих инстанций норм материального и процессуального права, заслушав пояснения сторон, суд кассационной инстанции находит кассационную жалобу безосновательной.

Как установлено судом и видно из материалов дела, 16.09.2004 между ИП Зельманович М.В. (покупатель) и ООО "Биробиджан" (продавец) был заключен договор купли-продажи движимого и недвижимого имущества, в том числе нежилого помещения площадью 534,4 кв.м, принадлежащего продавцу на праве собственности по договору купли-продажи от 13.03.1999 (т.1 л.д.29-33).

Объект права - нежилое помещение наименованием "Ресторан", согласно свидетельства о государственной регистрации права от 04.10.2004 имеет площадь 414,2 кв.м, исходя из исправлений общей площади объекта, внесенных в договор купли-продажи от 16.09.2004 и техническую документацию на объект недвижимости (т.1 л.д.21).

Действия должностного лица ГУП БТИ ЕАО по внесению исправлений в технический паспорт были истцом обжалованы.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Еврейской автономной области от 28.04.2005 по делу N А16-2561/04-4 признаны незаконными действия начальника ГУП БТИ ЕАО, выразившиеся в изъятии из плана в техническом паспорте от 1998 года и "Извлечения из технического паспорта" от 24.09.2004 на объект назначением "Ресторан" помещений общей площадь 120,2 кв.м, расположенных на 1-ом этаже (номера в поэтажном плане с 15 по 27) двухэтажного кирпичного здания по адресу: г. Биробиджан, ул. Ленина, 15, путем внесения исправлений в техническую документацию (т.1 л.д.9-21).

При этом судом в мотивировочной части вышеуказанного решения сделан вывод о неделимости помещения (неделимой вещи, раздел которой в натуре невозможен), включая спорную площадь, и принадлежность их ИП Зельманович М.В. в силу договора купли-продажи и свидетельства о государственной регистрации права.

Полагая, что указанным судебным актом установлены факты и обстоятельства, имеющие преюдициальное значение для решения вопроса о признании права собственности на нежилые помещения (номера в поэтажном плане с 15 по 27), истец обратился с настоящим иском в суд.

Между тем, повторно рассматривая спор, арбитражным судом обоснованно не приняты во внимание выводы суда по делу N А16-2561/04-4 о неделимости этих помещений и их принадлежности ИП Зельманович М.В.

Согласно позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 30.05.2007 об отказе в передаче дела N А16-2561/04-4 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, действия должностного лица ГУП БТИ ЕАО по внесению изменений в данные техпаспорта помещений признавались незаконными, одновременно было указано, что спор о правах на часть помещений площадью 120,2 кв.м может являться предметом самостоятельного судебного разбирательства по иску зарегистрированного лица.

Из представленных сторонами и оцененных судом документов было выяснено, что спорные помещения: казино, бухгалтерия, гардероб, коридор, банкетный зал, кабинет директора, санузлы и комнаты (номера с 15 по 27) находились по распоряжению Комитета по управлению государственным имуществом Еврейской автономной области от 25.11.2004 N 136 на праве оперативного управления у Комитета по управлению государственным имуществом Еврейской автономной области (свидетельство о государственной регистрации права 09.12.2004).

Данный государственный орган субъекта РФ в качестве арендодателя сдавал спорные помещения в аренду по имеющимся в деле договорам следующим лицам: МП "Ресторан Биробиджан", ТОО "Виктор", ООО "Биробиджан", и начиная с 01.10.2004 по настоящее время, арендуется истцом.

Как предприятие общественного питания (ресторан "Биробиджан"), эти помещения подлежали передаче в муниципальную собственность в силу пункта 6 приложения 2 Постановления Верховного Совета РФ от 27.12.1991 N 3020-1.

Поскольку соответствующего заявления от ИП Зельманович М.В. о привлечении к делу в качестве ответчика Комитета по управлению муниципальным имуществом г.Биробиджана, осуществлявшего полномочия собственника этого имущества, в порядке статьи 47 АПК РФ не поступало, оснований для удовлетворения настоящего иска у арбитражного суда не имелось.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 07.06.2008, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2008 по делу N А16-1101/2006-5 Арбитражного суда Еврейской автономной области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения

Председательствующий

С.Е.Лобарь

Судьи

И.А.Тарасов Н.А.Комиссарова