Определение Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 19 февраля 2010 г. N Ф03-1491/09 по делу N А51-3114/1999

г. Хабаровск

19 февраля 2010 г.

Дело N А51-3114/1999

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего: О.В. Цирулик

Судей: З.А. Вяткиной, Е.К. Яшкиной

при участии

от общественной организации инвалидов города Владивостока "Гражданин": И.В. Кочетков, представитель, доверенность от 18.01.2010 N 3

от ФГУ "Управление Тихоокеанского флота": С.Г. Плотников, помощник командира по правовой работе, доверенность от 27.03.2009 N 83

рассмотрел жалобу

общественной организации инвалидов города Владивостока "Гражданин"

на определение Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 07.12.2009

по делу N А51-3114/1999

Арбитражного суда Приморского края

Дело рассматривали: определение вынесено судьями А.Н. Барбатовым, С.Ю. Лесненко, М.М. Саранцевой

По иску общества с ограниченной ответственностью "Инаква Ко"

к Федеральному государственному учреждению "Управление Тихоокеанского флота", Министерству финансов Российской Федерации, Министерству имущественных отношений Российской Федерации, Министерству обороны Российской Федерации

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Инаква - строительная компания"

о взыскании 1 839 797 долларов США

Общество с ограниченной ответственностью Научно-производственная компания "Инаква Ко" (далее - ООО НПК "Инаква Ко") обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к Тихоокеанскому флоту Военно-морского флота Российской Федерации (далее - ТОФ ВМФ РФ), Министерству имущественных отношений Российской Федерации, Министерству финансов Российской Федерации о расторжении договора аренды судна "Аргунь" от 28.08.1994 N 18/03-94-1 и взыскании убытков в сумме 1 839 797 долларов США.

Определением суда от 19.05.1999 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Инаква - строительная компания", в качестве другого ответчика - Министерство обороны Российской Федерации.

Решением от 22.12.1999 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 28.03.2000 решение суда первой инстанции отменено в части отказа истцу во взыскании 1 539 960 долларов США, дело в этой части направлено на новое рассмотрение.

Постановлением апелляционной инстанции от 18.10.2004 отменено определение арбитражного суда от 09.09.2003 и в порядке статьи 48 АПК РФ произведена процессуальная замена истца на его правопреемника - общественную организацию инвалидов г. Владивостока "Гражданин" (далее - ООИ "Гражданин", организация).

Определением суда от 12.04.2005 Мингосимущество РФ в порядке процессуального правопреемства заменено Федеральным агентством по управлению федеральным имуществом. В порядке статьи 49 АПК РФ судом приняты уточнения исковых требований о взыскании с Министерства обороны РФ суммы основного долга в размере 229 118 руб., валютной суммы основного долга 455 998,55 долларов США согласно аудиторскому заключению от 19.05.2003, а также принят отказ от исковых требований в отношении Министерства финансов РФ, ТОФ ВМФ РФ, Мингосимущества РФ.

Решением суда от 07.08.2008 с Министерства обороны РФ в пользу ООИ "Гражданин" взыскано 229 118 руб., 455 998,55 долларов США по курсу доллара, установленному Банком России на день фактической оплаты неосновательного обогащения. Производство по делу в отношении Министерства финансов РФ, Федерального агентства по управлению федеральным имуществом РФ, ТОФ ВМФ РФ прекращено в связи с отказом истца от иска.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2009 решение суда изменено в части указания на взыскание в пользу истца неосновательного обогащения с Министерства обороны РФ за счёт казны Российской Федерации. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 22.05.2009 решение от 07.08.2008, постановление апелляционного суда от 16.01.2009, обжалованные в кассационную инстанцию Министерством финансов РФ и Министерством обороны РФ, отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Приморского края.

17.11.2009 ООИ "Гражданин" обратилось в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа с заявлением о пересмотре постановления от 22.05.2009 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 07.12.2009 в удовлетворении указанного заявления отказано. Судебный акт мотивирован тем, что основание, указанное ООИ "Гражданин" в обоснование заявления от 17.11.2009 не может быть признано вновь открывшимся обстоятельством в соответствии с требованиями статьи 311 АПК РФ. Кроме того, суд кассационной инстанции указал на нарушение ООИ "Гражданин" срока, установленного процессуальным законодательством, для обращения в арбитражный суд с подобным заявлением.

В жалобе ООИ "Гражданин" просит определение суда от 07.12.2009 отменить как принятое по неполно исследованным обстоятельствам дела, с нарушением норм процессуального права, а именно статьи 311 АПК РФ.

В судебном заседании представитель ООИ "Гражданин" поддержал доводы жалобы в полном объеме и настаивал на её удовлетворении.

Представитель ФГУ "Управление Тихоокеанского флота" выразил несогласие с позицией заявителя жалобы, считает обжалуемое определение законным и обоснованным, не подлежащим отмене.

Иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о месте и времени судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание кассационной инстанции не обеспечили.

Проверив законность обжалуемого судебного акта с учетом доводов жалобы и возражений на нее, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не установил оснований для его отмены.

В соответствии со статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрены основания для пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам. В частности, являются существенными для дела обстоятельствами, которые не были и не могли быть известны заявителю.

Согласно статье 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 311 Кодекса основаниями для пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

В пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2007 N 17 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам" разъяснено, что обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 Кодекса являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы арбитражного суда при принятии судебного акта. При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам арбитражный суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу. Судебный акт арбитражного суда не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам, если существенные для дела обстоятельства возникли после принятия этого акта, поскольку по смыслу пункта 1 статьи 311 Кодекса основанием для такого пересмотра является открытие обстоятельств, которые, хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, поскольку не были и не могли быть известны заявителю.

Как следует из материалов дела, ООИ "Гражданин" указало в качестве основания для пересмотра постановления от 22.05.2009 подписание кассационной жалобы Министерства обороны РФ лицом, не имеющим соответствующих полномочий по осуществлению представительства Министерства обороны РФ в арбитражном суде кассационной инстанции, поскольку срок действия его доверенности N 18 от 11.01.2008 в соответствии с требованиями статьи 186 ГК РФ истёк 11.01.2009.

Рассмотрев данные основания, суд кассационной инстанции пришел к правильному выводу о том, что они не являются в силу статьи 311 АПК РФ вновь открывшимися, поскольку могли быть известны до принятия постановления от 22.05.2009.

Согласно части 1 статьи 312 АПК РФ заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам подается в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, лицами, участвующими в деле, не позднее трех месяцев со дня открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта.

В силу части 2 указанной статьи по ходатайству лица, обратившегося с заявлением, пропущенный срок подачи заявления может быть восстановлен арбитражным судом при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра, и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Заявление ООИ "Гражданин" о пересмотре постановления от 22.05.2009 подано 17.11.2009, т.е. по истечении срока, установленного частью 1 статьи 312 АПК РФ, при этом материалы дела не содержат ходатайства о его восстановлении.

На основании изложенного подлежат отклонению доводы заявителя жалобы о неправильном применении судом кассационной инстанции положений главы 37 АПК РФ.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 07.12.2009 по делу N А51-3114/1999 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

О.В. Цирулик

Судьи

З.А. Вяткина Е.К. Яшкина