Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 5 декабря 2008 г. N Ф03-5388/08 по делу N А16-446/2008

г. Хабаровск

5 декабря 2008 г.

Дело N А16-446/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 2 декабря 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 5 декабря 2008 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего: А.Н.Барбатова

Судей: М.М.Саранцевой, З.А.Вяткиной

при участии

от истца: Алейников И.В., юрисконсульт, доверенность от 07.11.2007 N 617;

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

муниципального унитарного предприятия "Единый заказчик" муниципального образования "Облученский муниципальный район"

на решение от 03.07.2008

по делу N А16-446/2008-4

Арбитражного суда Еврейской автономной области

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья О.Г.Кравченко, в суде апелляционной инстанции судьи: Л.Г.Малышева, Е.Н.Головнина, И.В.Иноземцев

По иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги"

к муниципальному унитарному предприятию "Единый заказчик" муниципального образования "Облученский муниципальный район"

третье лицо: Комитет тарифов и цен Правительства Еврейской автономной области

о взыскании 4 102 421 руб. 58 коп.

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - ОАО РЖД") обратилось в Арбитражный суд Еврейской автономной области с иском к муниципальному унитарному предприятию "Единый заказчик" муниципального образования "Облученский муниципальный район" (далее - предприятие) о взыскании 4 102 421 руб. 58 коп. задолженности за поставленную в 2007 году, январе-марте 2008 года тепловую энергию, оказанные услуги водоснабжения и водоотведения, и пени в размере 3 524 руб. 07 коп.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, привлечен Комитет тарифов и цен Правительства Еврейской автономной области.

Иск обоснован тем, что ответчик не оплатил оказанные истцом в период с 2007 года, с января по март 2008 года услуги по договорам от 31.11.2006 N 1, от 31.11.2006 N 545, в связи с чем задолженность подлежит взысканию на основании статей 307, 309 ГК РФ.

До принятия судом решения истец в соответствии со статей 49 АПК РФ заявил отказ в части требования о взыскании долга в сумме 622 730 руб. 33 коп., пени по договору N 1 в сумме 3 490 руб. 11 коп. и просил производство по делу в этой части прекратить.

Решением суда от 03.07.2008, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2008, прекращено производство по делу в части долга в сумме 622 730 руб. 33 коп. и пеней в размере 3 490 руб. 11 коп. С муниципального унитарного предприятия "Единый заказчик" муниципального образования "Облученский муниципальный район" в пользу ОАО "РЖД" взыскан основной долг в сумме 3 479 691 руб. 25 коп., и пени в размере 10 033 руб. 96 коп.

Судебные акты мотивированы тем, что согласно статьям 309, 310, 539-548 ГК РФ и условиям договоров от 31.11.2006 N 1, от 31.11.2006 N 545 ответчик обязан уплатить истцу фактически оказанные услуги по теплоснабжению, водоснабжению и водоотведению.

В кассационной жалобе предприятие, ссылаясь на неполное установление арбитражным судом фактических обстоятельств дела, просит решение отменить и направить дело на новое рассмотрение.

В обоснование жалобы заявителем приведены доводы о том, что объем оказанных услуг по теплоснабжению, водоснабжению и водоотведению истцом не доказан. Кроме того, указано на то, что тарифы для филиала ОАО "РЖД" НГЧ-3 на 2008 год не устанавливались и расчет по тарифам для НГЧ-2 неправомерен.

Отзывы на кассационную жалобу не поступили.

В судебном заседании арбитражного суда кассационной инстанции представитель ОАО "РЖД" выразил несогласие с доводами жалобы, считает принятые по делу судебные акты законными и обоснованными, не подлежащими отмене.

Представители иных участвующих в деле лиц, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание кассационной инстанции не явились.

Проверив законность решения от 03.07.2008 и постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2008, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не находит предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, ОАО "РЖД" оказывало услуги предприятию по теплоснабжению его объектов по договору от 31.11.2006 N 1, водоснабжению и водоотведению по договору от 31.11.2006 N 545.

Срок действия договоров определен сторонами с 01.01.2007 по 31.12.2007 и считается ежегодно продленным, если за месяц до окончания срока не последует заявления одной из сторон об отказе от договора.

Неисполнение предприятием обязанности по оплате оказанных услуг по теплоснабжению, водоснабжению и водоотведению за период 2007 года, с января по март 2008 года послужило основанием для обращения ОАО "РЖД" в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 3 статьи 539 ГК РФ установлено, что к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

Согласно пункту 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Пунктом 11 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167 установлено, что отпуск (получение) питьевой воды и (или) прием (сброс) сточных вод осуществляется на основании договора энергоснабжения, относящегося к публичным договорам (статьи 426, 539 - 548 Гражданского кодекса Российской Федерации), заключаемого абонентом (заказчиком) с организацией водопроводно-канализационного хозяйства.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд установил, что истец поставил ответчику тепловую энергию и оказал услуги по водоснабжению и водоотведению в спорный период и предъявил последнему для оплаты счета- фактуры на общую сумму 12 746 932 руб. 97 коп. Муниципальное унитарное предприятие "Единый заказчик" муниципального образования "Облученский муниципальный район" оплатило оказанные ОАО "РЖД" услуги не в полном объеме, в связи с чем у предприятия образовалась задолженность в сумме 3 479 691 руб. 25 коп. (с учетом уточнения исковых требований).

Исходя из установленного, суды сделали правильные выводы о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательства по оплате поставленной тепловой энергии и оказанных услуг по водоснабжению и водоотведению и наличии оснований для взыскания с предприятия задолженности в размере 3 479 691 руб. 25 коп., а также пени в размере 10 033 руб. 96 коп. по договору от 31.11.2006 N 545 на основании статей 309, 310, 539-548.

Доводы заявителя жалобы о недоказанности истцом объема оказанных услуг по теплоснабжению, водоснабжению и водоотведению противоречит имеющимся в деле доказательствам, поэтому подлежат отклонению судом кассационной инстанции. Кроме того, в материалах дела отсутствует и заявителем жалобы не представлен иной расчет объема оказанных истцом услуг.

Доводы заявителя жалобы о неправомерном применении при расчете задолженности тарифов, установленных для упраздненного в 2008 году структурного подразделения ОАО РЖД - (НГЧ-2) подлежат отклонению судом кассационной инстанции, так как заявитель не представил доказательства, позволяющие определить иную цену, оказанных истцом в спорный период услуг. Поскольку фактическое потребление ответчиком в спорный период услуг по теплоснабжению, водоснабжению и водоотведению установлено, отказа от оказания услуг от ответчика не поступало, суды правомерно, с учетом требований пункта 3 статьи 424 ГК РФ, пришли к выводу о применении ранее установленных для подразделения ОАО "РЖД" тарифов. Кроме того, как следует из материалов дела, установленные впоследствии регулирующим органом тарифы, гораздо выше, чем тарифы, примененные истцом при расчете задолженности ответчика.

С учетом изложенного решение от 03.07.2008, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2008 соответствуют установленным по делу обстоятельствам и требованиям закона, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 03.07.2008, постановление от 17.09.2008 Шестого арбитражного апелляционного суда по делу N А16-446/2008-4 Арбитражного суда Еврейской автономной области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

А.Н.Барбатов

Судьи

М.М.Саранцева З.А.Вяткина