Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 5 декабря 2008 г. N Ф03-5481/08 по делу N А04-6917/2008

г. Хабаровск

5 декабря 2008 г.

Дело N А04-6917/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 3 декабря 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 5 декабря 2008 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего: Кургузовой Л.К.

Судей: Котиковой Г.В., Филимоновой Е.П.

при участии

от ООО "Зейская промышленно-продовольсвенная компания" - Максимович С.Е., директор

от МИФНС России N 4 по Амурской области - Данилова М.С., старший специалист 2 разряда юридического отдела по доверенности от 06.10.008 N04-14/18739

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Амурской области

на решение от 30.09.2008

по делу N А04-6917/08-1/374 Арбитражного суда Амурской области

Дело рассматривали: в суде 1 инстанции судья Пожарская В.Д.

По заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Зейская промышленно-продовольственная компания"

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Амурской области

о признании незаконным и отмене постановления от 20.08.2008 N 146

Общество с ограниченной ответственностью "Зейская промышленно-продовольственная компания" (далее - общество; заявитель) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Амурской области (далее - инспекция; административный орган) от 20.08.2008 N 146 о привлечении к административной ответственности за неприменение контрольно-кассовой техники при осуществлении денежных расчетов с населением по статье 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ; Кодекс) в виде взыскания штрафа в размере 30 000 руб.

Решением суда от 30.09.2008 заявление удовлетворено, названное выше постановление инспекции признано незаконным и отменено по мотиву отсутствия вины общества в совершении административного правонарушения.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Не согласившись с решением суда, инспекция подала кассационную жалобу, в которой просит отменить данный судебный акт, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права. Заявитель жалобы указывает на то, что выводы суда об отсутствии вины общества не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. По мнению инспекции, поддержанному ее представителем в судебном заседании кассационной инстанции, отсутствие вины должностного лица - директора общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.5 КоАП РФ, не свидетельствует об отсутствии вины юридического лица и не является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица. Поскольку факт неприменения обществом контрольно-кассовой машины доказан материалами дела, то привлечение организации к административной ответственности по указанной выше статье Кодекса инспекция считает правомерным.

Общество в отзыве на кассационную жалобу и его представитель в суде кассационной инстанции против отмены решения суда возражают, считая судебный акт законным и обоснованным.

Проверив в порядке и пределах статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) применение судом норм материального и процессуального права, кассационная инстанция считает необходимым отменить решение суда с направлением дела на новое рассмотрение.

Из материалов дела следует, что инспекцией 01.08.2008 при проведении проверки деятельности общества по соблюдению требований законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт установлен факт реализации товара - 1 пачки чая "Беседа" в магазине "Сябры", принадлежащем обществу и расположенном в селе Сосновый бор Зейского района Амурской области, без применения контрольно-кассовой техники и выдачи бланка строгой отчетности по установленной форме.

По результатам проверки инспекцией составлен акт от 01.08.2008 N 011482 и протокол об административном правонарушении от 07.08.2008 N 146. Постановлением от 20.08.2008 N 146 общество привлечено к административной ответственности по статье 14.5 КоАП РФ в виде наложения штрафа в размере 30 000 руб.

Проверяя данное постановление по заявлению общества, суд пришел к выводу о доказанности события административного правонарушения - неприменения контрольно-кассовой техники при реализации товара, вместе с тем, признал постановление инспекции незаконным и отменил. При этом суд исходил из того, что отсутствует вина юридического лица, поскольку отсутствует вина директора общества, являющегося в соответствии со статьей 40 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" и пунктом 11.2.1 устава ООО "Зейская промышленно-продовольственная компания" единоличным исполнительным органом организации. Как установлено судом, административным органом постановлением от 20.08.2008 N 147 прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении руководителя общества из-за отсутствия его, как должностного лица, вины в совершении административного правонарушения.

В обоснование своих выводов суд сослался на статью 53 Гражданского кодекса РФ, согласно которой юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами.

Однако судом не учтено следующее.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридические лица в силу статьи 2.10 КоАП РФ, подлежат административной ответственности за совершение административных правонарушений в случаях, предусмотренных статьями раздела II названного Кодекса или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального Закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" (далее - Федеральный закон N54-ФЗ) контрольно-кассовая техника, включенная в Государственный реестр контрольно-кассовой техники, применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Административная ответственность за продажу товаров, выполнение работ либо оказание услуг в организациях, осуществляющих реализацию товаров, выполняющих работы либо оказывающих услуги, без применения в установленных законом случаях контрольно-кассовых машин предусмотрена статьей 14.5 КоАП РФ. При этом неприменение юридическим лицом контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов вследствие ненадлежащего исполнения трудовых обязанностей его работником не является обстоятельством, освобождающим само юридическое лицо от ответственности за административное правонарушение по данной статье.

Субъектами правонарушения, предусмотренного статьей 14.5 КоАП РФ, являются как граждане, так должностные и юридические лица.

Юридическое лицо в соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как следует из части 3 названной выше статьи, назначение административного наказания юридическому лицу не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение виновное физическое лицо, равно как и привлечение к административной или уголовной ответственности физического лица не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение юридическое лицо.

Суд, ссылаясь на отсутствие вины должностного лица - директора общества, в нарушение положений части 6 статьи 210 АПК РФ не проверил наличие или отсутствие в данном случае вины юридического лица в совершении вменяемого ему правонарушения, с учетом требований статьи 2 Федерального закона N 54-ФЗ, не выяснил, имелась ли у него возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом предусмотрена административная ответственность, и были ли приняты все зависящие от юридического лица меры по их соблюдению.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд, согласно части 7 статьи 210 АПК РФ, не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Как видно из материалов дела, приобретение товара осуществлялось должностным лицом инспекции. Между тем, налоговые органы при осуществлении мероприятий контроля за использованием контрольно-кассовой техники не наделены полномочиями по проведению проверочных закупок. Проверочная закупка, согласно Федеральному Закону от 12.08.1995 N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности" допускается как оперативно-розыскное мероприятие, проводимое полномочным органом в случаях и порядке, предусмотренных названным Законом.

Указанным обстоятельствам судом не дана правовая оценка, что в силу статьи 288 АПК РФ является основанием для отмены решения суда и направления дела на новое рассмотрение, при котором суду необходимо устранить отмеченные нарушения, в полном объеме проверить доводы лиц, участвующих в деле, и с учетом установленного разрешить возникшие спорные правоотношения.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 30.09.2008 Арбитражного суда Амурской области по делу N А04-6917/08-1/374 отменить, дело направить на новое рассмотрение в этот же суд.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Кургузова Л.К.

Судьи

Котикова Г.В. Филимонова Е.П.