Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 9 сентября 2014 г. N Ф03-3907/14 по делу N А73-14050/2013

г. Хабаровск

09 сентября 2014 г.

Дело N А73-14050/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 02 сентября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 сентября 2014 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: Гребенщикова С.И.

Судей: Лесненко С.Ю., Новиковой С.Н.

при участии

от Управления лесами Правительства Хабаровского края: Избаш А.А., представитель по доверенности от 09.01.2014 N 09/01;

от ООО "Научно-производственное объединение биоинженерная физико-химическая и фармацевтическая корпорация "РОД": представитель не явился

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Управления лесами Правительства Хабаровского края на решение от 19.03.2014, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2014 по делу N А73-14050/2013 Арбитражного суда Хабаровского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Букина Е.А., в суде апелляционной инстанции судьи: Гетманова Т.С., Михайлова А.И., Ротарь С.Б.

По иску Управления лесами Правительства Хабаровского края

к обществу с ограниченной ответственностью "Научно-производственное объединение биоинженерная физико-химическая и фармацевтическая корпорация "РОД"

о взыскании задолженности по договору аренды

Управление лесами Правительства Хабаровского края (ОГРН 1072721021020, ИНН 2721153053, адрес (место нахождения): 680030, Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Запарина, 5; далее - Управление) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Научно-производственное объединение биоинженерная физико-химическая и фармацевтическая корпорация "РОД" (ОГРН 1132721001610, ИНН 2721200056, адрес (место нахождения): 680000, Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Тургенева, 43Б; далее - ООО "НПО БИФХИФ Корпорация "РОД", общество) о взыскании задолженности по арендным платежам в общей сумме 165 892 руб. 82 коп.

Решением суда от 19.03.2014, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2014, в удовлетворении исковых требований отказано.

Управление, не согласившись с принятыми по настоящему делу судебными актами, обратилось в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять по делу новый судебный акт, которым заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение арбитражными судами положений пункта 4 статьи 614 ГК РФ, поскольку в данном случае исключительно по вине общества не был составлен проект освоения арендованного лесного участка, что впоследствии привело к невозможности его использования. Указывает на то, что согласно условиям заключенного договора аренды лесного участка обязанность по внесению арендных платежей возникла у арендатора с момента регистрации договора аренды в установленном законом порядке. Ссылается на неприменение к спорным правоотношениям положений статьи 65 Земельного кодекса РФ, на которую ошибочно сослался арбитражный суд апелляционной инстанции в своем постановлении.

В отзыве на кассационную жалобу общество оспаривает приведенные в ней доводы и просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель Управления наставал на удовлетворении кассационной жалобы.

ООО "НПО БИФХИФ Корпорация "РОД", надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, в том числе посредством публикации необходимой информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, явку своих представителей в заседание суда кассационной инстанции не обеспечило.

Проверив законность обжалуемых судебных актов с учетом доводов кассационной жалобы и отзыва на нее, Арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для их отмены не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено арбитражными судами, 29.04.2013 между Правительством Хабаровского края (арендодатель) и ООО "НПО БИФХИФ Корпорация "РОД" (арендатор) заключен договор N 1619/13 аренды лесного участка, согласно пункту 1 которого арендатору во временное пользование передан лесной участок, границы которого определены в соответствии с Приложением N 1 к договору аренды (пункт 3 договора).

Срок действия договора аренды установлен 49 лет с даты его государственной регистрации (пункт 24 договора).

16.07.2013 названный договор зарегистрирован в установленном законом порядке.

В силу пункта 5 договора арендная плата по нему составила 883 595 руб. в год, и должна вноситься арендатором согласно приложению N 4 к договору аренды. При этом начисление арендной платы осуществляется со дня государственной регистрации договора аренды лесного участка (пункт 6 договора).

Управление, ссылаясь на невнесение арендной платы обществом в установленные названным договором сроки и в полном объеме за период с августа по октябрь 2013 года, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Арбитражные суды, отказывая в удовлетворении заявленных требований, обоснованно исходили из следующего.

Согласно части 3 статьи 71 Лесного кодекса РФ к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. На основании пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Аналогичные положения о платности использования лесных участков содержатся в статье 73 Лесного кодекса РФ.

Если законом не предусмотрено иное, арендатор вправе потребовать соответственного уменьшения арендной платы, если в силу обстоятельств, за которые он не отвечает, условия пользования, предусмотренные договором аренды, или состояние имущества существенно ухудшились (пункт 4 статьи 614 ГК РФ).

В процессе рассмотрения настоящего дела арбитражными судами установлен факт невнесения обществом в спорный период арендных платежей в соответствии с заключенным договором аренды лесного участка от 29.04.2013 N 1619/2013, который не оспаривался ответчиком при рассмотрении настоящего дела арбитражными судами.

Между тем возражая против удовлетворения заявленных требований Управления, ответчик сослался на обстоятельства непреодолимой силы.

Арбитражные суды, исследовав и оценив имеющиеся в материалах настоящего дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, руководствуясь названными нормами материального права, установили, что в период с августа по октябрь 2013 года (период невнесения ООО "НПО БИФХИФ Корпорация "РОД" арендной платы) на территории арендованного обществом лесного участка имел место паводок, в период которого на территории Хабаровского края был введен режим чрезвычайной ситуации и существовал запрет на выход в лес. На этом основании судебные инстанции пришли к правильному выводу, с которым соглашается суд кассационной инстанции, что в таком случае арендатор по причине названных обстоятельств непреодолимой силы не имел возможности в спорный период использовать арендованный им лесной участок.

Согласно пункту 28 договора аренды лесного участка от 29.04.2013 N 1619/2013, заключенного между истцом и ответчиком, стороны не несут ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по договору, если это явилось следствием обстоятельств непреодолимой силы.

С учетом установленного, а также пункта 28 названного договора аренды арбитражные суды правомерно не нашли в данном случае законных оснований для удовлетворения заявленных Управлением требований и как следствие полностью освободили общество от уплаты арендных платежей в спорный период.

Названные выводы арбитражных судов признаются судом кассационной инстанции сделанными с правильным применением норм материального права и на основе полного и всестороннего исследования всех имеющихся в материалах настоящего дела доказательств.

Ссылка заявителя кассационной жалобы на неверное толкование арбитражными судами положений пункта 4 статьи 614 ГК РФ, а также на наличие вины общества в несоставлении проекта освоения арендованного лесного участка, что исключало возможность его использования, отклоняются судом кассационной инстанции в силу следующего.

Аргументы заявителя жалобы в этой части никоим образом не влияют на итоги рассмотрения спора, поскольку в данном случае арендная плата не уплачивалась ответчиком в связи с введением на территории Хабаровского края режима чрезвычайной ситуации в период с августа по октябрь 2013 года, то есть с обстоятельствами непреодолимой силы, наступившими не по вине общества.

Довод Управления о том, что согласно условиям заключенного договора аренды лесного участка обязанность по внесению арендных платежей возникла у ответчика с момента регистрации договора аренды в установленном законом порядке, также подлежит отклонению, поскольку при рассмотрении настоящего дела арбитражными судами установлены предусмотренные законом основания для частичного освобождения общества от уплаты арендных платежей в период возникновения обстоятельств непреодолимой силы (паводка).

Кроме того, окружной суд считает необходимым отметить, что в данном случае определение момента возникновения у арендатора лесного участка обязанности по внесению арендной платы не имеет значения с учетом, установленных по делу обстоятельств.

Указание заявителя кассационной жалобы на неправомерную ссылку апелляционного суда в тексте постановления на положения статьи 65 Земельного кодекса РФ также не принимается окружным судом, поскольку это не привело к принятию по существу неправильного судебного акта, в силу чего не может служить основанием для его отмены.

Иных доводов, имеющих существенное значение для рассмотрения настоящего дела и влияющих на правильность выводов арбитражных судов, в кассационной жалобе не приведено.

Учитывая, что дело рассмотрено судами полно и всесторонне, выводы судов основаны на имеющихся в деле доказательствах и не противоречат им, неправильного применения норм материального права и нарушений положений процессуального законодательства не допущено, у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 19.03.2014, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2014 по делу N А73-14050/2013 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

С.И. Гребенщиков

Судьи

С.Ю. Лесненко С.Н. Новикова