Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 13 октября 2009 г. N Ф03-4944/09 по делу N А73-5652/2009

г. Хабаровск

13 октября 2009 г.

Дело N А73-5652/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 06 октября 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 октября 2009 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего: В.А.Гребенщиковой

Судей: З.А.Вяткиной, Н.А. Комиссаровой

при участии

от истца: представители не явились

от ответчика: Юн А.В., представитель по доверенности N 607 от 06.10.2008

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

открытого акционерного общества "Российские железные дороги"

на решение от 21.07.2009

по делу N А73-5652/2009

Арбитражного суда Хабаровского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья В.Д. Ким

По иску общества с ограниченной ответственностью "ДВ-Цемент"

к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги"

о взыскании 72 998 руб. 47 коп.

Общество с ограниченной ответственностью "ДВ-Цемент" на основании статьи 309 ГК РФ, статьи 97 УЖТ РФ обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД") о взыскании 72 998 руб. 47 коп. пеней за просрочку доставки груза.

Решением от 21.07.2009 иск удовлетворен.

Судебный акт мотивирован тем, что материалами дела подтверждается факт просрочки доставки груза, в связи с чем иск подлежит удовлетворению на основании статьи 309 ГК РФ, статьи 97 УЖТ РФ.

В апелляционном суде дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе ОАО "РЖД" просит решение изменить. В обоснование жалобы приводит довод о необоснованном отклонении судом ходатайства ответчика о применении правил статьи 333 ГК РФ и снижении размера неустойки, так как полагает, что размер взысканных судом пеней несоразмерен последствиям нарушения обязательства.

Отзыв на жалобу не представлен.

В судебном заседании арбитражного суда кассационной инстанции представитель ОАО "РЖД" поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Проверив законность решения от 21.07.2009, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не находит предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для его отмены.

Арбитражный суд первой инстанции установил, что перевозчик - ОАО "РЖД", принял к перевозке для доставки ООО "ДВ-Цемент" от разных грузоотправителей порожние вагоны по дорожным накладным N N ЭЦ206274, ЭЦ206147, ЭХ919126, ЭЦ251852, ЭЦ251984, ЭХ918022, ЭХ230800, ЭХ298245, ЭХ974858, ЭЦ037912, ЭЦ202876, ЭЦ202978, ЭЦ047749, ЭЦ047627, ЭХ23/393, ЭЦ272289, ЭЦ 362461, ЭЦ361936, ЭЦ362826, ЭЦ008002, ЭХ995806, ЭХ504451, ЭХ995816, ЭХ995810, ЭЦ291687, ЭЦ307157, ЭУ291169, ЭУ292004, ЭУ291857, ЭУ290682, ЭУ288304, ЭУ288894, ЭУ288592.

Количество дней просрочки доставки грузов по каждой железнодорожной накладной, размер начисленных санкций, установленные судом первой инстанции ответчиком не оспариваются.

В силу статьи 97 УЖТ РФ перевозчик уплачивает пени за просрочку доставки грузов в размере девяти процентов платы за его перевозку за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере платы за перевозку данных грузов, если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью первой статьи 29 названного Устава обстоятельств.

Поскольку имеющимися в деле и оцененными арбитражным судом по правилам статьи 71 АПК РФ доказательствами подтверждается факт просрочки доставки груза перевозчиком, решение суда в части возложения на ответчика обязанности по уплате пеней в предусмотренном законом размере соответствует нормам материального права.

Наличие обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии оснований, предусмотренных статьями 29, 33 УЖТ РФ для освобождения перевозчика от применения данной меры ответственности, судом не установлено.

Признавая недоказанным факт несоразмерности предъявленных ко взысканию пеней последствиям нарушения обязательства по своевременной доставке груза, суд мотивированно отклонил ходатайство ОАО "РЖД" о применении статьи 333 ГК РФ и снижении размера неустойки.

Довод заявителя жалобы о неверном применении арбитражным судом указанной нормы права судом кассационной инстанции отклоняется, так как в нарушение статьи 288 АПК РФ он направлен на переоценку обстоятельств, установленных при вынесении обжалуемого судебного акта.

Злоупотребление истцом правом на взыскание неустойки и нарушение баланса интересов сторон спорного правоотношения вследствие полного удовлетворения иска, о чем заявлено в кассационной жалобе, из материалов дела не усматривается.

Нормы материального и процессуального права применены арбитражным судом правильно, в связи с чем решение не подлежит отмене, а кассационная жалоба - удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 21.07.2009 по делу N А73-5652/2009 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.А.Гребенщикова

Судьи

З.А.Вяткина Н.А. Комиссарова