Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 9 сентября 2014 г. N Ф03-3913/14 по делу N А51-28308/2013

г. Хабаровск

09 сентября 2014 г.

Дело N А51-28308/2013

Резолютивная часть постановления от 02 сентября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 сентября 2014 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего: Лесненко С.Ю.

Судей: Гребенщикова С.И., Новиковой С.Н.

при участии

от ТСЖ "Лесная поляна" - Савон В.С., представитель по доверенности от 01.09.2014;

от иных лиц, участвующих в деле - представители не явились;

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Лесная поляна" на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2014 по делу N А51-28308/2013 Арбитражного суда Приморского края

Дело рассматривали: в апелляционном суде судьи: Гуцалюк С.В., Гончарова А.В., Еремеева О.Ю.

По заявлению товарищества собственников жилья "Лесная поляна"

к администрации г.Владивостока, Управлению градостроительства и архитектуры администрации г.Владивостока

заинтересованные лица: Амурское бассейновое водное управление Федерального агентства водных ресурсов, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае

об оспаривании решения

Товарищество собственников жилья "Лесная поляна" (ОГРН 1082539001346, место нахождения: 690105, Приморский край, г.Владивосток, ул.Раевского, 81; далее - ТСЖ "Лесная поляна", товарищество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным решения Управления градостроительства и архитектуры администрации г.Владивостока (ОГРН 1092536003812, место нахождения: 690000, Приморский край, Партизанский проспект, 20; далее - УГА, управление) от 11.09.2013 N 18359/20У об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории ориентировочно площадью 11 200 кв.м, расположенного в районе ул.Раевского, 81, в г.Владивостоке, для размещения спортивно-оздоровительной площадки для детского отдыха, и об обязании управления утвердить и выдать схему расположения данного земельного участка.

В качестве заинтересованных лиц к участию в деле привлечены: Амурское бассейновое водное управление Федерального агентства водных ресурсов (место нахождения: 680000, Хабаровский край, г.Хабаровск, ул.Герасимова, 31; далее - водное управление), Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае (место нахождения: 690091, Приморский край, г.Владивосток, ул.Пологая, 21; далее - управление Росимущества).

Решением Арбитражного суда Приморского края от 10.02.2014 заявленные требования удовлетворены: оспариваемое решение признано незаконным в связи с его несоответствием Земельному кодексу Российской Федерации, на управление возложена обязанность в месячный срок после вступления решения в законную силу утвердить и выдать товариществу схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории ориентировочно площадью 11 200 кв.м, расположенного в районе ул.Раевского, 81, в г.Владивостоке, для размещения спортивно-оздоровительной площадки для детского отдыха. В части требований к администрации г.Владивостока отказано.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2014 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении требований товарищества отказано.

Ссылаясь на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального права и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, ТСЖ "Лесная поляна" в кассационной жалобе просит постановление апелляционного суда отменить и оставить в силе решение суда первой инстанции. В обоснование жалобы заявитель приводит доводы о том, что статьей 8 Водного кодекса Российской Федерации предусмотрена

возможность предоставления земельного участка с прудом в аренду товариществу. Кроме того, указывая на законодательный запрет в части предоставления в аренду земельного участка в целях размещения детских и спортивных площадок в охранных зонах, установленных для объектов электросетевого хозяйства напряжением свыше 1 000 вольт, считает отказ в утверждении схемы расположения земельного участка незаконным ввиду нахождения на нем линии электропередач меньшим напряжением (0,4 кВ).

Представитель товарищества в судебном заседании поддержал доводы кассационной жалобы в полном объеме, дав соответствующие пояснения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, однако явку своих представителей в суд не обеспечили.

Администрация и управление в отзыве на кассационную жалобу возражали против ее удовлетворения, считая принятое по делу постановление законным и обоснованным.

Проверив в порядке и пределах статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого судебного акта, Арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований для его отмены.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 06.11.2012 товарищество обратилось в Департамент земельных и имущественных отношений Приморского края (далее - департамент) с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка ориентировочной площадью 11 200 кв.м для целей не связанных со строительством - размещение спортивно-оздоровительной площадки детского отдыха, расположенного по адресу: г.Владивосток, ул.Раевского, 81, дополнительно представив схему расположения земельного участка с приложениями на бумажном и электронном носителях, топографическую съемку.

Письмом от 14.06.2013 N 20/03/02-13/12558 департамент обратился к администрации для решения вопроса о возможности утверждения схемы расположения испрашиваемого земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте.

Ввиду нахождения в границах испрашиваемого земельного участка местного проезда с грунтовым покрытием, администрация письмом от 24.07.2013 N 18359/20у предложила товариществу откорректировать схему расположения земельного участка, исключив из его предлагаемых границ

данный проезд; 01.08.2013 товарищество представило откорректированную схему расположения земельного участка.

11.09.2013 управление письмом N 18359/20У сообщило товариществу и департаменту о невозможности утверждения схемы расположения испрашиваемого земельного участка на кадастровом плане территории, со ссылкой на возможное нарушение прав третьих лиц, так как в границах данного участка расположены объекты, обозначенные "Н", "навес", "септик", "ц", "фунд.стр.". Кроме того, УГА указало, что в границах испрашиваемого земельного участка расположены водные объекты "пруд" и "русло".

Посчитав, что данное решение управления не соответствует закону, а также нарушает права и законные интересы товарищества в сфере предпринимательской деятельности, последнее обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя требования товарищества, суд первой инстанции пришел к выводу о незаконности оспариваемого отказа по мотиву нахождения в границах формируемого земельного участка объектов, обозначенных "Н", "навес", "септик", "ц", "фунд.стр.".

Отменяя решение суда, апелляционный суд согласился с данным выводом, однако не усмотрел оснований для признания его незаконным, поскольку часть испрашиваемого земельного участка является территорией водного объекта, решений о распоряжении которым не принималось, что исключает нарушение прав и интересов заявителя.

Кассационная инстанция считает данные выводы апелляционного суда правильными и не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 и части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для принятия решения о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц является одновременно наличие двух условий, а именно: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 28 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки из земель, находящихся в государственной и муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду.

Статьей 34 Земельного кодекса Российской Федерации определена процедура предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, включающая в себя, в том числе, утверждение в месячный срок органом местного самоуправления и выдачу заявителю схемы расположения испрашиваемого земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории.

Утверждение схемы расположения земельного участка осуществляется на основе сведений государственного кадастра недвижимости, с учетом документов планировки территории, градостроительного зонирования, схем расположения земельных участков на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории и иных предусмотренных действующим законодательством документов.

Как установлено апелляционным судом, товарищество реализовало право, предоставленное ему статьей 34 Земельного кодекса Российской Федерации, и обратилось в департамент с заявлением о предоставлении спорного земельного участка в аренду для целей, не связанных со строительством - спортивно-оздоровительной площадки детского отдыха. При этом в пределах границ данного участка расположен пруд, который в силу части 2 статьи 5 Водного кодекса Российской Федерации относится к поверхностным водным объектам.

Исходя из пункта 8 статьи 1 Водного кодекса Российской Федерации водопользователь - физическое или юридическое лицо, которым предоставлено право пользования водным объектом. При этом из смысла данной статьи следует, что водопользованием признается использование различными способами водных объектов для удовлетворения потребностей Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, физических лиц, юридических лиц. Акваторией является водное пространство в пределах естественных, искусственных или условных границ.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Водного кодекса Российской Федерации физические и юридические лица приобретают право пользования поверхностными водными объектами по основаниям и в порядке, установленным главой 3 данного Кодекса.

В силу статьи 11 главы 3 Водного кодекса Российской Федерации основаниями предоставления водных объектов в пользование являются: договор водопользования (часть 1), решение о предоставлении водных объектов в пользование (часть 2), использование водных объектов для целей, указанных в части 3 данной статьи, без заключения договора о водопользовании и без принятия решения.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 11 Водного кодекса Российской Федерации на основании договоров водопользования, если иное не предусмотрено частями 2 и 3 указанной статьи, водные объекты, находящиеся в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, собственности муниципальных образований, предоставляются в пользование для использования акватории водных объектов, в том числе для рекреационных целей.

В соответствии со статьей 50 Водного кодекса Российской Федерации использование водных объектов для рекреационных целей (отдыха, туризма, спорта) осуществляется с учетом правил использования водных объектов, устанавливаемых органами местного самоуправления в соответствии со статьей 6 настоящего Кодекса.

По правилам части 1 статьи 6 Водного кодекса Российской Федерации поверхностные водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, являются водными объектами общего пользования, то есть общедоступными водными объектами, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Положениями пункта 3.2 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности и расположенного в пределах береговой полосы водного объекта общего пользования, заключается с пользователем водным объектом при условии обеспечения свободного доступа граждан к водному объекту общего пользования и его береговой полосе.

Между тем как установлено апелляционным судом и не оспаривается лицами, участвующими в деле, договор на водопользование у товарищества отсутствует. Каких-либо решений о распоряжении водным объектом, находящимся на испрашиваемом земельном участке, уполномоченным органом не принималось.

Учитывая, что часть испрашиваемого земельного участка фактически является территорией водного объекта, предоставление которого в пользование путем предоставления в аренду земельного участка, покрытого поверхностными водами, без каких-либо решений о распоряжении водным объектом, находящимся на этом земельном участке действующим законодательством не предусмотрено, апелляционный суд пришел к правильному выводу о том, что законные основания для утверждения и выдачи схемы расположения испрашиваемого товариществом земельного участка у администрации отсутствовали.

В этой связи правомерен вывод апелляционного суда о том, что оспариваемый отказ не нарушает права и законные интересы заявителя, который пользователем водным объектом - прудом не является.

Довод заявителя жалобы о наличии возможности предоставления земельного участка с прудом в аренду товариществу, что предусмотрено статьей 8 Водного кодекса Российской Федерации, отклоняется судом кассационной инстанции, как основанный на неверном толковании норм материального права. Кроме того следует отметить, что указанная статья регулирует отчуждение водных объектов в собственность, в то время как товарищество просило предоставить земельный участок с водным объектом в аренду.

Помимо изложенного, апелляционный суд посчитал правомерным оспариваемый отказ по мотиву расположения части спорного земельного участка в границах охранной зоны объекта электросетевого хозяйства.

Согласно части 2 статьи 89 Земельного кодекса Российской Федерации для обеспечения безопасного и безаварийного функционирования, безопасной эксплуатации объектов электроэнергетики устанавливаются охранные зоны с особыми условиями использования земельных участков независимо от категорий земель, в состав которых входят эти земельные участки. Порядок установления таких охранных зон для отдельных видов объектов и использования соответствующих земельных участков определяется Правительством Российской Федерации.

Во исполнение данной нормы права Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.02.2009 N 160 утверждены Правила установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон (далее - Правила), согласно пункту 2 которых в охранных зонах в целях обеспечения безопасных условий эксплуатации и исключения возможности повреждения линий электропередачи и иных объектов электросетевого хозяйства устанавливаются особые условия использования территорий.

В соответствии с пунктом 8 Правил в охранных зонах запрещается осуществлять любые действия, которые могут нарушить безопасную работу объектов электросетевого хозяйства, в том числе привести к их повреждению или уничтожению, и (или) повлечь причинение вреда жизни, здоровью граждан и имуществу физических или юридических лиц, а также повлечь нанесение экологического ущерба и возникновение пожаров.

Установив, что часть земельного участка, испрашиваемого товариществом, расположена в границах охранной зоны подземной кабельной линии электропередачи напряжением 0,4 кВ, апелляционный суд счел использование спорного земельного участка в целях размещения спортивно-оздоровительной площадки для детского отдыха противоречащим запрету, установленному данной нормой права.

Вместе с тем судом не учтено, что пунктом 9 Правил установлен запрет на размещение детских и спортивных площадок в охранных зонах, установленных для объектов электросетевого хозяйства напряжением свыше 1 000 вольт.

Поскольку на испрашиваемом земельном участке расположена линия электропередачи меньшим напряжением, суд кассационной инстанции считает ошибочным вывод апелляционного суда о правомерности данного основания для отказа в утверждении схемы расположения спорного земельного участка.

Вместе с тем данное обстоятельство не повлекло принятие апелляционным судом незаконного судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих отмену состоявшегося по делу постановления в любом случае (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), апелляционным судом также не допущено.

Таким образом, суд округа не усматривает оснований для отмены обжалуемого постановления апелляционного суда и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2014 по делу N А51-28308/2013 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

С.Ю. Лесненко

Судьи

С.И. Гребенщиков С.Н. Новикова