Определение Арбитражного суда Дальневосточного округа от 9 сентября 2014 г. N Ф03-3244/14 по делу N А51-40543/2013

г. Хабаровск

09 сентября 2014 г.

Дело N А51-40543/2013

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: А.В. Солодилова

Судей: О.Г. Красковской, С.А. Логвиненко

при участии:

от ООО "ПримДорСтрой" - Корочина Т.П., представитель по доверенности от 30.10.2013 б/н;

от ООО "Ардис-Строймонтаж" - представитель не явился;

рассмотрев в судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью "ПримДорСтрой" на определение Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 15.07.2014 по делу N А51-40543/2013 Арбитражного суда Приморского края

по иску общества с ограниченной ответственностью "ПримДорСтрой"

к обществу с ограниченной ответственностью "Ардис-Строймонтаж"

о взыскании 20 014 768 руб. 28 коп.

по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "Ардис-Строймонтаж"

к обществу с ограниченной ответственностью "ПримДорСтрой"

о расторжении договора, взыскании неотработанного аванса, неустойки и процентов

ООО "ПримДорСтрой" (ОГРН 1102539005766, место нахождения: 690910, г.Владивосток, п.Трудное, ул.Порт-Артурская, 141; далее - ООО "ПРимДорСтрой") обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к ООО "Ардис-Строймонтаж" (ОГРН 1085321006760, место нахождения: 173001, г.В.Новгород, ул.Великая, 1; далее - ООО "Ардис-Строймонтаж") о взыскании 20 014 768 руб. 28 коп., в том числе 19 700 980 руб. 38 коп. основного долга по договору субподряда N сп-04/ПДС от 07.04.2011 и 313 073 руб. 90 коп. неустойки.

Определением Арбитражного суда Приморского края от 11.02.2014 в порядке статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято к производству встречное исковое заявление ООО "Ардис-Строймонтаж" о расторжении договора, взыскании 2 780 950 руб. неустойки, 17 643 580 руб. неотработанного аванса и 303 996 руб. процентов.

Решением суда от 25.03.2014, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2014 первоначальный иск удовлетворен, в удовлетворении встречного иска отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами ООО "Ардис-Строймонтаж" обратилось с кассационной жалобой, одновременно заявив ходатайством о приостановлении исполнения решения суда и постановления суда апелляционной инстанции.

Определением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 15.07.2014 ходатайство общества удовлетворено, исполнение решения от 25.03.2014 и постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2014 приостановлено до окончания производства в суде кассационной инстанции.

В жалобе ООО "ПримДорСтрой", поддержанной его представителем в судебном заседании, просит определение суда кассационной инстанции от 15.07.2014 отменить, полагая, что у суда отсутствовали основания для приостановления исполнения решения суда и постановления суда апелляционной инстанции по настоящему делу, предусмотренные статьей 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

ООО "Ардис-Строймонтаж" отзыв на жалобу не представило, извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, участие в судебном заседании суда кассационной инстанции не принимало.

Первоначально состав суда для рассмотрения жалобы был определен: А.В. Солодилов, О.Г. Красковская, И.А. Тарасов.

Между тем обжалуемое определение суда кассационной инстанции от 15.07.2014 принято составом судей Г.А. Камалиева, А.Н. Барбатов, И.А. Тарасов, что исключает возможность рассмотрения названной жалобы судьей И.А. Тарасовым в силу требований части 2 статьи 291 АПК РФ, в связи с чем в судебном заседании суда кассационной инстанции на основании статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена судьи И.А. Тарасова на судью С.А. Логвиненко и рассмотрение жалобы произведено с самого начала.

Проверив законность обжалуемого определения от 15.07.2014, с учетом доводов жалобы, Арбитражный суд Дальневосточного округа не установил предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для его отмены.

В соответствии с частью 1 статьи 283 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции вправе приостановить исполнение судебных актов, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, при условии, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения, либо предоставил обеспечение, предусмотренное в части 2 данной статьи.

Оценка обоснования невозможности или затруднительности поворота исполнения судебного акта отнесена законом к компетенции суда, рассматривающего ходатайство. В каждом конкретном случае суд решает вопрос о приостановлении исполнения судебных актов с учетом баланса интересов сторон, исходя из характера спора и возможных негативных последствий исполнения судебных актов до проверки их законности в кассационном порядке.

Приостанавливая исполнение обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции исходил из фактических обстоятельств настоящего спора, учитывая доводы, изложенные в ходатайстве, которые посчитал подтверждающими возможность затруднения поворота исполнения обжалуемых судебных актов в случае их отмены.

Вывод о наличии оснований для приостановления исполнения судебных актов сделан судом, исходя из той информации, которой он обладал на момент принятия обжалуемого определения; данный вывод следует признать правильным.

Довод ООО "ПримДорСтрой" о том, что на момент вынесения судом кассационной инстанции определения о приостановлении исполнения судебного акта суд исходил из недостоверной информации о возбуждении в отношении ООО "ПримДорСтрой" дела о несостоятельности (банкротстве), не может быть принят во внимание на момент рассмотрения жалобы, поскольку на данный момент имеется информация о принятии Арбитражным судом Приморского края заявления кредитора о признании ООО "ПримДорСтрой" несостоятельным (банкротом) (N А51-19241/2014). Судебное заседание по данному делу назначено на 06.10.2014.

Арбитражный суд кассационной инстанции рассмотрел доводы, изложенные в жалобе на определение кассационной инстанции от 15.07.2014, заслушал пояснения представителя ООО "ПримДорСтрой", а также оценил соблюдение обязательных требований процессуального законодательства при вынесении обжалуемого судебного акта, в том числе положения статьи 286 АПК РФ, не находит оснований для отмены обжалуемого обществом определения кассационной инстанции о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Приморского края от 25.03.2014 и постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2014.

Поскольку обжалуемое определение отвечает требованиям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 184, 185, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 15.07.2014 по делу N А51-40543/2013 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

А.В. Солодилов

Судьи

О.Г. Красковская С.А. Логвиненко