Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 21 октября 2008 г. N Ф03-3951/08 по делу N А24-1231/2008

г. Хабаровск

21 октября 2008 г.

Дело N А24-1231/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 15 октября 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 октября 2008 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего: Л.К. Кургузовой

Судей: Г.В. Котиковой, Е.П. Филимоновой

при участии

от заявителя: открытого акционерного общества Холдинговой компании "Дальморепродукт"- представитель не явился

от Государственной морской инспекции Северо-Восточного пограничного управления береговой охраны ФСБ РФ - представитель не явилсяот командира досмотровой группы ППС "Барс" - представитель не явился

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

Государственной морской инспекции Северо-Восточного пограничного управления береговой охраны ФСБ РФ

на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2008

по делу N А24-1231/2008-20

Арбитражного суда Камчатской области

Дело рассматривали: определение вынесено судьёй В.И. Решетько; в апелляционной инстанции дело рассматривали судьи: Г.А. Симонова, Н.В. Алфёрова, З.Д. Бац.

По заявлению Открытого акционерного общества Холдинговой компании "Дальморепродукт"

к Государственной морской инспекции Северо-Восточного пограничного управления береговой охраны ФСБ РФ, командиру досмотровой группы ППС "Барс"

о признании незаконными действий

Открытое акционерное общество Холдинговая компания "Дальморепродукт" (далее - ОАО ХК "Дальморепродукт"; акционерное общество; общество) обратилось в Арбитражный суд Камчатской области с заявлением о признании незаконными действий должностного лица Государственной морской инспекции Северо-Восточного пограничного управления береговой охраны ФСБ РФ (далее - ГМИ СВПУ БО ФСБ РФ; государственная морская инспекция; морская инспекция), выразившихся в наложении ареста на РТМС "Народный Ополченец", а также на оборудование и товары, находящиеся на нём, оформленном протоколом наложения ареста от 31.03.2008 N 000865, изъятии вещей и документов, оформленном протоколом об изъятии от 31.03.2008 N 001721; о признании незаконными действий командира досмотровой группы ППС "Барс" войсковой части 2376, выразившихся в задержании и доставлении РТМС "Народный Ополченец", оформленные в виде протокола задержания и доставления от 04.04.2008 N 3024/1.

Определением суда от 06.05.2008 производство по делу прекращено по пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Суд пришёл к выводу о том, что обжалование действий должностных лиц по принятию мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении не отнесено к подведомственности арбитражного суда. Также суд указал, что в главе 25 АПК РФ предусмотрена возможность оспаривания лишь решений административных органов о привлечении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей к административной ответственности.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2008 определение суда первой инстанции отменено, дело направлено на новое рассмотрение в тот же арбитражный суд. Пятый арбитражный апелляционный суд, сославшись на часть 2 статьи 45, части 1, 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации, Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 18.04.2006 N 107-0, пришёл к выводу о том, что поскольку сама возможность судебного оспаривания действий административных органов в процессе производства по делу об административном правонарушении не исключена, при рассмотрении соответствующих дел подлежат применению правила главы 24 АПК РФ. Судом первой инстанции при вынесении определения не было учтено, что заявитель, обращаясь за защитой нарушенного права, руководствовался положениями статей вышеуказанной главы.

Не согласившись с вынесенным постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда, Государственная морская инспекция Северо-Восточного пограничного управления береговой охраны ФСБ РФ подала кассационную жалобу, в которой просит указанный судебный акт отменить.

В обоснование заявитель жалобы ссылается на неуведомление должностного лица морской инспекции - Рослякова С.Н. о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы. Также утверждает о том, что ни в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, ни в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации не предусмотрена возможность обжалования действий должностных лиц по принятию мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении. Оспариваемые протоколы нельзя рассматривать в арбитражном суде в качестве ненормативных правовых актов, поскольку они являются лишь оформлением результатов процессуальных действий в рамках производства по делу об административном правонарушении.

В представленном на кассационную жалобу отзыве, ОАО ХК "Дальморепродукт" просит постановление Пятого арбитражного апелляционного суда оставить без изменения как соответствующее действующему законодательству.

Представители лиц, участвующих в деле, извещённых надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не явились.

Изучив материалы дела, проверив доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыва на неё, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа оснований для её удовлетворения и отмены обжалуемого судебного акта не установил.

Как установлено судом, на основании определения морской инспекции от 31.03.2008 N 3024 о возбуждении дела об административном правонарушении по части 2 статьи 8.17 КоАП РФ и начале административного расследования в отношении капитана РТМС "Народный Ополченец", старшим госинспектором ГМИ СВПУ БО ФСБ РФ Росляковым С.Н. составлены: протокол от 31.03.2008 N 000865 о наложении ареста на судно со всем технологическим, промысловым, радионавигационным оборудованием и машинным отделением, а также мороженной продукции; протокол от 31.03.2008 N 001721 об изъятии у капитана судна вещей и документов (в порядке статьи 27.10 КоАП РФ).

04.04.2008 должностным лицом морской инспекции Мальчуком А.П. составлен протокол N 3024/1, в соответствии с которым РТМС "Народный Ополченец" задержано и доставлено в порт города Петропавловска-Камчатского.

Не согласившись с действиями морской инспекции, оформленными вышеуказанными протоколами, общество обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, прекращая производство по делу, исходил из того, что нормами КоАП РФ, а также главой 25 АПК РФ не предусмотрена возможность обжалования действий должностных лиц, совершённых в рамках производства по делу об административном правонарушении.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемые действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Рассмотрение арбитражными судами в порядке административного судопроизводства возникающих из административных правоотношений экономических споров и иных дел, связанных с осуществлением организациями предпринимательской и иной экономической деятельности, об оспаривании, в том числе, действий (бездействия) должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы заявителя предусмотрено пунктом 2 статьи 29 АПК РФ.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях и Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не содержат прямого указания на рассмотрение споров, связанных с оспариванием действий административных органов при осуществлении ими производства по делам об административных правонарушениях, в том числе, при применении должностными лицами указанных органов мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях.

Между тем при выборе надлежащих судебных процедур из числа предусмотренных главами 22-26 АПК РФ, суду необходимо исходить из того, что вышеуказанные процессуальные действия (бездействие), совершаемые в связи с производством по делам об административных правонарушениях могут нарушать права граждан и юридических лиц.

Кроме того, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, судья, проверяя законность и обоснованность такого постановления, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме, в том числе законность возбуждения дела.

Исходя из норм статей 45, 46 Конституции РФ, поскольку каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещёнными законом, то действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных организации и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В Определении Конституционного Суда РФ от 18.04.2006 N 107-0 разъяснено, что не исключается возможность рассмотрения по жалобам граждан и организаций вопроса о законности действий и решений органов и должностных лиц, связанных с применением в ходе административного расследования мер обеспечения производства по делам

об административных правонарушениях, в порядке, предусмотренном, в том числе и арбитражным процессуальным законодательством, и до рассмотрения вопроса о законности постановления по делу об административном правонарушении.

Таким образом, учитывая, что возможность судебного оспаривания действий административных органов в процессе производства по делу об административном правонарушении не исключена, а также то, что ОАО ХК "Дальморепродукт", обращаясь в арбитражный суд за защитой нарушенного права, руководствовалось статьями 197-201 АПК РФ, Пятый арбитражный апелляционный суд правильно отменил определение суда первой инстанции о прекращении производства по делу и направил дело на новое рассмотрение.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит правовых оснований для отмены вынесенного постановления Пятого арбитражного апелляционного суда.

Доводы заявителя жалобы о неизвещении его о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опровергаются материалами дела.

Остальные доводы кассационной жалобы отклоняются судом кассационной инстанции в силу вышеизложенного.

Руководствуясь статьями 274, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2008 по делу N А24-1231/2008-20 Арбитражного суда Камчатской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Л.К. Кургузова

Судьи

Г.В. Котикова Е.П. Филимонова