Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 18 декабря 2013 г. N Ф03-5765/13 по делу N А51-8404/2013

г. Хабаровск

18 декабря 2013 г.

Дело N А51-8404/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 17 декабря 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 декабря 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего: С.Н. Новиковой

Судей: С.Ю. Лесненко, О.В. Цирулик

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Сила света": Зубарев Д.В., генеральный директор, согласно решению общего собрания от 05.12.2011, приказу от 07.12.2011, выписке из ЕГРЮЛ;

от департамента экономики Приморского края: Шипелева Н.В., представитель по доверенности от 14.01.2013 N 29/52; Томко О.В., представитель по доверенности от 12.12.2013 N 12

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сила света"

на решение от 30.05.2013, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2013

по делу N А51-8404/2013 Арбитражного суда Приморского края

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья О.Л. Заяшникова;

в суде апелляционной инстанции судьи С.В. Гуцалюк, А.В. Гончарова, Е.Н. Номоконова

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Сила света"

к департаменту экономики Приморского края

о признании незаконным решения

Общество с ограниченной ответственностью "Сила света" (ИНН 2538152156, ОГРН 1112538016942; далее - ООО "Сила света", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к департаменту экономики Приморского края (ИНН 2540150332, ОГРН 1082540011157; далее - департамент) о признании незаконным решения об отказе в предоставлении субсидии по заявлению общества от 12.11.2012 о предоставлении субсидии на возмещение части затрат; о признании незаконным бездействия директора департамента, не направившего уведомление N 56/06-15-1373 от 10.12.2012 об оказании или отказе в предоставлении субсидии ООО "Сила света"; об обязании департамента оказать поддержку ООО "Сила света" в размере 600 000 руб., установить порядок и сроки перечисления средств на расчётный счёт ООО "Сила света" в случае отказа в удовлетворении требования общества по делу N А51-12789/2012 (05АП-10955/2012, Ф03-763/2013); о вынесении частного определения в адрес губернатора Приморского края о применении дисциплинарного взыскания в виде представления об увольнении с гражданской службы директора департамента; об обязании департамента возместить расходы, понесённые ООО "Сила света" по настоящему делу (с учетом уточнения заявленных требований, принятых судом первой инстанции в порядке статьи 49 АПК РФ).

Решением от 30.05.2013, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2013, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с состоявшимися по делу судебными актами, общество обратилось с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. ООО "Сила света" выражает несогласие с выводами судов о неподтверждении им оплаты не менее 15 процентов расходов в соответствии с пунктом 7.5 Порядка предоставления субсидий субъектам малого и среднего предпринимательства Приморского края, производящим и реализующим товары (работы, услуги), предназначенные для внутреннего рынка Российской Федерации и (или) экспорта, утвержденного постановлением администрации Приморского края от 24.09.2010 N 328-па. Также заявитель полагает, что суды ошибочно не учли коррупционный фактор (личную заинтересованность директора департамента, конфликт интересов) и, как следствие, необоснованно отказали в удовлетворении его требования о признании незаконными действий директора департамента. Указывает на незаконность состава суда, рассмотревшего дело.

В отзыве департамент просит оставить без изменения обжалуемые судебные акты, кассационную жалобу - без удовлетворения.

При подаче кассационной жалобы обществом заявлено письменное ходатайство об обращении в Конституционный Суд Российской Федерации с целью проверки конституционности положений части 2 статьи 13 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации" и статьи 2 Федерального закона от 24.07.2002 N 96-ФЗ "О введении в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации".

Указанное ходатайство судом кассационной инстанции рассмотрено и отклонено по следующим основаниям.

Согласно части 3 статьи 13 АПК РФ, если при рассмотрении конкретного дела арбитражный суд придет к выводу о несоответствии закона, примененного или подлежащего применению в рассматриваемом деле, Конституции Российской Федерации, арбитражный суд обращается в Конституционный Суд Российской Федерации с запросом о проверке конституционности этого закона.

В силу указанной нормы обращение в Конституционный Суд Российской Федерации с запросом о проверке конституционности закона является правом арбитражного суда в случае возникновения у суда, а не у стороны, участвующей в деле, сомнений в соответствии примененного или подлежащего применению закона Конституции Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции не усматривает неконституционности и правовой неопределенности части 2 статьи 13 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации" и статьи 2 Федерального закона от 24.07.2002 N 96-ФЗ "О введении в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", в связи с чем ходатайство ООО "Сила света" об обращении с запросом в Конституционный Суд Российской Федерации удовлетворению не подлежит.

Между тем, как справедливо отмечено судом апелляционной инстанции, отказ в удовлетворении данного ходатайства не препятствует ООО "Сила света" самостоятельно обратиться в Конституционный Суд Российской Федерации с заявлением о проверке конституционности вышеуказанных норм.

В судебном заседании кассационной инстанции, проведенном в порядке статьи 153.1 АПК РФ путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Амурской области, генеральный директор ООО "Сила света" и представители департамента доводы жалобы и отзыва на нее поддержали, дав по ним пояснения; обществом заявлено ходатайство об освобождении его от уплаты государственной пошлины по кассационной жалобе.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не установил предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для их отмены.

Как установлено судами из материалов дела, 12.11.2012 общество обратилось в администрацию с заявлением о предоставлении субсидии в сумме 600 000 руб. (2 гранта по 300 000 руб.), приложив пакет документов.

С учетом рекомендаций межведомственной комиссии при Администрации Приморского края по вопросам поддержки субъектам малого и среднего предпринимательства (протокол N 20 от 03.12.2012) департаментом принято решение, оформленное приказом от 07.12.2012 N 63, об отказе в предоставлении ООО "Сила света" субсидий в заявленной сумме.

Основанием для отказа в предоставлении обществу субсидий явились следующие нарушения: наличие в документах подчисток, приписок, зачеркнутых слов и иных не оговоренных в них исправлений, а также повреждений, не позволяющих однозначно истолковывать их содержание; суммы расходов, указанных в расчете размера субсидий, не соответствуют суммам из представленных платежных документов; не предоставлен оригинал справки центра занятости населения, подтверждающей ранее зарегистрированный статус безработного (для категорий лиц, ранее зарегистрированных в качестве безработных); не представлены документы, подтверждающие оплату не менее 15 процентов расходов; не представлена копия документа, подтверждающего образование, предоставляющее право на профессиональную деятельность (для категории лиц в возрасте до 30 лет, доля которых в уставном капитале юридического лица составляет не менее 50 процентов; выписка из единого реестра юридических лиц не содержит сведения о том, что основным видом экономической деятельности истца является производство товаров (работ, услуг).

Полагая отказ в предоставлении субсидии незаконным и нарушающим права и законные интересы общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, последнее обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

По правилам части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из недоказанности совокупности условий, предусмотренных частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 АПК РФ, для признания оспариваемого отказа недействительным как не соответствующего Федеральному закону от 24.07.2007 N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" (далее - Закон N 209-ФЗ) и Порядку предоставления субсидий субъектам малого и среднего предпринимательства Приморского края, производящим и реализующим товары (работы, услуги), предназначенные для внутреннего рынка Российской Федерации и (или) экспорта, утвержденному постановлением администрации Приморского края от 24.09.2010 N 328-па (далее - Порядок предоставления субсидий), с чем согласился суд апелляционной инстанции.

Согласно пункту 1 части 5 статьи 14 Закона N 209-ФЗ в оказании поддержки должно быть отказано в случае, если не представлены документы, определенные соответствующими федеральными программами развития малого и среднего предпринимательства, региональными программами развития малого и среднего предпринимательства, муниципальными программами развития малого и среднего предпринимательства, или представлены недостоверные сведения и документы.

Пунктом 7.5 Порядка предоставления субсидий установлен перечень документов, необходимых для получения субсидии на возмещение затрат, в котором, помимо прочих, указаны документы, подтверждающие оплату не менее 15 процентов расходов.

Судами установлено, что в нарушение статьи 4 Закона N 209-ФЗ и пункта 7.5 Порядка предоставления субсидий обществом в уполномоченный орган по рассмотрению заявлений о предоставлении субсидий такие документы не представлены.

В частности, судами установлено, что обществом представлены в департамент платежные документы, обосновывающие несение ООО "Сила света" фактических расходов лишь в размере 98 794 руб. при планируемых расходах в размере 1 406 057 руб.

Так, суды выявили, что в пакете документов, поданных в департамент обществом, отсутствовал счет от 30.07.2012 N 125, на основании которого ЗАО АК "Трансаэро" произведена оплата по платежному поручению от 30.07.2012 N 58 в размере 30 800 руб.

Представленные обществом счет-фактуру от 31.08.2012 N 10727 и акт от 31.08.2012 N КВФ00176161 суд апелляционной инстанции правомерно не принял в качестве достаточных доказательств, подтверждающих несение вышеуказанных расходов, учитывая, что они не указаны в качестве основания платежа, оформленного платежным поручением от 30.07.2012 N 58.

Ввиду того, что обществом не представлены все необходимые для получения субсидии на возмещение затрат документы, что в соответствии с пунктом 1 части 5 статьи 14 Закона N 209-ФЗ является основанием для отказа в предоставлении субсидий, суды признали оспариваемый отказ правомерным, в связи с чем отказали обществу в удовлетворении требования о признании незаконным решения департамента от 12.11.2012 в соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ.

Аргумент заявителя кассационной жалобы о подтверждении им оплаты не менее 15 процентов расходов в соответствии с пунктом 7.5 Порядка предоставления субсидий направлен на переоценку установленных судами обстоятельств и исследованных ими доказательств, что нормами главы 35 АПК РФ в суде кассационной инстанции не допускается, а потому подлежит отклонению.

Рассматривая требования общества, суд первой инстанции пришел к выводу о правомерности отказа департамента в предоставлении субсидии обществу также по такому основанию, предусмотренному пунктом 7.5 Порядка предоставления субсидий, как непредставление выписки из Единого государственного реестра юридических лиц, выданной не позднее 30 дней до даты подачи документов, мотивированного тем, что представленная обществом выписка из Единого реестра юридических лиц не содержит сведения о том, что основным видом экономической деятельности ООО "Сила света" является производство товаров (работ, услуг).

Апелляционный суд обоснованно не согласился с данным выводом суда первой инстанции, поскольку указание в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц определенного вида экономической деятельности как основного в качестве условия получения субсидии действующим законодательством не предусмотрено.

Кроме того, суд апелляционной инстанции правомерно признал ошибочным указание суда первой инстанции на то, что субсидия может быть предоставлена только субъектам, которые в первую очередь осуществляют производство товаров или услуг (работ) с их последующей реализацией, ввиду того, что положения Порядка предоставления субсидий не ставят возможность получения субсидии в зависимость от первоочередности производства товаров или услуг (работ) субъектом предпринимательства, а также в связи с тем, что деятельность общества расценена апелляционным судом как деятельность по выполнению работ и оказанию услуг и общество признано субъектом, имеющим право претендовать на получение субсидии.

Изложенное обусловило изменение мотивировочной части решения суда постановлением апелляционной инстанции без изменения резолютивной части судебного акта, что не противоречит положениям статьи 287 АПК РФ и соответствует разъяснениям, изложенным в пункте 35 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции".

В удовлетворении требования о признании незаконным бездействия директора департамента, не направившего уведомление N 56/06-15-1373 от 10.12.2012 об оказании или отказе в предоставлении субсидии ООО "Сила света", судами правомерно отказано по мотиву недоказанности обществом нарушения его прав и законных интересов.

Требование общества об обязании департамента оказать поддержку обществу в размере запрашиваемой суммы, установить порядок и сроки перечисления средств на расчётный счёт ООО "Сила света" в случае отказа в удовлетворении требования последнего по делу А51-12789/2012 (N 05АП-10955/2012, N Ф03-763/2013) заявлены последним в качестве способов восстановления нарушенного права, в связи с чем также правомерно оставлены судами без удовлетворения ввиду отказа в удовлетворении основных требований общества.

Относительно требования общества о вынесении частного определения апелляционная коллегия справедливо отметила, что нормы действующего АПК РФ не предусматривают возможность вынесения арбитражным судом частного определения. В его удовлетворении судами также отказано.

Ввиду того, что в удовлетворении заявленных обществом требований по настоящему делу судами отказано, расходы по делу, понесённые ООО "Сила света", последнему не возмещаются.

Доводы общества о наличии коррупционного фактора (личной заинтересованности директора департамента, конфликта интересов), незаконности состава суда, рассмотревшего дело, не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения кассационной жалобы, в связи с чем также отклоняются окружным судом.

Поскольку нарушений норм материального и процессуального права судом апелляционной инстанции не допущено, постановление не подлежит отмене, а кассационная жалоба - удовлетворению.

Ходатайство ООО "Сила света" об освобождении его от уплаты государственной пошлины за подачу кассационной жалобы окружным судом рассмотрено и отклонено ввиду отсутствия к тому правовых оснований.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 30.05.2013, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2013 по делу N А51-8404/2013 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

С.Н. Новикова

Судьи

С.Ю. Лесненко О.В. Цирулик