Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 20 декабря 2013 г. N Ф03-6348/13 по делу N А51-6420/2013

г. Хабаровск

20 декабря 2013 г.

Дело N А51-6420/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 17 декабря 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 декабря 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего: С.Н. Новиковой

Судей: С.Ю. Лесненко, О.В. Цирулик

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу администрации г. Владивостока, управления градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока

на решение от 22.05.2013, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2013

по делу N А51-6420/2013 Арбитражного суда Приморского края

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Н.В. Колтунова;

в суде апелляционной инстанции судьи А.В. Гончарова, С.В. Гуцалюк, Е.Н. Номоконова

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Дальтехпром"

к администрации г. Владивостока, управлению градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока

об оспаривании решения, возложении обязанности

Общество с ограниченной ответственностью "Дальтехпром" (ОГРН 1092509001232; 692980, Приморский край, Лазовский район, с. Лазо, ул. Ключевая, 11; далее - заявитель, общество, ООО "Дальтехпром") обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным решения администрации города Владивостока (ОГРН 1022501302955; 690950, г. Владивосток, Океанский пр-кт, 20; далее - администрация), оформленного письмом от 14.02.2013 N 1653/20У, об отказе в обеспечении выбора земельного участка и утверждении схемы его расположения на кадастровом плане или кадастровой карте территории для последующего проведения государственного учёта и изготовления кадастрового паспорта земельного участка в районе улицы Сипягина, 10 в г. Владивостоке, для размещения объекта - лодочной станции со спортивным комплексом, в связи с несоответствием требованиям Земельного кодекса Российской Федерации, а также о возложении на Управление градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока (ОГРН 1092536003812; 690000, г. Владивосток, Партизанский проспект, 20; далее - управление, УГА г. Владивостока) обязанности в месячный срок с момента вступления решения в законную силу провести процедуру выбора земельного участка в районе улицы Сипягина, 10 в г. Владивостоке для строительства объекта: лодочной станции со спортивным комплексом с предварительным согласованием места размещения объекта, оформить результаты актом о выборе земельного участка и совершить действия, предусмотренные статьёй 31 Земельного кодекса Российской Федерации, на основе документов государственного кадастра недвижимости, с учётом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в её границах посредством определения вариантов размещения планируемого объекта.

Определением от 27.03.2013 УГА г. Владивостока привлечено к участию в деле в качестве соответчика.

Решением от 22.05.2013, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2013, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе администрация, управление просят отменить состоявшиеся по делу судебные акты как необоснованные. Заявители настаивают на том, что невозможно осуществить выбор земельного участка. Считают, что в заявлении земельный участок определен адресно, поэтому отсутствуют основания предлагать иные варианты размещения объекта (Постановление Президиума ВАС РФ от 18.06.2013 N 727/13 по делу N А12-3669/2012). Ссылаются на наличие утвержденного проекта планировки территории полуострова Шкота Владивостокского городского округа, согласно которому испрашиваемая территория планируется к освоению для размещения на ней физкультурно-спортивных сооружений. Указывают, что решением суда по делу N А51-19520/2013 отказы в обеспечении выбора земельного участка, оформленные письмами от 13.06.2013 N 8316/20у, от 07.05.2013 N 8316/20у, признаны законными в связи с наличием проекта планировки. Ссылаются на то, что указанный судом способ восстановления нарушенного права не соответствует требованиям земельного законодательства, обстоятельствам, установленным в рамках дела N А51-19520/2013.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "Дальтехпром" приводит возражения по изложенным в ней доводам, считает обжалуемые судебные акты законными, обоснованными и не подлежащими отмене.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в том числе с учетом размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, в заседание суда кассационной инстанции не явились.

Проверив законность состоявшихся судебных актов, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для их отмены не имеется.

Как следует из материалов дела, ООО "Дальтехпром" обратилось в департамент с заявлением (вх. N 29-2024 от 01.02.2010) о предоставлении земельного участка ориентировочной площадью 0,3 га для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта - лодочной станции со спортивным комплексом в районе ул. Сипягина, 10.

Письмом от 01.04.2010 N 29/02-18-4412 департамент обратился в администрацию с просьбой обеспечить выбор земельного участка. При этом просил при утверждении схемы расположения земельного участка учесть данные градостроительной документации (проект детальной планировки, проект застройки территории), размещение инженерной и транспортной инфраструктуры объектов САММИТА АТЭС 2012 года.

По данному обращению администрацией в утверждении схемы расположения земельного участка отказано (письмо от 19.05.2010 33875), в связи с чем департамент письмом от 02.08.2010 уведомил общество о невозможности предоставления земельного участка.

В последующем обществом в дополнение к заявлению (вх. N 20-2024) в департамент направлялись заявления с дополнительными документами, а именно от 16.03.2011 N 29-5578, от 03.06.2011 N 29-14650, от 16.09.2011 N 29-27283, от 05.12.2011 N 29-36561. С учетом уточнений площадь испрашиваемого земельного участка определена заявителем в размере 2 853 кв. м. (заявление от 16.09.2011 N 29-27283). По данным дополнениям к заявлениям департаментом даны ответы обществу о невозможности предоставления земельного участка, расположенного в районе ул. Сипягина, 10 (от 25.04.2011 N 29/02/02-13/6038, от 04.07.2011 N 29/02/02-13/11387, от 11.01.2012 N 29/02/02-13/132).

При этом по заявлению общества от 05.12.2011 N 29-36561 департамент обратился в администрацию (письмо от 22.01.2013 N 20/03/02-13/572) об обеспечении выбора земельного участка площадью 2 853 кв. м., расположенного в районе ул. Сипягина, 10 в г. Владивостоке. Письмом от 14.02.2013 N 1653/20у администрация сообщила о невозможности обеспечить и утвердить схему расположения земельного участка, поскольку представленная обществом схема расположения земельного участка выполнена не в соответствии с приложением к распоряжению главы г. Владивостока от 24.06.2099 N 633-р "Об утверждении формы расположения земельного участка на кадастровом плане соответствующей территории"; на участке расположены объекты, принадлежность которых не определена; отсутствует топографическая съемка в масштабе 1:500, выполненная лицензированной организацией, имеющая срок изготовления не более 1 года.

Данное письмо от 14.02.2013 N 1653/20у администрацией направлено в адрес департамента и общества.

Общество, ссылаясь на то, что изложенные в письме N 1653/20у мотивы не соответствуют действующему земельному законодательству, нарушают его законные права и интересы, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением. В качестве меры по восстановлению нарушенного права просило обязать администрацию в месячный срок с момента вступления решения в законную силу провести процедуру выбора земельного участка в районе улицы Сипягина, 10 в г. Владивостоке для строительства объекта: лодочной станции со спортивным комплексом с предварительным согласованием места размещения объекта, оформить результаты актом о выборе земельного участка и совершить действия, предусмотренные статьёй 31 Земельного кодекса Российской Федерации, на основе документов государственного кадастра недвижимости, с учётом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в её границах посредством определения вариантов размещения планируемого объекта.

В соответствии с ч. 1 ст. 198, ч. 4 ст. 200, ч. 2, 3 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд может признать незаконным решение органа, осуществляющего публичные полномочия, при наличии двух условий: несоответствие оспариваемого решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение этим актом прав и законных интересов заявителя.

Как следует из заявлений общества, испрашиваемый земельный участок площадью 2853 кв. м, расположенный по ул. Сипягина, 10, необходим для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта - лодочной станции со спортивным комплексом. К заявлению приложена схема, на которой обозначен земельный участок площадью 2853 кв. м. (л.д. 33, т. 1).

При разрешении спора установлено следующее.

Так, отказ департамента о невозможности предоставить обществу земельный участок площадью 2853 кв. м, изложенный в письме от 11.01.2012 N 29/02/02-13/132 и оспоренный в судебном порядке, Арбитражным судом Приморского края признан незаконным (дело N А51-6258/2012), суд обязал департамент направить в администрацию обращение об обеспечении выбора земельного участка площадью 2 853 кв. м.

Такое обращение направлено в адрес администрации письмом от 22.01.2013 N 20/03/02-13/572, ответ на него является предметом настоящего спора.

Установлено, что испрашиваемый земельный участок площадью 2853 кв. м расположен в территориальной зоне Р-2: зона объектов отдыха, спорта, туризма и развлечений, частично в водоохраной зоне, береговой полосе Амурского залива, что подтверждается фрагментом карты градостроительного зонирования на территории г. Владивостока.

В обоснование того, что на спорном земельном участке отсутствуют объекты капитального строительства, истцом представлено заключение, выполненное консалтинговой компанией "Артур эксперт", являющейся членом некоммерческого партнерства "Палата судебных экспертов" и имеющей соответствующие свидетельства. Согласно выводам заключения на земельном участке имеются конструктивные элементы фундамента, физический износ и степень сохранности которого определить невозможно; данные о технической инвентаризации объекта отсутствуют. В свою очередь, ответчиком надлежащих доказательств того, что на земельном участке находятся объекты капитального строительства, права на которые имеют третьи лица, или участок используется кем-либо для открытого склада металлолома, не представлено.

Далее, судами установлено, что полномочным лицом по утверждению схемы земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории является управление (п. 4.2.4 Положения об Управлении).

Действующим на территории г. Владивостока Регламентом предоставления администрацией города услуги "Выдача актов о выборе земельного участка для строительства с приложением схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории", утвержденным постановлением администрации г. Владивостока от 30.12.2010 N 1608, определены сроки, последовательность оказываемой услуги и перечень документов, прилагаемых к заявлению.

Поскольку по настоящему спору обеспечение выбора земельного участка подлежит рассмотрению в порядке ст. 31 ЗК РФ, перечень документов, предусмотренных Регламентом, не должен противоречить названной норме права.

Судебные инстанции, исследуя довод администрации о том, что представленная схема границ земельного участка по форме и содержанию не соответствует распоряжению главы г. Владивостока от 24.06.2009 N 633-р "Об утверждении формы схемы расположения земельного участка на кадастровом плане соответствующей территории", установили отсутствие расхождений представленной схемы с требованиями к ней, изложенными в названном распоряжении.

Ссылка ответчика об отсутствии в пакете документов топографической съемки земельного участка рассмотрена судами и отклонена, поскольку согласно п. 2.6 Регламента предоставление соответствующей съемки не является обязанностью заявителя.

С учетом установленного суды обоснованно признали отказ администрации в обеспечении выбора земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта строительства - лодочной станции со спортивным комплексом, изложенный в письме от 14.02.2013 N 1653/20у, незаконным.

Ссылка администрации на то, что постановлением администрации от 25.12.2012 N 4478 утверждена документация на планирование территории полуострова Шкота Владивостокского городского округа, правомерно отклонена судами, поскольку такой довод в оспариваемом отказе не приводился. Соответствующие мотивы предметом исследования суда первой инстанции не являлись, документы по нему не предоставлялись и не исследовались. В этой связи аналогичная ссылка в кассационной жалобе кассационной инстанцией не принимается.

Изложенный в кассационной жалобе довод относительно выводов судов, сделанных по делу N А51-19520/2013, кассационной инстанцией не принимается, поскольку установленные в рамках названного дела обстоятельства касаются иного предмета спора, по настоящему делу не исследовались.

Более того, как правильно указано судом апелляционной инстанции, администрацией предложенный заявителем вариант размещения объекта строительства фактически не рассматривался, мотивы невозможности соответствующего размещения со ссылкой на градостроительную документацию, как того требуют положения ст. 31 ЗК РФ, не приводились. Поэтому ссылка на Постановление Президиума ВАС РФ от 18.06.2013 N 727/13 по делу N А12-3669/2012 является преждевременной.

Выводы судебных инстанций в части восстановления нарушенного права соответствуют установленным по делу обстоятельствам, требованиям ч. 5 ст. 201 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 22.05.2013, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2013 по делу N А51-6420/2013 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

С.Н. Новикова

Судьи

С.Ю. Лесненко О.В. Цирулик