Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 26 декабря 2013 г. N Ф03-6587/13 по делу N А51-27345/2012

г. Хабаровск

26 декабря 2013 г.

Дело N А51-27345/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 декабря 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего: В.М.Голикова

Судей: И.С.Панченко, Г.А.Суминой

при участии:

от заявителя: открытого акционерного общества "ЕВРАЗ Находкинский морской торговый порт" - Малеев С.В., представитель по доверенности от 23.04.2013 N 25 АА 0997576;

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Приморскому краю - Мотофонова О.Н., представитель по доверенности от 16.01.2013 N 07-06/3;

от Управления Федеральной налоговой службы по Приморскому краю - Глухов Е.В., представитель по доверенности от 10.01.2013 N 05-14/5;

от третьего лица: открытого акционерного общества "Российские железные дороги" - представитель не явился;

рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы Управления Федеральной налоговой службы по Приморскому краю, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Приморскому краю

на решение от 09.07.2013, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2013

по делу N А51-27345/2012

Арбитражного суда Приморского края

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Е.И. Андросова; в суде апелляционной инстанции судьи: А.В. Пяткова, Е.Л. Сидорович, Т.А. Солохина

по заявлению открытого акционерного общества "ЕВРАЗ Находкинский морской торговый порт"

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Приморскому краю, Управлению Федеральной налоговой службы по Приморскому краю

третье лицо: открытое акционерное общество "Российские железные дороги"

о признании недействительными решений

Арбитражный суд Приморского края решением от 09.07.2013, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2013, удовлетворил частично требование открытого акционерного общества "ЕВРАЗ Находкинский морской торговый порт" (ОГРН 1022500697471, место нахождения: 692900, г. Находка, ул. Портовая, 22, далее - общество, "ОАО "ЕВРАЗ НМТП") признав недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам по Приморскому краю (ОГРН 1042504383261, место нахождения: 690091, г. Владивосток, ул. Посьетская, 28 "А", далее - налоговый орган, инспекция) от 20.08.2012 N 09/140-1 и решение Управления Федеральной налоговой службы по Приморскому краю (ОГРН 1042504383206, место нахождения: 690007, г. Владивосток, ул. 1-я Морская, 2, далее - УФНС России по ПК) от 12.10.2012 N 13-11/605 в части, касающейся: доначисления налога на прибыль организаций в сумме 690.158 руб., соответствующих данной сумме налога штрафа в размере 69.015,80 руб. и пени; исключения из налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) суммы 583.930,45 руб., требования уплатить в бюджет ранее возмещенную сумму НДС в размере 583.930, 45 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных требований обществу отказано.

В кассационных жалобах Межрайонная инспекция ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Приморскому краю и УФНС России

по Приморскому краю предлагают указанные судебные акты отменить в части, касающейся признания недействительными доначислений налога на прибыль организаций в сумме 690.158 руб., соответствующих пеней и штрафов, а также доначисления НДС за 3 квартал 2010 года в сумме 4.468,23 руб.

Доводы заявителей жалоб сводятся к тому, что в соответствии со статьями 254, 257 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), пунктами 7, 8 ПБУ 6/01 таможенные платежи, уплаченные при приобретении основного средства, составляют его первоначальную стоимость.

Кроме того, согласно пункту 4 статьи 252 НК РФ, если некоторые затраты с равными основаниями могут быть отнесены одновременно к нескольким группам расходов, налогоплательщик вправе самостоятельно определить, к какой именно группе он отнесет такие затраты.

При этом, по мнению налоговых органов, порядок отнесения тех или иных затрат к конкретной группе расходов налогоплательщик должен отразить в своей учетной политике.

Поскольку в учетной политике ОАО "ЕВРАЗ НМТП" порядок отнесения таможенных пошлин в состав косвенных расходов не прописан, то налоговые органы считают, что ввозные таможенные пошлины, уплаченные при ввозе объекта основных средств, должны учитываться в его первоначальной стоимости. При этом расходы на приобретение основного средства должны списываться путем начисления амортизации.

Также инспекция и управление не согласны с решением суда в части признания недействительными оспариваемых решений по доначислению НДС в сумме 4.468,23 руб. за 3 квартал 2010 года по услугам по перевозке товаров на экспорт, поскольку подпунктом 9 пункта 1 статьи 164 НК РФ не исключено применение налоговой ставки 0 процентов при отсутствии оформленных перевозочных документов при доказанности оказания таких услуг при таможенном режиме экспорта.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено открытое акционерное общество "Российские железные дороги".

В отзыве на жалобу ОАО "ЕВРАЗ НМТП" предлагает оставить обжалуемые судебные акты без изменения как соответствующие действующему законодательству.

ОАО "Российские железные дороги" своего представителя в судебное заседание не направило, через канцелярию суда представило ходатайство о рассмотрении жалоб налоговых органов в его отсутствие.

Исходя из доводов, изложенных в кассационных жалобах и выступлениях представителей участвующих в деле лиц, суд кассационной инстанции проверил правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов установленным по делу фактическим обстоятельствам и находит обжалуемые судебные акты не подлежащими отмене по следующим основаниям.

Согласно обжалованному решению Межрайонной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Приморскому краю от 20.08.2012 N 09/140-1 обществу предлагалось уплатить в бюджет 877.424,70 руб., в том числе:

- налог на прибыль организаций в сумме 788.990 руб.;

- начисленные штрафные санкции по пункту 1 статьи 122 и пункту 1 статьи 123 НК РФ в общей сумме 78.900,9 руб.;

- начисленные пени за несвоевременную уплату налогов в общей сумме 9.533,80 руб.

Этим же решением налогоплательщик обязан возвратить в бюджет ранее возмещенную сумму НДС в размере 1.159.487,40 руб., а также удержать доначисленную сумму НДФЛ в размере 20 руб.

Решением от 12.10.2012 N 13-11/605 Управление Федеральной налоговой службы по Приморскому краю частично удовлетворило апелляционную жалобу ОАО "ЕВРАЗ НМТП", признав неправомерным доначисление НДС в сумме 414.429,04 руб.

Общество, полагая, что решение налоговой инспекции от 20.08.2012 N 09/140-1 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" и решение Управления Федеральной налоговой службы по Приморскому краю от 12.10.2012 N 13-11/605 по апелляционной жалобе ОАО "ЕВРАЗ НМТП" не отвечают требованиям закона и

нарушают его права, обжаловало указанные ненормативные акты в судебном порядке.

При разрешении спора судами установлено, что ОАО "ЕВРАЗ НМТП" в 2009 году ввезло на таможенную территорию Российской Федерации специальное оборудование (электромагнитную подъемную головку RLB-15, станцию управления грузоподъемными электромагнитами, командоконтроллер, вилочный погрузчик, колесный полуприцеп). Сумма таможенной пошлины за указанное оборудование составила 3.450.793,69 руб. и была включена обществом в состав косвенных расходов при формировании налога на прибыль организаций в 2009 году.

Налоговый орган при проведении проверки посчитал, что налогоплательщиком занижена налогооблагаемая прибыль, так как в нарушение пункта 1 статьи 257, пункта 5 статьи 270 НК РФ таможенные платежи в сумме 3.450.793,69 руб. неправомерно включены в состав прочих расходов, что, по мнению инспекции, повлекло неуплату налога на прибыль организаций за 2009 год в сумме 690.158 руб.

Признавая недействительными решения инспекции и управления в указанной части, суды исходили из того, что общество правомерно воспользовалось правом, предусмотренным пунктом 4 статьи 252 НК РФ, и на основании пункта 1 статьи 264 Кодекса включило таможенные платежи в состав прочих расходов, учитываемых для целей налогообложения налогом на прибыль организаций.

Объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью для российских организаций признается - полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 Налогового кодекса Российской Федерации (ст. 247 НК РФ).

Расходы в зависимости от их характера, а также условий осуществления и направлений деятельности налогоплательщика подразделяются на расходы, связанные с производством и реализацией, и внереализационные расходы.

В соответствии со статьей 253 НК РФ расходы, связанные с производством и реализацией, включают в себя прочие расходы.

Согласно статье 264 НК РФ к прочим расходам, связанным с производством и реализацией, относятся, в том числе расходы налогоплательщика, понесенные на уплату суммы налогов и сборов, таможенных пошлин и сборов за исключением перечисленных в статье 270 настоящего Кодекса.

Пунктами 1, 7 статьи 272 НК РФ предусмотрено, что расходы, принимаемые для целей налогообложения налогом на прибыль, признаются таковыми в том отчетном (налоговом) периоде, к которому они относятся; датой осуществления прочих расходов признается дата начисления налогов (сборов) - для расходов в виде сумм налогов (авансовых платежей по налогам), сборов и иных обязательных платежей, к которым согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 5 Закона N 5003-1 от 21.05.1993 "О таможенном тарифе" (действующего в спорный период) относится и таможенная пошлина.

Таким образом, общество правомерно отнесло затраты по оплаченной таможенной пошлине в сумме 3.450.793,69 руб. в состав прочих расходов в 2009 году.

Довод налогового органа о необходимости включения таможенной пошлины в первоначальную стоимость основных средств на основании статей 257, 270 НК РФ правомерно отклонен судами при разрешении спора.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 270 Кодекса при определении налоговой базы не учитываются расходы по приобретению или созданию амортизируемого имущества, а также расходы, осуществленные в случаях достройки, дооборудования, реконструкции, модернизации, технического перевооружения объектов основных средств.

Статья 257 НК РФ устанавливает, что первоначальная стоимость основного средства определяется как сумма расходов на его приобретение, (а в случае, если основное средство получено налогоплательщиком безвозмездно, - как сумма, в которую оценено такое имущество в соответствии с пунктом 8 статьи 250 НК РФ), сооружение, изготовление, доставку и доведение до состояния, в котором оно пригодно для

использования, за исключением НДС и акцизов, кроме случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Кроме того, в соответствии с пунктом 2 статьи 257 Кодекса и пунктом 14 Положения по бухгалтерскому учету "Учет основных средств" ПБУ 6/01, утвержденного приказом Министерства финансов Российской Федерации от 30.03.2001 N 26н, стоимость основных средств, в которой они приняты к бухгалтерскому учету, не подлежит изменению, кроме случаев, установленных законодательством Российской Федерации и названным Положением.

Изменение первоначальной стоимости основных средств, по которой они приняты к бухгалтерскому учету, допускается в случаях достройки, дооборудования, реконструкции, модернизации, частичной ликвидации и переоценки объектов основных средств.

Поскольку в рассматриваемом случае таможенные пошлины не были включены в первоначальную стоимость объектов основных средств, то у общества не было оснований для увеличения стоимости основных средств за счет включения в состав цены приобретения таможенных платежей.

Кроме того, в статье 257 НК РФ отсутствует прямая ссылка на то, что таможенная пошлина, уплаченная в связи с приобретением основных средств, учитывается в составе первоначальной стоимости этого имущества. Более того, пунктом 4 статьи 252 Кодекса предусмотрено, что если некоторые затраты с равными основаниями могут быть отнесены одновременно к нескольким группам расходов, налогоплательщик вправе самостоятельно определить, к какой именно группе он отнесет такие затраты.

С учётом того, что статьей 264 НК РФ установлена прямая норма, в соответствии с которой к прочим расходам, связанным с производством и реализацией, относятся уплаченные таможенные пошлины, а также с учётом положения пункта 7 статьи 3 Кодекса, предусматривающего, что все неустранимые сомнения, противоречия, неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика, суды пришли к правильному выводу о том, что ОАО "ЕВРАЗ Находкинский морской торговый порт" правомерно отнесло оплаченные таможенные платежи в сумме 3.450.793,69 руб. в состав

прочих расходов и учло их при формировании налоговой базы по налогу на прибыль за 2009 год.

Отсутствие в учетной политике общества порядка учета таможенных пошлин в составе прочих расходов не свидетельствует об отсутствии у общества права отнести уплаченные пошлины в состав расходов в соответствии со статьей 264 НК РФ.

Из изложенного следует, что у налоговых органов не было правовых оснований для начисления обществу по спорному эпизоду налога на прибыль организаций в сумме 690.158 руб., а также начисления пеней и штрафных санкций, соответствующих данной сумме налога.

Также неправомерно доначислен обществу НДС за 3 квартал 2010 года в сумме 4.468,23 руб. по услугам по перевозке товаров на экспорт железнодорожным транспортом после помещения под таможенный режим.

Судами установлено, что в 2005 году между ОАО "ЕВРАЗ НМТП" и ОАО "Российские железные дороги" заключен договор на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования для выполнения операций, связанных перевозкой или транспортировкой товаров, находящихся в таможенном режиме импорта или экспорта.

В ходе выездной налоговой проверки инспекция пришла к выводу, что к указанным операциям общество должно применять налоговую ставку по НДС 0 процентов, в связи с чем отказала налогоплательщику в принятии в 3 квартале 2010 года вычетов по налогу на добавленную стоимость в сумме 4.468,23 руб., уплаченному по спорным операциям по ставке 18 процентов.

Между тем, подпунктом 9 пункта 1 статьи 164 НК РФ (в редакции Федерального закона от 05.04.2010 N 50-ФЗ, вступившей в силу с 01.07.2010) определено, что обложение НДС производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации выполняемых российскими перевозчиками на железнодорожном транспорте:

- работ (услуг) по перевозке или транспортировке экспортируемых за пределы территории РФ товаров и вывозу с таможенной территории РФ продуктов переработки на таможенной территории РФ;

- работ (услуг), связанных с указанной в абзаце 2 данного подпункта перевозкой или транспортировкой, стоимость которых указана в

перевозочных документах на перевозку экспортируемых товаров (вывозимых продуктов переработки).

Положения подпункта 9 пункта 1 статьи 164 Кодекса применяются при условии, что на перевозочных документах проставлены указанные в пункте 5 статьи 165 НК РФ отметки таможенных органов (абзац 4 подпункта 9 пункта 1 статьи 164 НК РФ).

Из анализа вышеуказанной нормы следует, что с 01.07.2010 услуги, связанные с перевозкой железнодорожным транспортом экспортируемых за пределы территории Российской Федерации товаров, подлежат обложению НДС по налоговой ставке 0 процентов при одновременном выполнении следующих условий: услуги оказываются российскими перевозчиками на железнодорожном транспорте; стоимость оказанных услуг указана в перевозочных документах на перевозку экспортируемых товаров; на перевозочных документах имеется отметка таможенных органов, свидетельствующая о перевозке товаров, помещенных под таможенный режим экспорта.

Судами установлено, что сумма НДС по операциям, связанным с оказанием услуг по перевозке товаров на экспорт железнодорожным транспортом после помещения товара под таможенный режим, за 3 квартал 2010 года составила 4.468,23 руб. При этом стоимость оказанных ОАО "РЖД" услуг по подаче и уборке вагонов в 3 квартале 2010 года в соответствующих перевозочных документах (транспортных железнодорожных накладных) не указана, отметки таможенных органов отсутствуют, что сторонами не оспаривается. Следовательно, в силу подпункта 9 пункта 1 статьи 164 НК РФ (в редакции, действующей с 01.07.2010) оснований для применения налоговой ставки 0 процентов по данным работам (услугам) не имелось, в связи с чем общество правомерно отнесло на вычеты НДС, уплаченный со спорных услуг по ставке 18 процентов.

Довод заявителей жалоб о том, что подпункт 9 пункта 1 статьи 164 НК РФ не исключает возможность применения ставки 0 процентов по НДС к услугам по подаче и уборке вагонов при отсутствии оформления таких услуг перевозочными документами при доказанности оказания таких услуг при таможенном режиме экспорта, является несостоятельным, поскольку условием подтверждения права на получение возмещения при налогообложении по налоговой ставке 0 процентов в силу подпункта 9

пункта 1 статьи 164 и пункта 5 статьи 165 НК РФ является представления всех необходимых документов.

При изложенных обстоятельствах общество правомерно применило ставку 18 процентов по НДС, в связи с чем основания для исключения из суммы налоговых вычетов 4.468,23 руб., у налогового органа не было.

В силу отсутствия оснований, предусмотренных частями 1 - 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обжалуемые судебные акты отмене не подлежат.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 09.07.2013, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2013 по делу N А51-27345/2012 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.М.Голиков

Судьи

И.С.Панченко Г.А.Сумина