Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 11 сентября 2014 г. N Ф03-3880/14 по делу N А37-1723/2013

г. Хабаровск

11 сентября 2014 г.

Дело N А37-1723/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 09 сентября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 сентября 2014 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: А.А.Шведова

Судей: Я.В.Кондратьевой, Е.О.Никитина

при участии:

от ООО "Нордско": Наумов Сергей Викторович - представитель по доверенности б/н от 28.04.2014

от ООО "Партнер-Транс": Монастырский Герман Владимирович - конкурсный управляющий

от Красилова А.Б.: Красилова Нина Валерьевна - представитель по доверенности б/н от 05.09.2014

рассмотрев в проведенном с использованием систем видеоконференц-связи судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Нордско" на определение от 07.05.2014, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2014 по делу N А37-1723/2013 Арбитражного суда Магаданской области

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья А.В.Кушниренко, в апелляционном суде судьи: А.И.Михайлова, Т.С.Гетманова, С.Б.Ротарь

По заявлению общества с ограниченной ответственностью "Нордско" (ОГРН 1124910020421, ИНН 4909115729, адрес (место нахождения): 685024, Магаданская область, город Магадан, улица Гагарина, 12-253)

о включении требований в размере 24 105 979 руб. 39 коп. в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Партнер-Транс" (ОГРН 1094910002780, ИНН 4909104565, адрес (место нахождения): 685000, Магаданская область, город Магадан, 4-ый километр основной трассы, склад N 1)

в рамках дела о признании общества с ограниченной ответственностью "Партнер-Транс" несостоятельным (банкротом)

Общество с ограниченной ответственностью "Партнер-Транс" (далее - ООО "Партнер-Транс", должник) обратилось в Арбитражный суд Магаданской области с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением от 21.10.2013 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Савгучев Дмитрий Алексеевич.

Общество с ограниченной ответственностью "Нордско" (далее - ООО "Нордско") в порядке статьи 71 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) обратилось в Арбитражный суд Магаданской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности по договорам беспроцентного займа в сумме 24 105 979 руб. 39 коп., в том числе 23 540 000 руб. - основной долг, 565 979 руб. 39 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением от 18.04.2014, заявленные требования удовлетворены в сумме 17 804 750 руб. 40 коп., определенной на дату введения наблюдения (21.10.2013), и включены в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Партнер-Транс".

Этим же определением судебное заседание по рассмотрению вопроса об обоснованности требований о включении в реестр требований кредиторов должника суммы 6 301 228 руб. 99 коп., в том числе основной долг в размере 5 735 249 руб. 60 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 565 979 руб. 39 коп., отложено.

Определением от 07.05.2014 требование ООО "Нордско" о включении в реестр требований кредиторов 6 301 228 руб. 99 коп. удовлетворено частично. Признана обоснованной и подлежащей включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника задолженность по основному долгу в сумме 178 049 руб. 60 коп., в остальной части (6 123 179 руб. 39 коп.) в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с определением от 07.05.2014 и постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2014 в части отказа во включении в реестр требований кредиторов суммы 6 123 179 руб. 39 коп., ООО "Нордско" обратилось с кассационной жалобой в Арбитражный суд Дальневосточного округа, в которой просит названные судебные акты в указанной части отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование своей правовой позиции заявитель жалобы указывает на необоснованное уменьшение судами суммы основного долга ООО "Партнер-Транс" перед ООО "Нордско" путем проведения зачета. Считает, что задолженность, возникшая из агентского соглашения от 25.07.2013 N 1/13, погашена ООО "Нордско" в размере 3 638 808 руб. 05 коп. Полагает, что сделка о зачете расторгнута по обоюдному соглашению сторон.

В отзыве на кассационную жалобу конкурсный управляющий ООО "Партнер-Транс" Монастырский Г.В. выражает несогласие с приведенными в ней доводами и просит в удовлетворении жалобы отказать.

До рассмотрения кассационной жалобы по существу в Арбитражный суд Дальневосточного округа обратился конкурсный кредитор Красилов Андрей Борисович с ходатайством о процессуальном правопреемстве, в котором просил произвести замену ООО "Нордско" на его правопреемника - Красилова А.Б., представив в подтверждение копию договора цессии от 20.08.2014 N 1, копию уведомления должника о состоявшейся уступке прав требования от 20.08.2014, копию платежного поручения от 20.08.2014 N 894187, копию выписки с расчетного счета ООО "Нордско" от 20.08.2014. В связи с этим Красилов А.Б. заявил об отказе от кассационной жалобы, поданной ООО "Нордско".

В судебном заседании, проведенном посредством видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Магаданской области, представитель Красилова А.Б. поддержал заявленные ходатайства. Конкурсный управляющий ООО "Партнер-Транс" Монастырский Г.В. не возражал против удовлетворения заявленных ходатайств. Представитель ООО "Нордско" просил в удовлетворении ходатайств отказать в связи с отсутствием факта правопреемства в части суммы, являющейся предметом кассационного обжалования.

Согласно статье 48 АПК РФ, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте.

Суд кассационной инстанции, выслушав мнение сторон, рассмотрев в совещательной комнате заявленное ходатайство о правопреемстве, определил в удовлетворении ходатайства Красилова А.Б. о процессуальном правопреемстве отказать, поскольку приложенными к ходатайству указанными выше документами не подтвержден переход от ООО "Нордско" к Красилову А.Б. права требования на сумму 6 123 179 руб. 39 коп., являющейся предметом обжалования в кассационном порядке.

В связи с оставлением без удовлетворения ходатайства о процессуальном правопреемстве, кассационной инстанцией не принят отказ Красилова А.Б. от кассационной жалобы, поданной ООО "Нордско".

Представитель ООО "Нордско" в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Конкурсный управляющий ООО "Партнер-Транс" Монастырский Г.В., представитель Красилова А.Б. просили в удовлетворении кассационной жалобы отказать, обжалуемые судебные акты оставить без изменения.

Арбитражный суд Дальневосточного округа, проверив законность определения от 07.05.2014 и постановления апелляционного суда от 02.07.2014 в обжалуемой части, считает необходимым указанные судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО "Партнер-Транс" (заемщик) в период с января по май 2013 года заключило 11 договоров беспроцентного займа с ООО "Нордско" (займодавец), в том числе: договор N 1 от 14.01.2013 на сумму 9 000 000 руб.; договор N 2 от 25.01.2013 на сумму 2 000 000 руб.; договор N 3 от 31.01.2013 на сумму 4 100 000 руб.; договор N 4 от 05.02.2013 на сумму 1 000 000 руб.; договор N 5 от 08.02.2013 на сумму 100 000 руб.; договор N 6 от 13.02.2013 на сумму 1 450 000 руб.; договор N 7 от 05.03.2013 на сумму 7 600 000 руб.; договор N 8 от 05.03.2013 на сумму 30 000 руб.; договор N 9 от 14.03.2013 на сумму 30 000 руб.; договор N 10 от 19.03.2013 на сумму 1 400 000 руб.; договор N 11 от 14.05.2013 на сумму 130 000 руб., всего на сумму 26 840 000 руб.

Пунктом 1.2 договоров займа установлено, что договоры являются беспроцентными.

Должником заемные денежные средства были возвращены частично, задолженность по договорам займа составила 23 540 000 руб. Наличие указанной задолженности и введение в отношении должника процедуры банкротства явилось основанием для обращения ООО "Нордско" с заявлением о включении требований в реестр требований кредиторов ООО "Партнер-Транс" в арбитражный суд.

Предметом кассационного обжалование являются определение от 07.05.2014 и постановление апелляционного суда от 02.07.2014 в части отказа во включении в реестр требований кредиторов должника суммы 6 123 179 руб. 39 коп.

Согласно пункту 1 статьи 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований.

В соответствии с пунктами 3, 5 статьи 71 Закона о банкротстве обоснованность требований кредиторов и наличие оснований для их включения в реестр требований кредиторов должника проверяются арбитражным судом как при наличии возражений относительно требований кредиторов, так и при их отсутствии.

Отказ в удовлетворении требований в части включения в реестр требований кредиторов процентов за пользование чужими денежными средствами по договорам беспроцентного займа в размере 565 979 руб. 39 коп., составляющих часть суммы - 6 123 179 руб. 39 коп., судами мотивирован тем, что срок востребования заемных средств по договорам беспроцентного займа (с учетом пункта 2.2 дополнительных соглашений) не наступил. В удовлетворении заявления в части включения в реестр требований кредиторов суммы 5 557 200 руб., также составляющей часть суммы - 6 123 179 руб. 39 коп., отказано в связи с проведением сторонами зачета встречных однородных требований (у ООО "Нордско" имелась задолженность перед ООО "Партнер-Транс" в сумме 5 557 200 руб., возникшая из агентского соглашения от 25.07.2013 N 1/13) на основании письма директора ООО "Нордско" от 01.11.2013 N 17/1.

Относительно отказа во включении в реестр требований кредиторов процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с просрочкой возврата суммы займа в размере 565 979 руб. 39 коп., суд кассационной инстанции считает выводы судов первой и апелляционной инстанций правильными, соответствующими положениям статей 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Между тем судами при отказе во включении в реестр требований кредиторов суммы 5 557 200 руб. не учтено следующее.

Определением от 21.10.2013 в отношении должника введена процедура наблюдения.

В соответствии с абзацем седьмым пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения не допускается прекращение денежных обязательств должника путем зачета встречного однородного требования, если при этом нарушается установленная пунктом 4 статьи 134 настоящего Федерального закона очередность удовлетворения требований кредиторов.

Как следует из материалов дела, 01.11.2013 ООО "Нордско" на требование ООО "Партнер-Транс" от 29.10.2013 N 155-1/13 о возврате денежных средств в размере 5 557 200 руб. (задолженность за услуги, оказанные по агентскому соглашению от 25.07.2013 N 1/13), письмом N 17/11 заявило о зачете суммы 5 557 200 руб. в счет задолженности ООО "Партнер-Транс" по договору займа N 1 от 14.01.2013.

04.11.2013 между ООО "Партнер-Транс" и ООО "Нордско" был подписан акт зачета взаимных требований на сумму 5 557 200 руб.

Впоследствии письмом от 16.01.2014 N 7/14 полученным директором ООО "Нордско" 16.01.2014, ООО "Партнер-Транс" заявило о расторжении акта зачета взаимных требований от 04.11.2013 в связи с отсутствием согласия временного управляющего должником на проведение зачета.

В письме от 21.01.2014 N 5/14 ООО "Нордско" выразило согласие на расторжение акта взаимных встречных требований.

Таким образом, по взаимному соглашению сторон, зачет встречных однородных требований, о котором было заявлено ООО "Нордско" 01.11.2013, был признан несостоявшимся.

Следовательно, вывод судов о прекращении обязательства по договору займа N 1 от 14.01.2013 зачетом встречного требования по агентскому соглашению N 1/13 от 25.07.2013 на сумму 5 557 200 руб., является неверным.

Согласно статье 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

В этой связи вывод апелляционного суда о том, что уменьшение суммы долга кредитора производится судом в силу самого факта наличия встречной задолженности этого кредитора, не погашенной до настоящего времени, суд кассационной инстанции признает неправомерным, поскольку встречного требования со стороны ООО "Нордско", учитывая изложенное выше, не заявлено. Кроме того, проведение такого зачета в силу статьи 63 Закона о банкротстве не допустимо.

Положения пункта 8 статьи 142 Закона о банкротстве не применимы к рассматриваемому спору, поскольку данные положения регулируют порядок расчетов с кредиторами в процедуре конкурсного производства, то есть после того как уже сформирован реестр требований кредиторов и конкурсная масса. Требование ООО "Нордско" о включении требований в реестр требований кредиторов должника было предъявлено в процедуре наблюдения.

Соответственно, выводы судов об отсутствии нарушения очередности и пропорциональности удовлетворения требований других кредиторов, требования которых уже были включены в реестр на момент включения первого требования ООО "Нордско" (определение от 18.04.2014), независимо от заявления этих кредиторов об отсутствии нарушения их прав, не основаны на нормах Закона о банкротстве, а, следовательно, являются неправильными.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции считает необходимым принятые по делу судебные акты в части отказа во включении в реестр требований кредиторов суммы 5 557 200 руб. отменить и направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции для проверки обоснованности заявленных требований о включении в реестр требований кредиторов должника указанной суммы.

При новом рассмотрении дела суду следует устранить допущенные нарушения, проверить наличие и обоснованность задолженности в заявленном размере у ООО "Партнер-Транс" перед ООО "Нордско", и с учетом установленного, а также представленных в материалы дела доказательств, принять законный и обоснованный судебный акт.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 07.05.2014, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2014 по делу N А37-1723/2013 Арбитражного суда Магаданской области отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Магаданской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

А.А. Шведов

Судьи

Я.В. Кондратьева Е.О. Никитин