Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 30 декабря 2013 г. N Ф03-6376/13 по делу N А59-74/2013

г. Хабаровск

30 декабря 2013 г.

Дело N А59-74/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 24 декабря 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 декабря 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего: Барбатова А.Н.

Судей: Красковской О.Г., Шариповой Л.Б.

при участии:

от истца: представитель не явился;

от ответчика: представитель не явился

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Зюйд-Вест"

на решение от 25.06.2013, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2013

по делу N А59-74/2013 Арбитражного суда Сахалинской области

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Аникина Н.А., суде апелляционной инстанции Чижиков И.С., Засорин К.П., Ротко Л.Ю.

По иску открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Сахалинэнерго"

к обществу с ограниченной ответственностью "Зюйд-Вест"

о взыскании 240 267 руб. 40 коп.

Открытое акционерное общество энергетики и электрификации "Сахалинэнерго" (ОГРН 1026500522685, место нахождения: 693000, г.Южно-Сахалинск, Коммунистический пр-кт, 43; далее - ОАО "Сахалинэнерго") обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Зюйд-Вест" (ОГРН 1026500992760, место нахождения: 694920, Сахалинская обл., Углегорский р-н, г.Углегорск, ул.Приморская, 105; далее - ООО "Зюйд-Вест") о взыскании 240 267 руб. 40 коп. неустойки за превышение коэффициента реактивной энергии по договорам энергоснабжения N 190230 от 29.12.2006, 21.12.2010 за период с 01.01.2010 по 31.10.2012.

Решением от 25.06.2013, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2013, иск удовлетворен в полном объеме. Судебные акты мотивированы неисполнением ответчиком обязанности по поддержанию определенной в договорах величины коэффициента реактивной энергии и наличием оснований для уплаты неустойки, предусмотренных статьей 330 ГК РФ и дополнительными соглашениями к договорам энергоснабжения.

В кассационной жалобе ООО "Зюйд-Вест" просит решение от 25.06.2013, постановление от 16.09.2013 отменить и направить дело на новое рассмотрение. В обоснование жалобы приводит доводы о подписании договора энергоснабжения от 21.12.2010 и дополнительного соглашения к нему от имени ООО "Зюйд-Вест" неуполномоченным лицом и отсутствии доказательств совершения ответчиком действий по их одобрению. Ссылаясь на установленный пунктом 16 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861), порядок оплаты услуг по передаче электрической энергии в случае отклонения потребителя услуг от установленных договором значений соотношения потребления активной и реактивной мощности, полагает неправомерным взыскание с ответчика договорной неустойки.

В отзыве на кассационную жалобу ОАО "Сахалинэнерго" доводы ответчика отклонило, считая обжалуемые судебные акты законными и обоснованными, просило оставить их без изменения.

В судебном заседании кассационной инстанции представители сторон, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в заседании суда кассационной инстанции не участвовали.

Проверив законность решения от 25.06.2013, постановления от 16.09.2013, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для их отмены.

Судами установлено, что 29.12.2006 и 21.12.2010 между ОАО "Сахалинэнерго" (гарантирующий поставщик) и ООО "Зюйд-Вест" (покупатель) заключены договоры энергоснабжения N 190230 сроком действия соответственно до 31.12.2007 и 31.12.2011 с условиями продления на следующий год на тех же условиях, если до окончания срока их действия ни одна из сторон не заявит об их прекращении или изменении либо о заключении нового договора.

По условиям договоров гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электроэнергии, а покупатель - оплачивать приобретенную электроэнергию, соблюдать предусмотренный договором режим потребления электроэнергии, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением электроэнергии, поддерживать требуемые параметры надежности и качества электрической энергии с целью соблюдения режима потребления активной и реактивной энергии.

Пунктами 3.1.4, 3.1.6 договоров предусмотрена обязанность покупателя соблюдать значения соотношения потребления активной и реактивной энергии и мощности, определенные законодательством Российской Федерации, поддерживать на границе балансовой принадлежности электросети оптимальный коэффициент реактивной энергии tg фи не выше согласованных значений.

Дополнительными соглашениями N 2 от 16.03.2010 к договору энергоснабжения от 29.12.2006 и от 21.12.2010 к договору энергоснабжения от 21.12.2010 стороны предусмотрели уплату покупателем неустойки за неисполнение обязательств по соблюдению соотношения потребления активной и реактивной энергии и поддержанию оптимального коэффициента реактивной энергии, а также порядок ее определения.

Ссылаясь на то, что в рассматриваемый период ответчик не соблюдал соотношение потребления активной и реактивной энергии и превысил оптимальный коэффициент реактивной энергии, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства должник обязан уплатить кредитору неустойку, если такая ответственность предусмотрена законом или договором (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Рассматривая дело, арбитражные суды установили факт превышения ООО "Зюйд-Вест" в спорный период установленных договорами значений tg фи, что подтверждается представленными в дело доказательствами и ответчиком не оспаривается.

Установив факт нарушения ответчиком принятых на себя обязательств, за которое соглашением сторон предусмотрена ответственность в виде уплаты неустойки, арбитражные суды обоснованно удовлетворили исковое требование. При этом расчет неустойки проверен судами и признан соответствующим условиям дополнительных соглашений от 16.03.2010, 21.12.2010.

Довод заявителя о подписании договора энергоснабжения от 21.12.2010 и дополнительного соглашения к этому договору от имени ООО "Зюйд-Вест" неуполномоченным лицом рассмотрен судом апелляционной инстанции и отклонен. Как установлено судом и следует из материалов дела, данные договор и соглашение от имени покупателя подписаны генеральным директором ООО "Зюйд-Вест" Глуховым Ю.Ф. - единоличным исполнительным органом общества, имеющим право при совершении сделок действовать без доверенности от имени юридического лица. С заявлением об их фальсификации в порядке, предусмотренном статьей 161 АПК РФ, ответчик к суду не обращался. Указанные документы оценены судами по правилам статьи 71 АПК РФ в совокупности с другими представленными в дело доказательствами, в том числе содержащими подпись Глухова Ю.Ф., подлинность которой заявителем не оспаривается, и признаны достоверными.

Установленный Правилами N 861 порядок оплаты услуг по передаче электрической энергии в случае отклонения потребителя услуг от установленных договором значений соотношения потребления активной и реактивной мощности не исключает применения к должнику согласованных в договоре мер ответственности, включая неустойку, за нарушение им обязательства. В связи с чем довод ООО "Зюйд-Вест" о неправомерном начислении истцом неустойки обоснованно отвергнут судом апелляционной инстанции.

Обжалуемые судебные акты приняты с правильным применением норм материального и процессуального права, подлежащих применению, поэтому основания для их отмены и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 25.06.2013, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2013 по делу N А59-74/2013 Арбитражного суда Сахалинской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.Н.Барбатов

Судьи

О.Г.Красковская Л.Б.Шарипова