Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 16 января 2014 г. N Ф03-7204/13 по делу N А59-3492/2013

г. Хабаровск

16 января 2014 г.

Дело N А59-3492/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 16 января 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 января 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: И.В. Ширяева

Судей: Г.В. Котиковой, Н.В. Меркуловой

при участии

от заявителя - муниципального унитарного предприятия "Тепловые сети": представитель не явился;

от Региональной энергетической комиссии Сахалинской области: представитель не явился;

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия "Тепловые сети"

на определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2013

по делу N А59-3492/2013

Арбитражного суда Сахалинской области

дело рассматривали: определение вынесено судьей О.Ю. Еремеевой

по заявлению муниципального унитарного предприятия "Тепловые сети"

к Региональной энергетической комиссии Сахалинской области

об отмене постановления

Муниципальное унитарное предприятие "Тепловые сети" (ОГРН 1126509000661; место нахождения: 694670, Сахалинская область, Холмский район, с.Чехов, ул.Ленина, 19; далее - предприятие, МУП "Тепловые сети") обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением об отмене постановления Региональной энергетической комиссии Сахалинской области (далее - административный орган) от 07.06.2013 о назначении административного наказания по части 1 статьи 19.7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда от 08.10.2013 в удовлетворении ходатайства предприятия о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления отказано, в удовлетворении требований МУП "Тепловые сети" об отмене постановления от 07.06.2013 о назначении административного наказания по части 1 статьи 19.7.1 КоАП РФ отказано полностью в связи с пропуском срока на обжалование постановления административного органа. Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства

Считая указанный судебный акт незаконным, предприятие обжаловало его в апелляционном порядке.

Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2013 апелляционная жалоба возвращена заявителю на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отказом в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

В кассационной жалобе МУП "Тепловые сети" просит Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа определение арбитражного апелляционного суда от 15.11.2013 отменить как незаконное.

В обоснование жалобы заявитель указывает на наличие уважительных причин для восстановления срока подачи апелляционной жалобы - нахождение предприятия в поселке, удаленном от городских населенных пунктов, отсутствие доступа к сети "Интернет", а также специалистов, имеющих навыки работы с сетью "Интернет" для своевременного получения информации о решении арбитражного суда и подачи апелляционной жалобы в предусмотренный Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации срок. Указывает, что срок для подачи апелляционной жалобы начинает течь с даты получения полного текста судебного постановления.

Участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Административный орган отзыв на кассационную жалобу не представил.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверив правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

В силу части 3 статьи 229 АПК РФ решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

В пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что в силу части 2 статьи 259 АПК РФ суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными. Вопрос об уважительности причин пропуска процессуального срока отнесен законом на усмотрение суда, рассматривающего ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено арбитражным судом апелляционной инстанции, апелляционная жалоба на решение арбитражного суда от 08.10.2013 должна быть подана в срок до 22.10.2013 включительно, а фактически подана 23.10.2013 о чем свидетельствует штамп входящей корреспонденции арбитражного суда.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока, суд апелляционной инстанции обоснованно исходил из того, что предприятие располагало реальной возможностью для подготовки и подачи апелляционной жалобы в пределах срока, установленного процессуальным законом, поскольку определение о принятии заявления МУП "Тепловые сети" и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства вынесено и направлено лицам, участвующим в деле, 13.08.2013. Данное определение опубликовано в сети "Интернет" на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 14.08.2013.

В соответствии с частью 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Материалами дела подтверждается, что обжалуемое решение арбитражного суда от 08.10.2013 отправлено лицам, участвующим в деле 09.10.2013, опубликовано в сети "Интернет" на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 09.10.2013 и с указанной даты являлся общедоступным.

В соответствии с положениями части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Ходатайствуя о восстановлении пропущенного процессуального срока, предприятие сослалось на подачу апелляционной жалобы в разумный срок - 7 дней с даты получения полного текста решения суда по почте - 15.10.2013.

Суд апелляционной инстанции обоснованно названную причину не принял в качестве уважительной, поскольку нормами действующего законодательства срок на подачу апелляционной жалобы не ставится в зависимость от момента фактического получения сторонами судебного акта. Кроме этого, суд апелляционной инстанции сделал правильный вывод об отсутствии обстоятельств, препятствующих подаче апелляционной жалобы предприятием в период с 15.10.2013 по 22.10.2013.

Учитывая, что при вынесении определения судом апелляционной инстанции не допущено нарушений норм процессуального права у суда кассационной инстанции отсутствуют законные основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 284, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

постановил:

определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2013 по делу N А59-3492/2013 Арбитражного суда Сахалинской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

И.В. Ширяев

Судьи

Г.В. Котикова Н.В. Меркулова