Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 20 января 2014 г. N Ф03-6667/13 по делу N А51-23907/2012

г. Хабаровск

20 января 2014 г.

Дело N А51-23907/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 14 января 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 января 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: Я.В.Кондратьевой

Судей: Е.О.Никитина, А.А.Шведова

при участии:

от ФНС России: Никифорова И.А., представитель по доверенности от 04.03.2013 N 12-03-16-695

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

Федеральной налоговой службы

на определение от 13.08.2013, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2013

по делу N А51-23907/2012

Арбитражного суда Приморского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья А.П.Филатова; в суде апелляционной инстанции судьи: С.В.Шевченко, К.П.Засорин, Л.Ю.Ротко

По заявлению ликвидационной комиссии муниципального унитарного предприятия "Производственный жилищно-коммунальный трест"

о признании муниципального унитарного предприятия "Производственный жилищно-коммунальный трест" несостоятельным (банкротом)

жалоба Федеральной налоговой службы на действия конкурсного управляющего по привлечению специалистов

Решением Арбитражного суда Приморского края от 13.11.2012 ликвидируемый должник - Муниципальное унитарное предприятие "Производственный жилищно-коммунальный трест" (ОГРН 1022500865420; адрес (место нахождения): 692500, Приморский край, г.Уссурийск, ул.Некрасова, 66; далее - МУП "ПЖКТ") признан несостоятельным (банкротом). Открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим должника утвержден Сковыра Валерий Васильевич.

Федеральная налоговая служба (ОГРН 1047707030513, адрес (место нахождения): 127381, г. Москва, ул. Неглинная, 23; далее - ФНС России) обратилась в арбитражный суд с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего МУП "ПЖКТ" Сковыра В.В. по привлечению специалистов Казимировой Ю.А. и Лушкиной Т.А.

Определением от 13.08.2013, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2013, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе ФНС России, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, просит определение от 13.08.2013, постановление апелляционного суда от 24.10.2013 отменить, принять новый судебный акт. В обоснование доводов жалобы заявитель указывает превышение конкурсным управляющим лимита расходов на оплату услуг привлеченных специалистов. Кроме того, по мнению заявителя жалобы, арбитражный управляющий, являясь профессиональным участником отношений, связанных с банкротством, должен обладать специальными знаниями, поэтому конкурсный управляющий Сковыра В.В. мог самостоятельно выполнять ту работу, которую он передал привлеченным специалистам. Заявитель также указывает на то, что действия арбитражного управляющего по привлечению специалистов нарушают права и законные интересы уполномоченного органа, как кредитора в деле о банкротстве, поскольку привлечение специалистов с оплатой их деятельности увеличивают расходы на мероприятия конкурсного производства и приводят к снижению размера конкурсной массы.

В отзыве на кассационную жалобу конкурсный управляющий МУП "ПЖКТ" Сковыра В.В. выразил несогласие относительно ее доводов и просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании суда кассационной инстанции, проведенном с использованием систем видеоконференц-связи в порядке статьи 153.1 АПК РФ при содействии Пятого арбитражного апелляционного суда, представитель ФНС России поддержала доводы, изложенные в жалобе, дав по ним пояснения.

Конкурсным управляющим МУП "ПЖКТ" Сковыра В.В. заявлено ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы без участия его представителя.

Проверив законность определения от 13.08.2013, постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2013 с учетом доводов кассационной жалобы и отзыва на нее, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для их отмены не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено арбитражными судами, в период конкурсного производства должника на договорной основе с оплатой услуг за счет имущества должника конкурсным управляющим Сковыра В.В. заключен договор от 14.11.2012 с Казимировой Ю.А. на выполнение работ по ведению бухгалтерского учета, составлению отчетности для предоставления в Фонд социального страхования РФ, Пенсионный фонд России, Федеральную налоговую службу, консультационные услуги по бухгалтерскому учету, проведение инвентаризации имущества должника. Оплата по договору составила 11 494 руб. в месяц. Всего с 14.01.2013 по 14.05.2013 размер вознаграждения составил 45 976 руб. Также конкурсным управляющим заключен договор от 14.01.2013 с Лушкиной Т.К. на выполнение работ по оказанию юридических услуг в деле о банкротстве. Оплата по договору составила 8 046 руб. в месяц. Всего с 14.01.2013 по 14.05.2013 размер вознаграждения составил 32 184 руб.

Считая, что действия конкурсного управляющего, выразившиеся в привлечении на договорной основе лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника увеличивают расходы на мероприятия конкурсного производства и приводят к снижению размера конкурсной массы, чем нарушают права и законные интересы кредиторов, уполномоченный орган обратился в суд с настоящей жалобой.

Отказывая в удовлетворении жалобы ФНС России, суды первой и апелляционной инстанции исходили из отсутствия в действиях конкурсного управляющего Сковыра В.В. нарушений норм Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Пунктом 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражному управляющему предоставлено право привлекать для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника. В целях правильного ведения учета имущества должника, которое составляет конкурсную массу, конкурсный управляющий вправе привлекать бухгалтеров, аудиторов и иных специалистов (пункт 3 статьи 131 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" разъяснено, что при рассмотрении вопроса об обоснованности привлечения привлеченного лица следует, исходя из пункта 5 статьи 20.7 Закона о банкротстве, учитывать в том числе, направлено ли такое привлечение на достижение целей процедур банкротства и выполнение возложенных на арбитражного управляющего обязанностей, предусмотренных Законом, насколько велик объем работы, подлежащей выполнению арбитражным управляющим (с учетом количества принадлежащего должнику имущества и места его нахождения), возможно ли выполнение арбитражным управляющим самостоятельно тех функций, для которых привлекается привлеченное лицо, необходимы ли для выполнения таких функций специальные познания, имеющиеся у привлеченного лица, или достаточно познаний, имеющихся у управляющего, обладает ли привлеченное лицо необходимой квалификацией.

Жалобы лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, на действия арбитражного управляющего, нарушающие их права и законные интересы, рассматриваются арбитражным судом в порядке, предусмотренном пунктами 1, 3 статьи 60 Закона о банкротстве.

Установив все значимые для дела обстоятельства и, дав оценку имеющимся в деле доказательствам с позиции статьи 71 АПК РФ, а также с учетом вышеуказанных норм материального права, арбитражные суды сделали правильный вывод о том, что действиями конкурсного управляющего по привлечению специалистов не нарушаются как права и законные интересы участвующих в деле и иных заинтересованных лиц, так и положения законодательства о банкротстве.

Из анализа представленных в материалы дела документов суды правильно установили, что конкурсный управляющий, заключая договоры с привлеченными специалистами, не выходил за пределы требований пункта 5 статьи 20.7 Закона о банкротстве, поскольку в настоящем деле проделан достаточный объем юридической работы, работы ведению бухгалтерского учета и документооборота, в связи с чем, суды обоснованно пришли к выводу о том, что конкурсным управляющим доказана необходимость и экономическая целесообразность привлечения специалистов, разумность размеров оплаты выполненной ими работы. Объем и качество выполненных указанными специалистами работ при этом подтверждены материалами дела.

При таких обстоятельствах подлежат отклонению соответствующие доводы кассационной жалобы о необоснованности привлечения указанных специалистов в деле о банкротстве, так же как и о размере их вознаграждения.

Доводы кассационной жалобы о превышении конкурсным управляющим Сковыра В.В. лимита расходов на оплату услуг привлеченных специалистов носят предположительный характер, а потому подлежат отклонению.

Поскольку при рассмотрении настоящего дела судами правильно применены нормы материального права и выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела, то оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы у суда кассационной инстанции не имеется.

Нарушений либо неправильного применения судами норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

В связи с изложенным обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение от 13.08.2013, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2013 по делу N А51-23907/2012 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Я.В.Кондратьева

Судьи

Е.О.Никитин А.А.Шведов