Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 20 января 2014 г. N Ф03-6322/13 по делу N А51-15517/2013

г. Хабаровск

20 января 2014 г.

Дело N А51-15517/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 14 января 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 января 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: Барбатова А.Н.

Судей: Камалиевой Г.А., Тарасова И.А.

при участии:

от истца: Морозова В.П., представитель по доверенности от 08.11.2013 N 427;

от ответчика: представитель не явился;

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги"

на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2013

по делу N А51-15517/2013 Арбитражного суда Приморского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья В.В. Краснов, в суде апелляционной инстанции судьи: И.С. Чижиков, К.П. Засорин, С.В. Шевченко

По иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги"

к обществу с ограниченной ответственностью "ТК Восток-А"

о взыскании 1 220 970 руб.

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295, место нахождения: г.Москва, ул.Нов. Басманная, 2; далее - ОАО "РЖД") обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ТК Восток-А" (ОГРН 1072537002779, место нахождения: 690003, Приморский край, г.Владивосток, ул.Бестужева, 24, Б, 1; далее - ООО "ТК Восток-А") о взыскании 1 220 970 руб. штрафа за искажение наименования груза в железнодорожной накладной.

Решением суда от 05.07.2013 иск удовлетворен в полном объеме.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2013 решение суда первой инстанции от 05.07.2013 отменено, в удовлетворении иска отказано. Судебный акт мотивирован тем, что истец не представил доказательств, подтверждающих факт нарушения, повлекшего последствия, предусмотренные статьей 98 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации (далее - Устав).

ОАО "РЖД", не соглашаясь с постановлением от 23.09.2013, в кассационной жалобе просит его отменить и оставить в силе решение суда первой инстанции. В жалобе приведены доводы о несоответствии материалам дела вывода суда о недоказанности допущенного ответчиком предусмотренного статьей 98 Устава нарушения и неверном толковании судом положений Прейскуранта 10-01 (Тарифное руководство N 1). Также заявитель указывает на проверку апелляционным судом решения суда первой инстанции за пределами обжалованной ответчиком его части в нарушение части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В отзыве на кассационную жалобу ООО "ТК Восток-А", ссылаясь на необоснованность доводов заявителя, полагает жалобу не подлежащей удовлетворению.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ОАО "РЖД" доводы, изложенные в жалобе, поддержал и дал по ним пояснения.

Представитель ООО "ТК Восток-А", извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в заседании суда участия не принимал.

Проверив законность постановления от 23.09.2013, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает судебный акт подлежащим отмене исходя из следующего.

Как установлено судами, по железнодорожной накладной N ЭО112814 в вагоне N 55719611 ООО "ТК Восток-А" отправлен груз: швейные изделия в количестве 1701 мест, со станции Уссурийск ДВС.

При комиссионной проверке груза на станции назначения Люблино-Сортировочное МСК железной дороги 05.09.2012 в вагоне наряду с заявленным грузом - швейные изделия в количестве 1701 мест, выявлены находившиеся в трех коробках автомобильные запчасти, о чем составлен акт общей формы от 05.09.2012 N 23828 и коммерческий акт от 05.09.2012 N МСК1200507/2.

В связи с несоответствием наименования груза, указанного в железнодорожной накладной, фактически перевозимому, что привело к снижению стоимости перевозки, ОАО "РЖД" начислило предусмотренный статьей 98 Устава штраф в размере 1 220 970 руб., составляющего пятикратную плату за перевозку таких грузов на все расстояние их перевозки.

Ссылаясь на то, что ответчик, уведомленный о начисленном штрафе, его не уплатил, ОАО "РЖД" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 98 Устава за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименований грузов, особых отметок, сведений о грузах, об их свойствах, в результате чего снижается стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, а также за отправление запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов грузоотправители уплачивают перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку таких грузов на все расстояние их перевозки независимо от возмещения вызванных данным обстоятельством убытков перевозчика.

Начисление ответчику штрафа за искажение сведений в транспортной железнодорожной накладной истец обосновал тем, что выявленное нарушение при перевозке грузов повлекло занижение ее стоимости.

Признавая недоказанным наступление такого последствия, апелляционный суд исходил из отсутствия разницы в железнодорожных тарифах по перевозке швейных изделий и запасных частей автомобилей.

Между тем судом не учтено следующее.

Как видно из материалов дела, провозная плата в размере 244 194 руб. рассчитана истцом по тарифу перевозимого груза в составе сборной повагонной отправки за общую массу груза в вагоне с применением поправочных коэффициентов, указанных в расчете истца и его деталях (л.д. 12-13). Данный расчет, как пояснил представитель истца, основан на положениях Прейскуранта 10-01 (Тарифное руководство N 1) и, в частности, пунктах 2.6.2, 2.7.2, Приложении N 3.

При рассмотрении дела апелляционным судом не дано оценки такому расчету провозной платы, увеличивающего стоимость перевозки доставленного по железнодорожной накладной N ЭО112814 груза, и не проверено его соответствие указанному прейскуранту.

В связи с этим нельзя признать обоснованными выводы апелляционной инстанции об отсутствии оснований для начисления предусмотренного статьей 98 Устава штрафа ввиду недоказанности занижения стоимости перевозки груза и о неподтверждении истцом массы незаявленного груза - 15 000 кг, которую суд счел использованной ОАО "РЖД" при расчете провозной платы.

Кроме того, постановление об отмене решения суда первой инстанции и отказе ОАО "РЖД" в иске принято апелляционным судом без учета правовых позиций сторон, в том числе ответчика, заявившего в апелляционной жалобе о снижении размера штрафа и не оспаривающего в судебном заседании правомерность требования истца и обоснованность представленного в дело его расчета размера провозной платы, исходя из которого был определен штраф.

С учетом изложенного постановление от 23.09.2013, принятое по неполно исследованным доказательствам и установленным обстоятельствам, с нарушением норм процессуального права, на основании частей 1, 3 статьи 288 АПК РФ подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в арбитражный суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует устранить допущенные нарушения, дать оценку с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ представленным в дело доказательствам и, установив значимые обстоятельства, с учетом доводов и возражений сторон разрешить спор с правильным применением норм права, подлежащих применению.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2013 по делу N А51-15517/2013 Арбитражного суда Приморского края отменить, дело направить на новое рассмотрение в Пятый арбитражный апелляционный суд.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.Н.Барбатов

Судьи

Г.А.Камалиева И.А.Тарасов