Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 21 января 2014 г. N Ф03-6417/13 по делу N А51-215/2013

г. Хабаровск

21 января 2014 г.

Дело N А51-215/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 15 января 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 января 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

Председательствующего судьи: Л.К. Кургузовой

Судей: И.С. Панченко, О.Н. Трофимовой

при участии:

от индивидуального предпринимателя Овсюка Федора Васильевича - Ткаченко И.В., представитель по доверенности от 26.04.2011 N 25 АА 0208474;

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Приморскому краю - Ландик А.А., представитель по доверенности от 10.01.2014 N 05-31/7; Шемина О.Н., представитель по доверенности от 10.01.2013 N 05-31/8;

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Приморскому краю на решение от 21.08.2013, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2013

по делу N А51-215/2013 Арбитражного суда Приморского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Е.И. Андросова, в суде апелляционной инстанции судьи: В.В. Рубанова, Е.Л. Сидорович, Т.А. Солохина

По заявлению индивидуального предпринимателя Овсюка Федора Васильевича

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Приморскому краю

о признании незаконными решений и обязании принять решение о возмещении НДС

Индивидуальный предприниматель Овсюк Федор Васильевич (ОГРНИП 308251112000066, далее - ИП Овсюк Ф.В., предприниматель), обратился а Арбитражный суд Приморского края с заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Приморскому краю (ОГРН 1042502167278, адрес (место нахождения): 692519, Приморский край, г. Уссурийск, ул. Чичерина, 93, далее - МИФНС России N 9 по Приморскому краю, инспекция) от 15.10.2012 N 41573 об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 8 778 540 рублей и обязании инспекции принять решение о возмещении спорной суммы НДС.

Решением от 21.08.2013, оставленным без изменения постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2013, заявление удовлетворено, поскольку предпринимателем соблюдены все условия, предусмотренные статьями 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) для применения налогового вычета по НДС и возмещения спорной суммы НДС из бюджета. Факт ввоза товаров на таможенную территорию Российской Федерации, уплата НДС при ввозе товаров на территорию Российской Федерации в таможенной процедуре выпуска для внутреннего потребления, принятие товаров предпринимателем на учёт и их дальнейшая перепродажа подтверждены материалами дела.

В кассационной жалобе МИФНС России N 9 по Приморскому краю просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции объёме отменить, в удовлетворении заявления отказать. По мнению инспекции, действия предпринимателя по заявлению к возмещению спорной суммы НДС, направлены на получение необоснованной налоговой выгоды.

Кроме того, инспекция считает вывод судов о существенном нарушении процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, несоответствующим положениям пункта 14 статьи 101 НК РФ.

Представитель предпринимателя в отзыве на жалобу и в судебном заседании просит принятые по делу судебные акты оставить без изменения как соответствующие налоговому законодательству.

На основании пункта 2 части 3 статьи 18 АПК РФ произведена замена судьи Суминой Г.А., отсутствующей на дату рассмотрения дела в связи с болезнью, на судью Кургузову Л.К.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, отзыве на жалобу, выслушав присутствовавших в судебном заседании представителей инспекции и предпринимателя, кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, в ходе камеральной налоговой проверки налоговой декларации по НДС за 1 квартал 2012, представленной ИП Овсюк Ф.В., инспекция пришла к выводу о необоснованном принятии предпринимателем к вычету НДС, уплаченному при ввозе товаров на территорию Российской Федерации в таможенной процедуре выпуска для внутреннего потребления, вследствие чего сумма налоговых вычетов превысила общую сумму НДС, исчисленную по операциям перепродажи товаров и, как следствие, неправомерном заявлении образовавшейся положительной разницы в размере 8 778 540 рублей к возмещению из бюджета.

Вывод инспекции обоснован тем, что предпринимателем создана схема для незаконного возмещения НДС из бюджета. Покупатели товаров, ввезённых на основании внешнеторговых контактов, по адресам государственной регистрации не располагаются, необходимыми условиями для ведения предпринимательской деятельности не обладают, расходы на осуществление реальной хозяйственной деятельности отсутствуют. Инспекцией, так же установлено отсутствие необходимых условий для реального осуществления самим предпринимателем внешнеэкономической деятельности и деятельности по перепродаже импортных товаров на внутреннем рынке.

Стоимость товаров при заключении внешнеторговых контрактов занижалась, поэтому таможенные органы при таможенном оформлении товаров производили её корректировку. Предприниматель оплачивал таможенные платежи, в том числе НДС в размере, рассчитанном исходя из скорректированной таможенной стоимости. Корректировка таможенной стоимости предпринимателем не оспаривалась. Однако реализация товаров производилась по ценам ниже указанных в ГДТ с учётом корректировки, что повлекло превышение уплаченного таможенным органом НДС над суммой НДС, подлежащей уплате в бюджет с полученной выручки и предъявление к возмещению из бюджета образовавшейся положительной разницы.

Анализируя схему движения товаров, инспекция установила, что поступающие в адрес ИП Овсюк Ф.В. товары из вагонов перегружались на транспорт покупателей. Их оплата, оплата таможенных платежей осуществлялась предпринимателем за счёт денежных средств, полученных от покупателей в порядке предоплаты.

В дополнительных соглашениях к контрактам, согласно которым увеличена их сумма и изменены получатели денежных средств на фирмы, имеющие оффшорные счета, отсутствуют надлежащие подписи.

Реализация товаров по ценам ниже понесённых затрат свидетельствует об отсутствии экономического смысла в осуществляемой предпринимательской деятельности и подтверждает формальность взаимоотношений по реализации товаров. Фактически ИП Овсюк Ф.В. оказывал агентские услуги по доставке товаров из КНР и их таможенному оформлению от своего имени, но за счёт покупателей (принципалов), однако в налоговом учёте отражал спорные операции как реализацию товаров и принимал к вычету НДС, уплаченный при ввозе товаров на территорию Российской Федерации, следствием чего явилось превышение суммы НДС, уплаченной при ввозе товаров на территорию Российской Федерации, следствием чего явилось превышение суммы НДС уплаченной таможенному органу при ввозе товаров на территорию Российской Федерации над суммой НДС исчисленной по операциям реализации товаров.

Названные обстоятельства в совокупности указывают, по мнению инспекции, на то, что ИП Овсюк Ф.В. не является собственником ввозимых товаров, фактически оказывает агентские услуги по их доставке из КНР на территорию Российской Федерации и таможенному оформлению. Взаимоотношения по реализации товаров носят формальный характер и направлены на получение необоснованной налоговой выгоды в виде возмещения НДС из бюджета.

Решением инспекции от 15.10.2012 N 41573 ИП Овсюк Ф.В. отказано в возмещении из бюджета спорной суммы НДС.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Приморскому краю от 06.12.2012 N 13-11/730 апелляционная жалоба предпринимателя оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с решением МИФНС России N 9 по Приморскому краю, предприниматель обратился в арбитражный суд.

Ввоз товаров на территорию Российской Федерации в соответствии с подпунктом 4 статьи 146 НК РФ является объектом налогообложения по НДС. Согласно статье 143 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 79 Таможенного кодекса Таможенного союза плательщиком "таможенного" НДС является декларант.

Пунктом 2 статьи 171, пунктом 1 статьи 172 НК РФ установлено, что сумма НДС, уплаченная налогоплательщиком при ввозе товаров на территорию Российской Федерации в таможенной процедуре выпуска для внутреннего потребления, подлежит вычетам в случае приобретения этих товаров для перепродажи, после принятия их на учёт и при наличии документов, подтверждающих ввоз и уплату НДС таможенным органам. Иные условия для принятия к вычету "таможенного" НДС законодательством не предусмотрено.

Судебными инстанциями при рассмотрении спора установлен факт ввоза предпринимателем спорных товаров на территорию Российской Федерации в режиме выпуска для внутреннего потребления принятие их к учёту, последующая перепродажа товаров и оплаты "таможенного" НДС. Выводы судов подтверждены материалами дела.

Доказательств подтверждающих компенсацию предпринимателю покупателями товаров НДС, уплаченного таможенным органам, инспекцией не представлено.

При таких обстоятельствах суды пришли к обоснованному выводу о соблюдении предпринимателем условий, предусмотренных пунктом 2 статьи 171, пунктом 1 статьи 172, для принятия к вычету НДС, уплаченного таможенному органу при ввозе на территорию Российской Федерации товаров в режиме выпуска для внутреннего потребления. Правовых оснований для отказа в принятии к вычету "таможенного" НДС и соответственно отказа в связи с этим в возмещении спорной суммы НДС из бюджета у инспекции не имелось.

Доводы жалобы о получении предпринимателем необоснованной налоговой выгоды правомерно отклонены судами в связи с вышеизложенным.

Доводы инспекции о неправильном применении судами пункта 14 статьи 101 НК РФ суд кассационной инстанции считает обоснованными.

В соответствии с названным пунктом нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки является основанием для отмены вышестоящим налоговым органом или судом решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. К таким существенным условиям относится обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности налогоплательщика представить объяснения.

Из материалов дела следует, что предприниматель участвовал при первичном рассмотрении материалов налоговой проверки, представил возражения и пояснения по акту проверки. В ходе дополнительных мероприятий налогового контроля дополнительные документы получены не были и новые обстоятельства не установлены. Следовательно, ненадлежащее извещение предпринимателя и его неучастие при рассмотрении материалов проверки после дополнительных мероприятий налогового контроля в рассматриваемом случае не повлекло принятие неправомерного решения. Вместе с тем, вывод судов в данной части не привёл к принятию незаконных судебных актов.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 274, 284-289 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 21.08.2013, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2013 по делу N А51-215/2013 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения решение от 21.08.2013, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2013, принятое определением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 25.11.2013.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Л.К. Кургузова

Судьи

И.С. Панченко О.Н. Трофимова