Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 24 января 2014 г. N Ф03-6957/13 по делу N А51-33818/2012

г. Хабаровск

24 января 2014 г.

Дело N А51-33818/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 января 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего: А.А.Шведова

Судей: Я.В.Кондратьевой, М.М.Саранцевой

при участии

от ЗАО "РИМСКО": Андросова Татьяна Ильинична - представитель по доверенности от 20.01.2014

от ФССП России: Рогозникова Елена Викторовна - представитель по доверенности от 17.01.2014 N 25 АА 1187969

от УФССП по Приморскому краю: Рогозникова Елена Викторовна - представитель по доверенности от 02.12.2013 N 293

от УФК по Приморскому краю: Поченкова Ульяна Викторовна - представитель по доверенности от 18.01.2013 N 20-11-30/27

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Русская экспертная и морская сюрвейерская корпорация "РИМСКО"

на решение от 19.06.2013, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2013

по делу N А51-33818/2012 Арбитражного суда Приморского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья А.К.Калягин; в апелляционном суде судьи: Т.А.Аппакова, А.В.Ветошкевич, С.М.Синицына

по иску закрытого акционерного общества "Русская экспертная и морская сюрвейерская корпорация "РИМСКО"

к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов

третьи лица: Министерство финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Приморскому краю, Отдел судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю, Управление Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю, федеральное государственное унитарное предприятие "Балтийское бассейновое аварийно-спасательное управление", федеральное государственное унитарное предприятие "Балтийское бассейновое аварийно-спасательное управление" Сахалинский филиал

о взыскании 50 976 000 руб.

Закрытое акционерное общество "Русская экспертная и морская сюрвейерская корпорация "РИМСКО" (ОГРН 1022501286356, место нахождения: 690001, г.Владивосток, ул.Экипажная, 1, далее - ЗАО "РИМСКО", общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов (далее - ФССП России) о взыскании за счет средств казны Российской Федерации убытков в размере 50 976 000 руб., причиненных обществу незаконными действиями судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю Травкина Сергея Андреевича по вынесению постановления от 02.03.2012 о наложении ареста на имущество, подлежащее государственной регистрации, в рамках исполнительного производства N 14921/11/37/25/СД, и составляющих упущенную выгоду в виде фрахта, который общество могло было получить от исполнения заключенного с федеральным государственным унитарным предприятием "Балтийское бассейновое аварийно-спасательное управление" (далее - ФГУП "Балтийское БАСУ", предприятие) стандартного тайм-чартера для судов, обслуживающих морские буровые установки, кодовое название "Сапплайтайм 89" от 27.02.2012 (далее - тайм-чартер от 27.02.2012), но не полученного в связи с арестом судебным приставом-исполнителем принадлежащего обществу судна МБ "Гриф", которое должно было быть использовано по тайм-чартеру от 27.02.2012.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Приморскому краю, Отдел судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю, Управление Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю (далее - УФССП по Приморскому краю), ФГУП "Балтийское БАСУ", ФГУП "Балтийское БАСУ" Сахалинский филиал.

Решением суда от 19.06.2013, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2013, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением от 19.06.2013 и постановлением от 27.09.2013, ЗАО "РИМСКО" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Заявитель жалобы считает необоснованными выводы судов о незаключенности тайм-чартера от 27.02.2012, об отсутствии у общества реальной возможности исполнить тайм-чартер от 27.02.2012 по причине нахождения судна "Гриф" за пределами Российской Федерации, о непринятии обществом мер, направленных на исполнение тайм-чартера от 27.02.2012, а также о недоказанности того факта, что именно незаконный арест судна повлек за собой невозможность получения истцом дохода от сдачи судна "Гриф" в аренду предприятию. Полагает, что представленные в материалы дела доказательства свидетельствуют об обратном.

ФССП и УФССП по Приморскому краю в отзывах считают судебные акты законными и обоснованными, а доводы, изложенные в кассационной жалобе, направленными на переоценку установленных судами первой и апелляционной инстанций обстоятельств.

В судебном заседании, проведенном посредством видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Приморского края, представители ЗАО "РИМСКО", ФССП и УФССП по Приморскому краю поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзывах на нее.

Представитель Управления Федерального казначейства по Приморскому краю просил в удовлетворении кассационной жалобы отказать.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, отзывы на кассационную жалобу не представили.

Проверив законность обжалуемых судебных актов с учетом доводов кассационной жалобы, отзывов на нее, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), для их отмены.

Как установлено судами, 27.02.2012 между ЗАО "РИМСКО" (судовладелец) и ФГУП "Балтийское БАСУ" (фрахтователь) был подписан тайм-чартер, по условиям которого судовладелец обязался передать фрахтователю во временное владение и пользование на условиях внесения фрахта судно МБ "Гриф" на срок 180 суток + 90 суток опциона судовладельца.

Из содержания бокса 5 части 1 тайм-чартера от 27.02.2012 следует, что датой сдачи судна является 05.03.2012, включая выходные и праздничные дни. В силу бокса 6 части 1 тайм-чартера от 27.02.2012 датой канцелинга является 10.03.2012, включая выходные и праздничные дни.

При этом портом сдачи судна является порт Владивосток, Россия (бокс 7 части 1 тайм-чартера от 27.02.2012).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП по Приморскому краю Травкина С.А. о наложении ареста на имущество, подлежащее государственной регистрации, от 02.03.2012, вынесенным в рамках сводного исполнительного производства N 14921/11/37/25/СД, возбужденного в отношении ЗАО "РИМСКО", был наложен арест на принадлежащие заявителю указанные в постановлении суда, в том числе судно МБ "Гриф".

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Приморского края от 04.06.2012 по делу N А51-4355/2012 действия судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП по Приморскому краю Травкина С.А. по вынесению в рамках исполнительного производства N 14921/11/37/25/СД постановления от 02.03.2012 о наложении ареста на имущество, подлежащее государственной регистрации, признаны незаконными как не соответствующие требованиям Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ).

Полагая, что наложенный судебным приставом-исполнителем арест, в том числе на судно МБ "Гриф", являлся несоразмерной мерой относительно размера долга и лишил общество возможности извлечь доход при исполнении тайм-чартера от 27.02.2012, заключенного с ФГУП "Балтийское БАСУ", общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды первой и апелляционной инстанции со ссылкой на пункт 2 статьи 119 Закона N 229-ФЗ, статьи 15, 16 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о недоказанности обществом совокупности условий при наличии которых наступает ответственность в виде возмещения неполученных доходов, которые общество получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Судами первой и апелляционной инстанций, на основании представленных в материалы дела выписки из судового журнала N 96-568 за период с 17.02.2012 по 28.04.2012, карты места нахождения и данных спутникового позиционирования судна "Гриф" за период с 24.02.2012 по 12.03.2012, письма филиала Военного учебно-научного центра Военно-морского флота "ВМА", установлено, что в период с 24.02.2012 по 12.03.2012 судно "Гриф" находилось в территориальных водах Южной Кореи, следовало в укрытие под остров Чеджудо буксируя судно ТХ "Академик Хохлов" в порт Шанхай, КНР. На день ареста (02.03.2012) судно находилось во внутреннем рейде п.Чжуньшань и, соответственно, учитывая дату канцелинга (10.03.2012) не могло фактически быть передано предприятию согласно условиям тайм-чартера от 27.02.2012 в обусловленный срок.

Также на основании указанных документов, судами сделан вывод о том, что фактически арест не был применен, поскольку судно "Гриф" не было ограничено в передвижении, находилось за пределами Российской Федерации и могло свободно выйти из иностранного порта пребывания.

Помимо изложенного судами установлено, что общество не обращалось в целях предотвращения причинения в спорный период убытков к предприятию с предложением заменить судно "Гриф" на иное аналогичное судно, возможное к использованию для целей тайм-чартера от 27.02.2012, и не находящееся под арестом, а также к судебному приставу-исполнителю с заявлением о предоставлении иного имущества взамен арестованного судна "Гриф" с обоснованием наличия тайм-чартера, срок исполнения обязательств по которому наступил.

При изложенных обстоятельствах выводы судов о недоказанности обществом того факта, что именно арест судебным приставом-исполнителем судна "Гриф" препятствовал эксплуатации спорного судна и исполнению истцом условий тайм-чартера от 27.02.2012, являются обоснованными и соответствующими представленным доказательствам.

Доводы ответчика, изложенные в кассационной жалобе, были исследованы и получили правовую оценку в ходе судебного разбирательства в судах первой и апелляционной инстанций и направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела, что не относится к компетенции суда кассационной инстанции, определенной в статьях 286-288 АПК РФ.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции от 19.06.2013 и постановление апелляционного суда от 27.09.2013, принятые с правильным применением норм материального и процессуального права, не подлежат отмене, а кассационная жалоба - удовлетворению.

При принятии кассационной жалобы обществу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины.

В связи с отказом в удовлетворении кассационной жалобы общества по правилам статьи 110 АПК РФ и в соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации с заявителя в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 2 000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 19.06.2013, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2013 по делу N А51-33818/2012 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с закрытого акционерного общества "Русская экспертная и морская сюрвейерская корпорация "РИМСКО" в доход федерального бюджета государственную пошлину по кассационной жалобе в сумме 2 000 руб.

Арбитражному суду Приморского края выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.А.Шведов

Судьи

Я.В.Кондратьева М.М.Саранцева