Определение Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 23 января 2014 г. N Ф03-258/14 по делу N А59-111/2012

г. Хабаровск

23 января 2014 г.

Дело N А59-111/2012

Судья А.А.Шведов

при принятии кассационной жалобы конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Шахтерское пассажирское автотранспортное предприятие" Наумца Дмитрия Федоровича

на определение от 01.11.2013, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2013

по делу N А59-111/2012

установил: определением Арбитражного суда Сахалинской области от 01.11.2013, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2013, в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Шахтерское пассажирское автотранспортное предприятие" (ОГРН 1086508000105, адрес (место нахождения): 694910, Сахалинская область, Углегорский район, город Шахтерск, улица Ленина, 7, а, далее - ООО "Шахтерское ПАТП", общество, должник) Наумца Дмитрия Федоровича о прекращении упрощенной процедуры банкротства и переходе к обычной процедуре конкурсного производства отказано.

Конкурсный управляющий ООО "Шахтерское ПАТП" Наумец Д.Ф. обратился в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой на принятые судебные акты.

Однако данная кассационная жалоба не может быть принята к производству Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа и подлежит возврату по следующим основаниям.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

В отношении определения, обжалование которого не предусмотрено настоящим Кодексом, а также в отношении протокольного определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Порядок обжалования определений, которые выносятся при рассмотрении дела о несостоятельности (банкротстве), установлен в части 3 статьи 223 АПК РФ и статье 61 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

В соответствии с пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве определения арбитражного суда, которые приняты в рамках дела о банкротстве, но не предусмотрены Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и в отношении которых не установлено, что они подлежат обжалованию, могут быть обжалованы в апелляционном порядке не позднее чем через четырнадцать дней со дня их принятия. По результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции не позднее чем через четырнадцать дней принимает постановление, которое является окончательным. Обжалование таких определений в апелляционной инстанции не является препятствием для совершения процессуальных действий по делу о банкротстве и основанием для приостановления их действия.

В пункте 35.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" указано, что для применения содержащихся в пункте 3 статьи 61 Закона о банкротстве правил необходимо соблюдение двух условий относительно определений суда, а именно: в отношении них не установлена возможность обжалования и эти определения не предусмотрены АПК РФ.

В данном случае конкурсным управляющим обжалуется определение, вынесенное в порядке пункта 3 статьи 228 Закона о банкротстве, по результатам рассмотрения ходатайства о переходе от упрощенной к общей процедуре банкротства.

Согласно пункту 3 статьи 228 Закона о банкротстве конкурсный управляющий при обнаружении им имущества отсутствующего должника, позволяющего покрыть судебные расходы в связи с производством по делу о банкротстве, обязан направить ходатайство в арбитражный суд о прекращении упрощенной процедуры, применяемой в деле о банкротстве, и переходе к процедурам, применяемым в деле о банкротстве и предусмотренным настоящим Федеральным законом.

По ходатайству конкурсного управляющего при обнаружении им имущества отсутствующего должника арбитражный суд выносит определение о прекращении упрощенной процедуры, применяемой в деле о банкротстве, и переходе к процедурам, применяемым в деле о банкротстве и предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Названное определение не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, в статье 228 Закона о банкротстве отсутствует указание на возможность его обжалования.

Следовательно, исходя из приведенных выше норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Закона о банкротстве и разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, определение об отказе в удовлетворении ходатайства о прекращении упрощенной процедуры банкротства и переходе к обычной процедуре конкурсного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Постановление суда апелляционной инстанции является окончательным и не может быть обжаловано в кассационном порядке.

В пункте 1 части 1 статьи 281 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства.

Поскольку постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2013 является окончательным, кассационная жалоба конкурсного управляющего ООО "Шахтерское ПАТП" Наумца Д.Ф. не может быть принята к производству Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа и подлежит возвращению заявителю.

Согласно пункту 5 параграфа 1 раздела 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 N 80 "Об утверждении Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде" в случае, если при обращении в арбитражный суд первой инстанции документы были представлены в электронном виде, они не возвращаются заявителю.

Учитывая, что кассационная жалоба конкурсного управляющего ООО "Шахтерское ПАТП" Наумца Д.Ф. с приложенными к ней документами поступила в Арбитражный суд Сахалинской области в электронном виде, она не подлежит возвращению заявителю.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

Кассационную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Шахтерское пассажирское автотранспортное предприятие" Наумца Дмитрия Федоровича возвратить заявителю.

Определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, в порядке, установленном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

А.А.Шведов