Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 27 января 2014 г. N Ф03-7138/13 по делу N А24-1841/2013

г. Хабаровск

27 января 2014 г.

А24-1841/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 20 января 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 января 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: Гребенщикова С.И.

Судей: Цирулик О.В., Лесненко С.Ю.

при участии:

от Федерального агентства по рыболовству: представитель не явился

от ОАО "Озерновский рыбоконсервный завод N 55": Воронцов О.С., представитель по доверенности от 23.01.2012 N 465-01/12

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Федерального агентства по рыболовству

на решение от 10.07.2013, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2013

по делу N А24-1841/2013 Арбитражного суда Камчатского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Стриж Ж.А., в суде апелляционной инстанции судьи: Аппакова Т.А., Ветошкевич А.В., Скрипка Н.А.

По иску Федерального агентства по рыболовству

к открытому акционерному обществу "Озерновский рыбоконсервный завод N 55"

о расторжении договоров

Федеральное агентство по рыболовству (ОГРН 1087746846274; адрес (место нахождения): 107996, г. Москва, Рождественский бульвар, 12; далее - Росрыболовство) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с иском к открытому акционерному обществу "Озерновский рыбоконсервный завод N 55" (ОГРН 1024101221473; адрес (место нахождения): 684110, Камчатский край, Усть-Большерецкий район, ул. Октябрьская, 1А; далее - ОАО "Озерновский рыбоконсервный завод N 55", общество) о расторжении договоров о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов от 10.12.2008 N 41/ДДЭ-01045, N 41/ДДЭ-01059, N 41/ДДЭ-01063 и N 41/ДДП-00651.

Решением суда от 10.07.2013, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2013, договор от 10.12.2008 N 41/ДДП-00651 расторгнут, в остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами в части требований, оставленных без удовлетворения, Росрыболовство подало в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа кассационную жалобу, в которой просит их отменить в обжалуемой части в связи с несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального права, и принять по делу новый судебный акт, которым заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

В обоснование своей правовой позиции заявитель указывает на то, что по договорам от 10.12.2008 N 41/ДДЭ-01045 и N 41/ДДЭ-01059 общество после получения письменных предупреждений о необходимости исполнения условий указанных договоров не приступило к освоению выделенных квот вплоть до даты рассмотрения настоящего дела арбитражным судом. Относительно договора от 10.12.2008 N 41/ДДЭ-01063 заявитель также полагает, что освоение обществом выделенных квот по нему в последующие периоды, после допущенных в 2010-2012 годах нарушений, не устраняет указанных обстоятельств. По мнению заявителя, допущенные обществом нарушения являются безусловными основаниями для расторжения всех спорных договоров от 10.12.2008. Считает, что в соответствии с положениями статей 13 и 33.5 Федерального закона от 20.12.2004 N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" (далее - Закон о рыболовстве) у арбитражных судов имелись достаточные основания для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ОАО "Озерновский рыбоконсервный завод N 55" возражал против доводов кассационной жалобы и дополнительно пояснил, что действительно по договорам от 10.12.2008 N 41/ДДЭ-01045 и N 41/ДДЭ-01059 освоение выделенных обществу квот не осуществлялось ввиду отсутствия экономической целесообразности.

Росрыболовство, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, участия в рассмотрении дела судом кассационной инстанции не принимало, что в силу части 3 статьи 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения дела в отсутствие его представителя.

Проверив в порядке статьи 286 АПК РФ законность состоявшихся по делу решения от 10.07.2013 и постановления апелляционного суда от 15.10.2013 в обжалуемой части с учетом доводов кассационной жалобы и пояснений представителя ответчика, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, между Федеральным агентством по рыболовству и ОАО "Озерновский рыбоконсервный завод N 55" заключены договоры о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов от 10.12.2008 N 41/ДДЭ-01045, N 41/ДДЭ-01059, N 41/ДДЭ-01063, согласно которым Росрыболовство предоставляет, а общество приобретает право на добычу (вылов) водных биологических ресурсов в соответствии с долей квоты добычи (вылова) водных биологических ресурсов для осуществления промышленного рыболовства (за исключением прибрежного рыболовства) на континентальном шельфе Российской Федерации и в исключительной экономической зоне Российской Федерации, а именно: кальмара в районе добычи Южно-Курильская зона (доля - 2,749%) по договору N 41/ДДЭ-01045; наваги в районе добычи Западно-Камчатская подзона (доля - 0,154%,) по договору N 41/ДДЭ-01059; трески в районе добычи Западно-Камчатская подзона (доля - 0,285%) по договору N 41/ДДЭ-01063;. Содержание указанных договоров идентично, за исключением условий о предмете.

В соответствии с пунктами 3, 4 указанных договоров Росрыболовство приняло на себя обязательство осуществлять контроль за освоением распределенных обществу квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов, а общество - осуществлять добычу (вылов) водных биологически ресурсов на основании ежегодно распределяемых ему квот в соответствии с закрепленной договорами долей в пределах тех объемов, сроков, районов и в отношении тех видов водных биологических ресурсов которые указаны в разрешении на добычу (вылов) водных биологических ресурсов.

Срок действия спорных договоров сторонами установлен 10 лет с даты их подписания в соответствии с пунктом 5 каждого договора.

Согласно пункту 9 спорных договоров они могут быть расторгнуты до окончания срока их действия, в том числе, в случае если добыча (вылов) водных биологических ресурсов осуществляется в течение двух лет подряд в объеме менее 50 процентов промышленных и прибрежных квот.

Как усматривается из информации, представленной Северо-Восточным территориальным управлением Росрыболовства, освоение обществом квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов по указанным договорам составило:

- по договору N 41/ДДЭ-01045 в 2010 году освоено 0,000 тонн при выделенной квоте 85,550 тонн, в 2011 году - 0,000 тонн при выделенной квоте 203,980 тонн, в 2012 году - 0,000 тонн при выделенной квоте 204,121 тонн, таким образом, процентный объем освоения составил 0%, 0% и 0% соответственно;

- по договору N 41/ДДЭ-01059 в 2010 году освоено 0,000 тонн при выделенной квоте 2,650 тонн, в 2011 году - 0,000 тонн при выделенной квоте 1,930 тонн, в 2012 году - 0,000 тонн при выделенной квоте 2,626 тонн, таким образом, процентный объем освоения составил 0%, 0% и 0% соответственно;

- по договору N 41/ДДЭ-01063 в 2010 году освоено 0,000 тонн при выделенной квоте 18,800 тонн, в 2011 году - 4,984 тонн при выделенной квоте 27,040 тонн, в 2012 году - 9,679 тонн при выделенной квоте 12,946 тонн, таким образом, процентный объем освоения составил 0%, 18,43% и 74,76% соответственно.

В связи с изложенным Росрыболовство в лице Северо-Восточного Территориального Управления направило в адрес ОАО "Озерновский рыбоконсервный завод N 55" письма от 22.01.2013 N 04-4-11/222 и от 10.04.2013 N 04-03-13/1506 о нарушении обществом условий договоров от 10.12.2008 N 41/ДДЭ-01059 и N 41/ДДЭ-01063, поскольку освоение квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов по указанным договорам осуществлялось в течение 2010-2012 годов в объеме менее 50%. Также, Росрыболовство, ссылаясь на указанные нарушения, направило обществу этим же письмом соглашения о расторжении договоров от 10.12.2008 N 41/ДДЭ-01059, N 41/ДДЭ-01063 с требованием их подписать и скрепить печатью в течение 5 дней с момента получения письма и после чего направить один экземпляр в адрес Росрыболовства.

Письмом от 19.04.2013 N 04-03-13/1668 аналогичного содержания Росрыболовство предложило обществу расторгнуть договор N 41/ДДЭ-01045 по тем же причинам.

Неисполнение требований указанных претензионных писем послужило основанием для обращения Росрыболовства в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 450 и 451 ГК РФ изменение и расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами и договором. Договор может быть изменен или расторгнут по решению суда по требованию одной из сторон при существенном его нарушении другой стороной и в иных случаях, предусмотренных указанным Кодексом, другими законами или договором, либо в связи с существенным изменением обстоятельств.

Пунктом 2 статьи 452 ГК РФ предусмотрено, что требование об изменении или расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В силу пункта 2 части 2 статьи 13 Закона о рыболовстве право на добычу (вылов) водных биоресурсов прекращается органом государственной власти, осуществляющим свои полномочия в области рыболовства и сохранения водных биоресурсов, в случае, если добыча (вылов) водных биоресурсов осуществляется пользователем в течение двух лет подряд в объеме менее пятидесяти процентов промышленных квот и прибрежных квот.

Согласно статье 33.5 Закона о рыболовстве договор пользования водными биоресурсами может быть досрочно расторгнут по требованию одной из сторон в соответствии с гражданским законодательством и указанным Федеральным законом.

Орган государственной власти, заключивший соответствующий договор, вправе требовать его досрочного расторжения после направления другой стороне в письменной форме предупреждения о необходимости исполнения его условий (пункт 4 статьи 33.5 Закона о рыболовстве).

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, арбитражные суды пришли к выводу об отсутствии в данном случае оснований для расторжения спорных договоров о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов исходя из следующего.

Так, арбитражными судами установлено, что предупреждения о необходимости исполнения условий указанных договоров в части освоения выданных квот на 2010-2012 годы направлялись в адрес общества 22.01.2013, 10.04.2013 и 19.04.2013, то есть спустя значительный промежуток времени после выявления нарушений. При этом у общества отсутствовала реальная возможность исполнить требования Росрыболовства, изложенные в указанных письмах, поскольку действующим законодательством не предусмотрено освоение выделенных на определенный год квот в последующие периоды.

Доказательств направления Росрыболовством в 2010-2012 годах обществу требований об исполнении спорных договоров и о выражении каким-либо образом своего намерения воспользоваться правом на расторжение указанных договоров в связи с добычей (выловом) водных биологических ресурсов в течение двух лет подряд в объеме менее пятидесяти процентов промышленных квот, не представлено.

В этой связи арбитражные суды пришли к правильному выводу, с которым соглашается суд кассационной инстанции, о том, что письма от 22.01.2013 N 04-4-11/222, от 10.04.2013 N 04-03-13/1506 и от 19.04.2013 N 04-03-13/1668 в части требований о расторжении договора от 10.12.2008 N 41/ДДЭ-01063 носили формальный характер и фактически не предоставляли ОАО "Озерновский рыбоконсервный завод N 55" возможности устранить нарушения, связанные с неосвоением в 2010-2012 годах выделенных квот.

Кроме того, материалами дела подтверждается, что впоследствии Росрыболовство продолжало выдавать обществу квоты добычи (вылова) водных биологических ресурсов, а общество, получив разрешение на вылов водных биологических ресурсов, приступило к освоению выделенных квот начиная с 2012 года, но только в отношении одного спорного договора от 10.12.2008 N 41/ДДЭ-01063.

С учетом установленного, а также руководствуясь положениями статьи 65 АПК РФ, арбитражные суды первой и апелляционной инстанции пришли к обоснованному выводу о том, что требования Росрыболовства о расторжении договора от 10.12.2008 N 41/ДДЭ-01063, изложенные в письмах от 22.01.2013 N 04-4-11/222 и от 10.04.2013 N 04-03-13/1506, не отвечали принципам равноправия, разумности и добросовестности участников гражданско-правовых отношений, что исключает возможность удовлетворения заявленного иска в части требований о расторжении указанного договора.

При изложенном оснований для удовлетворения требований Росрыболовства о расторжении договора от 10.12.2008 N 41/ДДЭ-01063 у арбитражных судов не имелось, выводы судов по настоящему делу в этой части соответствуют имеющимся в деле доказательствам, основаны на установленных по настоящему делу фактических обстоятельствах и сделаны с правильным применением норм материального права.

Довод заявителя жалобы о наличии безусловных оснований для расторжения указанного договора подлежит отклонению судом кассационной инстанции как основанный на неправильном толковании норм материального права, а именно статьи 450 ГК РФ, статьи 33.5 Закона о рыболовстве. Кроме того, указанный довод являлся предметом рассмотрения арбитражных судов и получил надлежащую правовую оценку в обжалуемых судебных актах.

Между тем, суд кассационной инстанции не может согласиться с выводом арбитражных судов об отсутствии оснований для удовлетворения требований Росрыболовства в части расторжения договоров от 10.12.2008 N 41/ДДЭ-01045 и N 41/ДДЭ-01059.

Как установили суды и подтверждается материалами дела, общество, несмотря на полученные предупреждения о необходимости выполнения условий указанных договоров, так и не приступило к освоению выделенных по ним квот и за весь период действия данных договоров вылов водных биологических ресурсов не осуществляло. Данные обстоятельства с учетом пояснений представителя общества, приведенных в заседании суда кассационной инстанции, свидетельствуют об отсутствии намерений общества по надлежащему исполнению договорных обязательств и являются достаточным основанием для применения положений пункта 2 части 2 статьи 13 Закона о рыболовстве и норм статьи 450 ГК РФ. В данном случае формальное направление Росрыболовством предупреждений о необходимости исполнения условий спорных договоров N 41/ДДЭ-01045 и N 41/ДДЭ-01059 не имеет решающего значения, поскольку допущенные обществом нарушения имеют существенный характер.

Принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражными судами на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, однако судами неправильно применены нормы материального права, суд кассационной инстанции считает необходимым на основании пункта 2 части 1 статьи 287 и частей 1, 2 статьи 288 АПК РФ изменить обжалуемые судебные акты и удовлетворить требования истца о расторжении заключенных с ответчиком договоров о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов от 10.12.2008 N 41/ДДЭ-01059 и N 41/ДДЭ-01045.

В остальной части принятые по делу судебные акты отмене или изменению не подлежат.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 10.07.2013, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2013 по делу N А24-1841/2013 Арбитражного суда Камчатского края в части отказа в удовлетворении исковых требований изменить:

расторгнуть договоры о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов от 10.12.2008 N 41/ДДЭ-01059, N 41/ДДЭ-01045, заключенные между Федеральным агентством по рыболовству и открытым акционерным обществом "Озерновский рыбоконсервный завод N 55".

В остальной части обжалуемые решение от 10.07.2013 и постановление от 15.10.2013 по настоящему делу оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

С.И. Гребенщиков

Судьи

О.В. Цирулик С.Ю. Лесненко