Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 27 января 2014 г. N Ф03-79/14 по делу N А24-2057/2009

г. Хабаровск

27 января 2014 г.

А24-2057/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 27 января 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 января 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

Председательствующего: А.А.Шведова

Судей: Я.В.Кондратьевой, М.М.Саранцевой

при участии

представителя работников общества с ограниченной ответственностью "Водорослевой завод "Ихтиолог" Восканяна Мгера Жораевича

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу представителя работников общества с ограниченной ответственностью "Водорослевой завод "Ихтиолог" Восканяна Мгера Жораевича

на определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2013

по делу N А24-2057/2009

Арбитражного суда Камчатского края

Дело рассматривали: определение вынесено судьей С.М.Синицыной

По заявлению Федеральной налоговой службы

к обществу с ограниченной ответственностью "Водорослевой завод "Ихтиолог"

о признании несостоятельным (банкротом)

Федеральная налоговая служба (ОГРН (ОГРН 1047707030513, адрес (место нахождения): 127381, город Москва, улица Неглинная, 23, далее - ФНС России, уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Камчатского края с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Водорослевой завод "Ихтиолог" (ОГРН 1038200840435, адрес (место нахождения): 688800, Камчатский край, Олюторский район, село Тиличики, улица Набережная, 3, 7, далее - общество, должник) несостоятельным (банкротом).

Определением от 29.06.2009 в отношении общества введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Киндякова Леся Владимировна.

Решением от 30.09.2009 ООО "Водорослевой завод "Ихтиолог" признано несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим должника утверждена Киндякова Леся Владимировна (определение от 02.03.2010).

Определением 12.04.2011 Киндякова Л.В. освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего, конкурсным управляющим должника утвержден Баранков Юрий Олегович.

Определением от 18.06.2012 Баранков Ю.О. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего, конкурсным управляющим должника утверждена Янгирова Ирина Радиславовна.

Определением от 01.10.2013 производство по делу о банкротстве прекращено на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) в связи с отсутствием у должника средств, достаточных для возмещения судебных расходов по делу о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Не согласившись с определением от 01.10.2013, представитель работников должника Восканян Мгер Жораевич обратился с апелляционной жалобой.

Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2013 апелляционная жалоба Восканяна Мгера Жораевича оставлена без движения в связи с нарушением при ее подаче требований статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), а именно к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление или вручение копии апелляционной жалобы лицам, участвующим в деле, доверенность или иной документ, подтверждающие полномочия Восканяна М.Ж. в качестве представителя работников должника, имеющего право на подписание апелляционной жалобы, а также документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера.

28.10.2013 во исполнение определения об оставлении апелляционной жалобы без движения Восканяном М.Ж. в апелляционный суд представлены документы и заявлено ходатайство о продлении срока оставления жалобы без движения.

Определением от 01.11.2013 срок оставления апелляционной жалобы Восканяна М.Ж. был продлен до 18.11.2013, при этом повторно указано на необходимость представить доказательства, подтверждающие уплату государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2013 апелляционная жалоба Восканяна М.Ж. возвращена заявителю в связи с неисполнением определения об оставлении апелляционной жалобы без движения, а именно непредставлением документов, подтверждающих уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере.

В кассационной жалобе Восканян М.Ж. просит отменить определение апелляционного суда от 25.11.2013 как незаконное и необоснованное. В обоснование жалобы заявитель ссылается на то, что действующим законодательством не предусмотрена уплата государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы на определение арбитражного суда о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) должника.

Отзывы на кассационную жалобу не представлены.

В судебном заседании, проведенном посредством видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Камчатского края, Восканян М.Ж. поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Проверив законность обжалуемого судебного акта с учетом доводов кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований для его отмены, предусмотренных в статье 288 АПК РФ.

Как видно из материалов дела, апелляционная жалоба Восканяна М.Ж. на определение о прекращении производства по делу о банкротстве общества возвращена апелляционным судом в связи с тем, что к ней не был приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 260 АПК РФ к апелляционной жалобе прилагаются документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

В силу части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства). Аналогичное правило предусмотрено пунктом 1 статьи 32 Закона о банкротстве.

В пункте 1 статьи 52 Закона о банкротстве указаны судебные акты, которые арбитражный суд принимает по результатам рассмотрения дела о банкротстве, в число которых входит, в частности, определение о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.04.2003 N 4 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", указанными в пункте 1 статьи 52 Закона о банкротстве судебными актами дела о банкротстве заканчиваются по существу, в связи с чем данные судебные акты пересматриваются по общим правилам раздела VI Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, при подаче апелляционной жалобы на определение о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) заявителем должны быть соблюдены все требования, предусмотренные главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе касающиеся уплаты государственной пошлины.

Основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (статья 102 АПК РФ).

Поскольку статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) предусмотрена уплата государственной пошлины при обжаловании определения арбитражного суда о прекращении производства по делу, при подаче кассационной жалобы на определение о прекращении производства по делу о банкротстве государственная пошлина также подлежит уплате.

Согласно подпункту 12 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ при обжаловании определения о прекращении производства по делу государственная пошлина уплачивается в размере 2 000 руб.

Налоговый кодекс Российской Федерации не предусматривает каких-либо исключений из действующего порядка уплаты государственной пошлины в случае подачи апелляционной жалобы на определение о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве).

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба Восканяна М.Ж. на определение апелляционного суда от 25.11.2013 правомерно возвращена судом заявителю.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционным судом не допущено.

С учетом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого определения и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2013 по делу N А24-2057/2009 Арбитражного суда Камчатского края оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.А.Шведов

Судьи

Я.В.Кондратьева М.М.Саранцева