Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 28 января 2014 г. N Ф03-6710/13 по делу N А73-4187/2013

г. Хабаровск

28 января 2014 г.

А73-4187/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 22 января 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 января 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

Председательствующего: И.В. Ширяева

Судей: Г.В. Котиковой, Л.К. Кургузовой

при участии

от заявителя - Бикинского унитарного муниципального производственного жилищно-эксплуатационного предприятия: Клименко В.В., представитель по доверенности от 09.01.2014 N 1/2014;

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Хабаровскому краю: Игнатченко В.В., представитель по доверенности от 09.01.2014 N 04-36/000002; Гаврилко Н.А., представитель по доверенности от 15.01.2014 N 04-36/000560;

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

Бикинского унитарного муниципального производственного жилищно-эксплуатационного предприятия

на решение от 01.07.2013, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2013

по делу N А73-4187/2013

Арбитражного суда Хабаровского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Никитина Т.Н.; в апелляционном суде судьи: Швец Е.А., Пескова Т.Д., Харьковская Е.Г.

по заявлению Бикинского унитарного муниципального производственного жилищно-эксплуатационного предприятия

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Хабаровскому краю

о признании незаконными действий по погашению в 2012 году во внесудебном порядке недоимок 2007-2008 годов путем чередования мер принудительного взыскания за пределами сроков, по сомнительным данным в отношении 56 402, 70 руб.

Бикинское унитарное муниципальное производственное жилищно-эксплуатационное предприятие (ОГРН 1022700690430, 682970, Хабаровский край, г.Бикин, ул.Октябрьская, 1-а; далее - муниципальное предприятие; заявитель) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании незаконными действий межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Хабаровскому краю (ОГРН 1072700094910, 680007, г.Хабаровск, ул.Олега Кошевого, 3; далее - инспекция; налоговый орган), выразившихся в погашении в 2012 году во внесудебном порядке недоимок по налогам 2007-2008 годов путем чередования мер принудительного взыскания за пределами разумных сроков, в отношении сумм 111 111,82 руб., 11 698 руб., 174 598,51 руб., 56 402,70 руб., 11 447,18 руб., 4 100 руб.

Определением от 16.04.2013 требования предприятия о признании незаконными действий инспекции в отношении сумм пеней в размере 56 402,70 руб. и 13 447,18 руб. выделены в отдельные производства.

В настоящем деле заявлены требования, с учетом их уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании незаконными действий инспекции, выразившихся в погашении в 2012 году во внесудебном порядке недоимок 2007-2008 годов путем чередования мер принудительного взыскания за пределами сроков и по сомнительным данным в отношении суммы пени 56 402,70 руб., начисленной за несвоевременную уплату налога на добавленную стоимость (НДС).

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 01.07.2013, оставленным без изменением постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2013, в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебные акты мотивированы тем, что оспариваемые действия налогового органа не противоречат положениям статей 45, 46, 47, 75 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Бикинское унитарное муниципальное производственное жилищно-эксплуатационное предприятие подало кассационную жалобу, в которой предлагает их отменить и направить дело на новое рассмотрение, так как не выяснены обстоятельства дела, имеющие существенное значение для его рассмотрения, не проверены в полном объеме доводы, касающиеся отсутствия у налогового органа права на внесудебное взыскание недоимки по НДС и, соответственно, на начисление и взыскание пеней по этому налогу. По мнению заявителя жалобы и его представителя в судебном заседании, судами неправильно применены нормы материального права, а именно статьи 46, 47 НК РФ. Последние полагают, что имело место внесудебное взыскание спорной суммы пеней, выразившееся в чередовании мер принудительного взыскания, которое произведено за пределами сроков, установленных названными выше нормами Налогового кодекса Российской Федерации. Как указывает муниципальное предприятие, судами оставлено без должной правовой оценки и то обстоятельство, что инспекцией неверно определена сумма недоимки по налогу, принятая для расчета пеней.

Инспекция в отзыве и ее представители в суде кассационной инстанции против отмены обжалуемых судебных актов возражали, считая решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда законными и обоснованными.

В судебном заседании объявлялся перерыв в порядке статьи 163 АПК РФ до 22.01.2014.

Проверив в порядке и пределах статей 284, 286 АПК РФ применение судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как установили суды и следует из материалов дела, БУМП ЖЭП в налоговый орган представлены декларации по НДС, а именно: 20.11.2007 декларация за октябрь 2007 год, в соответствии с которой уплате подлежал налог в сумме 539 316 руб., 21 01.2008 уточненная декларация за ноябрь 2007 года, в соответствии с которой уплате подлежал налог в сумме 1 587 300 руб., 21.01.2008 декларация за декабрь 2007 года, в соответствии с которой уплате подлежал налог в сумме 1 691 465 руб., 21.04.2008 декларация за 1 квартал 2008 года, в соответствии с которой уплате подлежал налог в сумме 4 015 389 руб.

Учитывая, что в установленный законом срок, НДС уплачен не был, предприятию налоговым органом выставлены требование N 16614 по состоянию на 26.11.2007 с предложением уплатить НДС по декларации за октябрь 2007 года в сумме 539 316 руб. в добровольном порядке в срок до 11.12.2007; требование N 447 по состоянию на 29.01.2008 с предложением уплатить НДС по уточненной декларации за ноябрь 2007 года, с учетом частичного погашения, в сумме 1 537 300 руб. в добровольном порядке в срок до 13.02.2008; требование N 448 по состоянию на 29.01.2008 с предложением уплатить НДС по декларации за декабрь 2007 года в сумме 1 691 465 руб. в добровольном порядке в срок до 13.02.2008; требование N 8079 по состоянию на 30.04.2008 с предложением уплатить, в том числе по декларации за 1 квартал 2008 года НДС в сумме 4 015 389 руб. в добровольном порядке в срок до 15.05.2008.

Неисполнение указанных требований в установленный срок, послужило основанием для принятия налоговым органом в порядке статьи 46 НК РФ решений от 19.12.2007 N 3503, от 15.02.2008 N 416, от 15.02.2008 N 417, от 19.05.2008 N 1129 о взыскании налогов, сборов, пеней за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках, а также электронных денежных средств.

На основании указанных решений налоговым органом выставлены и направлены в ОАО "Далькомбанк" г.Хабаровска инкассовые поручения на списание с расчетного счета предприятия денежных средств.

В связи с отсутствием на счете налогоплательщика денежных средств, необходимых для уплаты НДС налоговым органом в порядке статьи 47 НК РФ приняты решения от 24.12.2007 N 740, от 20.02.2008 N 29, от 22.05.2008 N 166 о взыскании названной задолженности за счет имущества предприятия.

Учитывая, что у должника отсутствовало имущество, на которое может быть обращено взыскание, возбужденные судебными приставами-исполнителями исполнительные производства 28.03.2012 были окончены.

Поскольку начисленные суммы по НДС своевременно оплачены не были, по лицевому счету унитарного предприятия начислялась пеня, в результате чего требованием N 34765 от 12.11 2012 предприятию предложено уплатить пени по НДС в сумме 56 402,70 руб. начисленной в период с 02.10.2012 по 31.10.2012 в срок до 30.11.2012.

В связи с неисполнением данного требования, налоговым органом принято решение N 9185 от 24.12.2012 о взыскании налогов, сборов, пеней за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках, а также электронных денежных средств и к расчетному счету выставлено инкассовое поручение N 8027 от 24.12.2012.

Расчет пеней, как и основание их начисления, проверены судами, выводы судов подтверждаются материалами дела и не опровергнуты заявителем жалобы.

Таким образом, судами установлено и подтверждается материалами дела, что инспекцией в целях принудительного взыскания налоговой задолженности по НДС соблюдены порядок и сроки, предусмотренные статьями 46 и 47 НК РФ, для принятия решений об обращении взыскания как за счет денежных средств, так и за счет иного имущества налогоплательщика. Указанные меры представляют собой последовательные этапы единого внесудебного порядка взыскания такой задолженности.

Доводы заявителя жалобы относительно размера недоимки по НДС и основаниям ее возникновения по существу сводятся к переоценке доказательств и установленных судами фактических обстоятельств данного дела, что в силу положений статей 286, части 2 статьи 287 АПК РФ не отнесено к полномочиям суда кассационной инстанции.

В соответствии с пунктом 3 статьи 75 НК РФ пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора. Принудительное взыскание пеней с организаций в силу положений пункта 6 статьи 75 НК РФ производится в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 НК РФ.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 57 Постановления от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ N 57), при применении указанных выше норм необходимо исходить из того, что пени могут взыскиваться только в том случае, если налоговым органом были своевременно приняты меры к принудительному взысканию суммы соответствующего налога. В этом случае начисление пеней осуществляется по день фактического погашения недоимки.

Судами установлено и муниципальным предприятием не опровергнуто, что меры принудительного взыскания задолженности по НДС в указанной выше сумме приняты инспекцией своевременно, доказательств двойного взыскания указанных сумм и, соответственно, нарушения прав налогоплательщика материалы дела не содержат.

Сумма задолженности налоговым органом по НДС скорректирована в связи с частичной уплатой недоимки и составила на дату расчета пеней и выставления требования об их уплате 6 645 851,18 руб. Следовательно, правовые основания для удовлетворения требований заявителя у судов отсутствовали.

Муниципальное предприятие, ссылаясь на правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации в Определении от 08.02.2007 N 381-О-П и на Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.02.2011 N 8229/10 и заявляя об утрате инспекцией права на принудительное взыскание недоимки по НДС и, соответственно пеней в оспариваемой сумме, не приводит убедительных аргументов в подтверждение данного утверждения, опровергающих выводы судов на наличии непогашенной недоимки по НДС, либо признания данной недоимки безнадежной ко взысканию, как то следует из разъяснений, содержащихся в пункте 9 Постановления Пленума ВАС РФ N 57.

По указанной задолженности отсутствует вступивший в законную силу судебный акт, содержащий в мотивировочной или резолютивной части положение, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки и задолженности по пеням, штрафам и процентам в связи с истечением установленного срока их взыскания.

Суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу о том, что налоговым органом соблюдена процедура по взысканию недоимки с унитарного предприятия, нарушение срока взыскания недоимки судебными инстанциями не установлено. Неправильного применения материальных норм, в частности статей 44 и 59 НК РФ, на которые ссылались суды, отклоняя доводы заявителя, суд кассационной инстанции также не выявил.

С учетом изложенного и, исходя из доводов кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит правовых оснований для ее удовлетворения и для отмены решения суда первой и постановления суда апелляционной инстанций.

Поскольку в соответствии с подпунктами 3, 12 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ при подаче кассационной жалобы уплачивается государственная пошлина в размере 1 000 руб., на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ излишне уплаченная госпошлина в сумме 1 000 руб. подлежит возврату заявителю.

Руководствуясь статьями 284, 284-289, 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 01.07.2013, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2013 по делу N А73-4187/2013 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить Бикинскому унитарному муниципальному производственному жилищно-эксплуатационному предприятию из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 000 руб., излишне уплаченную при подаче кассационной жалобы по платежному поручению от 07.11.2013 N 107.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

И.В. Ширяев

Судьи

Г.В. Котикова Л.К. Кургузова