Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 27 января 2014 г. N Ф03-6954/13 по делу N А51-8564/2013

г. Хабаровск

27 января 2014 г.

А51-8564/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 22 января 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 января 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

Председательствующего: Трофимовой О.Н.

Судей: Голикова В.М., Суминой Г.А.

при участии

от заявителя: ЗАО "ВОСТОК-ДЖАПАН" - Чан М.Е., представитель по доверенности от 20.01.2014 б/н, Сулейманова О.А., представитель по доверенности от 20.01.2014 б/н;

от ИФНС России по Ленинскому району г.Владивостока - Бобровникова О.Ю., представитель по доверенности от 16.12.2013 N 10-12/1062;

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г.Владивостока

на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2013

по делу N А51-8564/2013

Арбитражного суда Приморского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Беспалова Н.А., в апелляционном суде судьи: Рубанова В.В., Сидорович Е.Л., Солохина Т.А.

По заявлению закрытого акционерного общества "ВОСТОК-ДЖАПАН"

к инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г.Владивостока

о признании незаконным решения N 20154 от 16.10.2012

Закрытое акционерное общество "ВОСТОК-ДЖАПАН" (ОГРН 1022501281703, место нахождения: 690014, Приморский край, г.Владивосток, ул.Некрасовская,50а, далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным решения N 20154 от 16.10.2012 инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г.Владивостока (ОГРН 1042503042570, место нахождения: 690091, Приморский край, г.Владивосток, проспект Океанский,40, далее - инспекция, налоговый орган).

Решением суда от 12.07.2013 в удовлетворении заявленных требований отказано со ссылкой на то, что для определения места реализации товаров в целях исчисления налога на добавленную стоимость (далее - НДС) имеет значение не факт реализации обществом товара в исключительной экономической зоне Российской Федерации (далее - ИЭЗ), а факт реализации товара с борта судна, признаваемого сооружением и являющегося иной территорией Российской Федерации, над которыми Российская Федерация осуществляет свою юрисдикцию. Поэтому налоговый орган правомерно, в соответствии с абзацем третьим статьи 147 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 19.07.2011 N 245-ФЗ, далее - НК РФ) доначислил обществу к уплате НДС в сумме 188 222 руб. по операциям по реализации товара - сырца краба на борту судна, находящегося в ИЭЗ.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2013 решение суда первой инстанции отменено с принятием нового судебного акта, которым оспариваемое решение налогового органа признано незаконным, как не соответствующее НК РФ. Кроме этого, апелляционный суд, сославшись на положения подпункта 23 пункта 2 статьи 2 Федерального закона от 30.12.20099 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", пришел к выводу о том, что судно как транспортное средство не является участком суши, не связано неразрывно с земельным пространством и не может быть отнесено к сооружению, обладающему территорией, как это вытекает из смысла пункта 2 статьи 11 НК РФ. В спорных правоотношениях территория - место реализации товаров определяется по месту нахождения судна, которое находилось в исключительной экономической зоне Российской Федерации, не являющейся территорией Российской Федерации. Следовательно, у налогового органа отсутствовали правовые основания включать в налоговую базу при исчислении НДС за 4 квартал 2011 года операции по реализации сырца краба на сумму 1 233 902,5 руб. с судна, находящегося в ИЭЗ, и, соответственно, доначислять к уплате спорный налог в сумме 188 222 руб.

Законность принятого постановления апелляционного суда проверяется по жалобе налогового органа, поддержанного его представителем в судебном заседании, который просит его отменить и оставить в силе решение суда первой инстанции, правильно применившего нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения.

Заявитель жалобы со ссылкой на правовую позицию, изложенную в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.2013 N 5868/13, указывает на то, что водные ресурсы, находящиеся в ИЭЗ, являются собственностью Российской Федерации. Следовательно, продукция морского промысла, выловленная российскими судами в ИЭЗ, является товаром, произведенным на территории Российской Федерации и, соответственно, его реализация подлежит обложению налогом на добавленную стоимость.

Общество в отзыве на жалобу и его представители в судебном заседании изложенные в ней доводы отклоняет в полном объеме и просит постановление апелляционного суда оставить без изменения как законное и обоснованное.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы жалобы и отзыва на нее, выслушав мнение представителей лиц, участвующих в деле, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, по результатам рассмотрения материалов камеральной проверки уточненной N 1 налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2011 года ЗАО "ВОСТОК-ДЖАПАН" с учетом проведенных дополнительных мероприятий налогового контроля, возражений общества налоговым органом 16.10.2012 принято решение N 20154 об отказе в привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности, и одновременно ему предложено уплатить недоимку по НДС в сумме 222 102 руб.

Решением управления Федеральной налоговой службы по Приморскому краю N 13-11/748 от 12.12.2012 по апелляционной жалобе общества уменьшена сумма налога, подлежащая уплате, на 33 880 руб. и налог составил 188 222 руб., в остальном решение инспекции оставлено без изменения, жалоба общества - без удовлетворения.

Не согласившись с решением инспекции, общество обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд, который отказал в удовлетворении заявленных требований.

Апелляционный суд, признавая оспариваемое решение налогового органа незаконным, правомерно исходил из того, что в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 146 НК РФ объектом налогообложения НДС признаются операции, в том числе по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

Статья 147 Кодекса устанавливает, что в целях настоящей главы местом реализации товаров признается территория Российской Федерации, при наличии одного или нескольких следующих обстоятельств:

товар находится на территории Российской Федерации и иных территориях, находящихся под ее юрисдикцией, и не отгружается и не транспортируется;

товар в момент начала отгрузки или транспортировки находится на территории Российской Федерации и иных территориях, находящихся под ее юрисдикцией.

Согласно пункту 2 статьи 11 НК РФ территория Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, - территория Российской Федерации, а также территории искусственных островов, установок и сооружений, над которыми Российская Федерация осуществляет юрисдикцию в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормами международного права.

Поскольку НДС облагаются операции по реализации товаров на территории Российской Федерации, а территория ИЭЗ не является территорией Российской Федерации, то операции по реализации в ИЭЗ продукции морского промысла, также выловленной в ИЭЗ, не относятся к объектам налогообложения данным налогом.

Довод заявителя жалобы о том, что судно является сооружением, зарегистрированным в установленном законом порядке, на которое распространяется право плавания под государственным флагом Российской Федерации, имеющее национальность Российской Федерации, находящееся под ее юрисдикцией и, соответственно, являющееся территорией Российской Федерации, поэтому реализацию товара с борта судна, находящегося в ИЭЗ, следует считать реализацией с территории Российской Федерации, подлежащей обложению НДС, судом кассационной инстанции во внимание не принимается как не имеющий правового значения и основанный на ошибочном применении понятия судна, данного в Кодексе торгового мореплавания Российской Федерации, к налоговым правоотношениям.

Кроме того, данный довод инспекции был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и получил надлежащую правовую оценку.

В связи с тем, что выводы апелляционного суда основаны на всестороннем и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств и правильном применении норм налогового законодательства, регулирующего правоотношения по определению налогооблагаемой базы по НДС, то у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены постановления суда апелляционной инстанции, поэтому жалоба налогового органа удовлетворению не подлежит.

Также не принимается во внимание ссылка заявителя жалобы на Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.2013 N 5868/13, так как в рамках рассматриваемого дела установлены иные фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для правовой оценки рассматриваемых отношений.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2013 по делу N А51-8564/2013 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Трофимова О.Н.

Судьи

Голиков В.М. Сумина Г.А.