Определение Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 30 января 2014 г. N Ф03-7196/13 по делу N А51-25605/2012

г. Хабаровск

30 января 2014 г.

А51-25605/2012

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

Председательствующего: М.М. Саранцевой

Судей: Я.В. Кондратьевой, А.А. Шведова

при участии

от ООО СОИ "Хайко": Рыжикова А.О., представитель по доверенности от 14.12.2012 N 41АА0171905;

от Ходыкиной О.М.: Костин А.М., представитель по доверенности от 24.01.2014 N 25 АА 1200594;

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

общества с ограниченной ответственностью семейная община ительменов "Хайко"

на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2013

по делу N А51-25605/2012

Арбитражного суда Приморского края

По заявлению общества с ограниченной ответственностью семейная община ительменов "Хайко"

о признании его несостоятельным (банкротом)

Общество с ограниченной ответственностью семейная община ительменов "Хайко" (ОГРН 1024101222661, адрес (место нахождения): 690078, Приморский край, г. Владивосток, ул. Садовая, 27; далее - ООО СОИ "Хайко", должник) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО СОИ "Хайко" Ходыкина Ольга Михайловна обратилась в арбитражный суд о возврате ошибочно зачисленных в обеспечение финансирования процедуры банкротства должника по чеку - ордеру Сбербанка России от 25.10.2012 на депозитный счет Арбитражного суда Приморского края денежных средств в размере 250 000 руб.

Определением суда от 14.10.2013 в удовлетворении заявления отказано. Судебный акт мотивирован отсутствием доказательств принадлежности указанных денежных средств Ходыкиной О.М., а также тем, что решение вопроса о возврате с депозитного счета суда денежных средств, предоставленных для целей финансирования процедуры банкротства, не может быть осуществлено до рассмотрения вопроса об обоснованности заявления о признании должника несостоятельным (банкротом).

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2013 определение отменено. Заявление Ходыкиной О.М. удовлетворено. При этом апелляционный суд исходил из того, что материалы дела не содержат сведений о согласии Ходыкиной О.М. на финансирование процедуры банкротства должника, а также доказательств перечисления денежных средств за должника.

В кассационной жалобе ООО СОИ "Хайко" просит постановление от 10.12.2013 отменить и оставить в силе определение от 14.10.2013. В обоснование жалобы заявитель привел доводы о том, что перечисление денежных средств в сумме 250 000 руб. на цели финансирования процедур банкротства осуществлено должником через своего представителя Ходыкину О.М., поэтому данные средства могут быть возвращены с депозитного счета суда только должнику. Считает, что Ходыкина О.М. вправе обратиться к должнику с самостоятельными требованиями при отсутствии доказательств компенсационного характера внесенных ей денежных средств.

В отзыве на кассационную жалобу Ходыкина О.М. выражает несогласие с приведенными в ней доводами и просит в удовлетворении жалобы отказать.

В судебном заседании кассационной инстанции представители должника и Ходыкиной О.М. привели доводы, соответствующие текстам кассационной жалобы и отзыва на нее.

В соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании 28.01.2014 объявлен перерыв до 9 часов 30 минут 30.01.2014, информация о котором размещалась на официальном сайте Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа в сети Интернет.

Изучив материалы дела, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что производство по кассационной жалобе ООО СОИ "Хайко" подлежит прекращению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Особенностью законодательства о банкротстве является различный порядок обжалования судебных актов, принимаемых по делам о банкротстве (часть 3 статьи 223 АПК РФ и статья 61 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

В соответствии с частью 3 статьи 223 АПК РФ определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения. Такие судебные акты могут также обжаловаться в кассационном и надзорном порядке.

Определения, которые приняты в рамках дела о банкротстве, но не предусмотрены АПК РФ и в отношении которых не установлено, что они подлежат обжалованию, могут быть обжалованы в апелляционном порядке не позднее чем через четырнадцать дней со дня их принятия. По результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции не позднее чем через четырнадцать дней принимает постановление, которое является окончательным (пункт 3 статьи 61 Закона о банкротстве).

В пункте 35.2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что для применения содержащихся в пункте 3 статьи 61 Закона о банкротстве правил необходимо соблюдение двух условий относительно определений суда, а именно: в отношении них не установлена возможность обжалования и эти определения не предусмотрены АПК РФ.

Как видно из дела, предметом кассационного обжалования является постановление апелляционного суда, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявления Ходыкиной О.М. о возврате денежных средств, перечисленных на депозитный счет суда в обеспечение финансирования процедуры банкротства должника.

Возможность обжалования указанного определения Законом о банкротстве и АПК РФ не предусмотрена, поэтому оно могло быть обжаловано только в апелляционном порядке не позднее 14 дней со дня вынесения в силу пункта 3 статьи 61 Закона о банкротстве.

Определение от 14.10.2013 было обжаловано и апелляционным судом принято постановление от 10.12.2013, которое является окончательным и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 281 АПК РФ кассационная жалоба, поданная на судебный акт, который не обжалуется в кассационной порядке, возвращается заявителю.

Если указанное обстоятельство выясняется после принятия кассационной жалобы к производству суда, производство по кассационной жалобе прекращается применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Предоставленное должником встречное обеспечение путем внесения денежных средств в размере 250 000 руб. на депозитный счет Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа платежным поручением от 13.12.2013 N 654436 подлежит возврату ООО СОИ "Хайко".

Принятое определением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 25.12.2013 N 000051 приостановление исполнения постановления от 10.12.2013 подлежит отмене на основании статьи 283 АПК РФ.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, статьями 184, 188, 283, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью семейная община ительменов "Хайко" на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2013 по делу N А51-25605/2012 Арбитражного суда Приморского края прекратить.

Приостановление исполнения судебного акта отменить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью семейная община ительменов "Хайко" денежные средства в сумме 250 000 руб., перечисленные на депозитный счет Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа платежным поручением от 13.12.2013 N 654436.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.

Председательствующий

М.М. Саранцева

Судьи

Я.В. Кондратьева А.А. Шведов