Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 4 февраля 2014 г. N Ф03-7017/13 по делу N А73-1563/2011

г. Хабаровск

04 февраля 2014 г.

А73-1563/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 28 января 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 февраля 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

Председательствующего: Я.В. Кондратьевой

Судей: М.М.Саранцевой, А.А.Шведова

при участии:

представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Вавилон"

на определение от 16.09.2013, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2013

по делу N А73-1563/2011 Арбитражного суда Хабаровского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья В.Ю.Кузнецов; в суде апелляционной инстанции судьи: А.И.Михайлова, Т.С.Гетманова, Т.Д.Козлова

по заявлению Ковалюка Николая Степановича

о включении требования по денежному обязательству в размере 4 982 000 руб. в реестр требований кредиторов ОАО "Хабаровское специализированное ремонтно-строительное управление"

в рамках дела о банкротстве ОАО "Хабаровское специализированное ремонтно-строительное управление"

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 21.02.2011 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества "Хабаровское специализированное ремонтно-строительное управление" (адрес (место нахождения): 680000, Хабаровский край, г.Хабаровск, ул.Металлистов, 14, 12; далее - ОАО "ХСРСУ").

Определением суда от 19.08.2011 в отношении должника введено внешнее управление, внешним управляющим утвержден Мазур Александр Васильевич.

01.08.2013 в Арбитражный суд Хабаровского края обратился Ковалюк Николай Степанович с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 4 982 000 руб. по договору купли-продажи от 01.11.2010 N 1.

Определением суда от 16.09.2013, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2013, требования Ковалюка Н.С. в заявленном объеме признаны обоснованными и подлежащими включению в третью очередь реестра требований кредиторов ОАО "ХСРСУ".

В кассационной жалобе конкурсный кредитор должника - общество с ограниченной ответственностью "Вавилон" (ОГРН 1072721010691, место нахождения: 692914, Приморский край, г.Находка, ул.Перевальная, 104, офис 10; далее - ООО "Вавилон), ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права и несоответствие выводов фактическим обстоятельствам дела, просит определение суда от 16.09.2013, постановление суда апелляционной инстанции от 18.11.2013 отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В обоснование доводов жалобы заявитель указывает на неправомерный вывод судов о признании Ковалюка Н.С. добросовестным приобретателем спорного имущества и наличие у него оснований требовать возмещения понесенных затрат на ремонтные работы, относящиеся к неотделимым улучшениям.

В отзыве на кассационную жалобу конкурсный управляющий ОАО "ХСРСУ" Мазур А.В. поддержал доводы, изложенные в ней, просил обжалуемые судебные акты отменить.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе с учетом размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, с учетом доводов кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает предусмотренных в статье 288 АПК РФ оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 17.06.2010 между ОАО "ХСРСУ" (продавец) и Хогоевым А.А. (покупатель) заключен договор купли-продажи недвижимого имущества N 01, по условиям которого продавец передал покупателю в собственность функциональные нежилые помещения 0 (1-3), I (1-6), II (1-3) общей площадью 1046,3 кв.м, расположенные по адресу: г.Хабаровска, ул.Металлистов, 14, стоимостью 412 863 руб.

01.11.2010 Хогоев А.А. указанные помещения продал Ковалюку Н.С. по договору купли-продажи N 1.

Ковалюк Н.С. (заказчик) заключил с обществом с ограниченной ответственностью "Квартал" (подрядчик) договор подряда от 04.04.2011, на основании которого подрядчик произвел в спорных помещениях ремонтно-строительные работы на общую сумму 4 982 000 руб. Решением суда района им.Лазо Хабаровского края указанная сумма взыскана с Ковалюка Н.С.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 19.04.2012, принятым в рамках дела о банкротстве ОАО "ХСРСУ", договор купли-продажи от 17.06.2010 N 01 признан недействительным по заявлению внешнего управляющего должника.

На основании определения апелляционного суда от 19.10.2012, Ковалюком Н.С. спорное имущество возвращено в конкурсную массу должника.

Полагая, что у должника, получившего имущество с произведенными улучшениями, образовалась задолженность за проведенные ремонтные работы в спорных помещениях в размере 4 982 000 руб., Ковалюк Н.С. обратился в арбитражным суд с настоящим требованием.

Согласно пункту 3 статьи 303 ГК РФ владелец, как добросовестный, так и недобросовестный, вправе требовать от собственника имущества возмещения произведенных им необходимых затрат на имущество с того времени, с которого собственнику причитаются доходы от имущества.

Из содержания указанной нормы права следует, что владелец, независимо от добросовестности владения имуществом, вправе требовать от собственника имущества возмещения только тех затрат, осуществление которых было необходимо. Требовать возмещения произведенных на улучшение имущества затрат вправе только добросовестный владелец.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии с абзацем 4 пункта 27 Постановления от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", если по признанной недействительной сделке кредитор получил от должника имущество, то в силу пункта 3 статьи 61.6 Закона о банкротстве предъявить восстановленное требование к должнику кредитор может только после возврата в конкурсную массу (должнику) этого имущества или его стоимости. В связи с этим к требованию кредитора должны прилагаться доказательства возврата им соответствующего имущества или его стоимости; при их непредставлении такое требование подлежит оставлению судом без движения, а при непредставлении их после этого в установленный срок - возвращению.

Из содержания приведенных положений законодательства о банкротстве следует, что требование кредитора к должнику, восстановленное в порядке применения последствий недействительности, может быть предъявлено только после возврата в конкурсную массу должника полученного по недействительной сделке имущества или его стоимости.

Как правомерно установлено арбитражными судами и следует из материалов дела, на основании договора подряда от 04.04.2010, заключенного с ООО "Квартал" (подрядчик), последний произвел в спорных нежилых помещениях ремонтные работы в период владения объектом с целью дальнейшей эксплуатации, которые носят характер неотделимых и необходимых улучшений, поскольку не могут быть отделены от спорного имущества без его повреждения. Факт выполнения работ по капитальному ремонту спорных нежилых помещений стоимостью 4 982 000 руб. подтвержден материалами дела, задолженность у Ковалюка Н.С. перед ООО "Квартал" подтверждена вступившим в законную силу решением суда района им.Лазо Хабаровского края по делу N 2-393/2012 от 07.05.2013

Установив, что нежилое функциональное помещение, сделка по купли-продажи которого признана судом недействительной, возвращено в конкурсную массу должника, суды, ссылаясь на приведенные выше нормы права, пришли к правильному выводу о том, что требование Ковалюка Н.С. о включении 4 982 000 руб. в реестр требований кредиторов должника является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Выводы судов сделаны с правильным применением норм материального права, с учетом положений статьи 71 АПК РФ, на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.

Доводы заявителя жалобы о том, что у Ковалюка Н.С. не имеется правовых оснований требовать возмещения понесенных затрат на ремонтные работы, относящиеся к неотделимым улучшениям, судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о необходимости проведения ремонтных работ с целью сохранения самого объекта недвижимости и его функционального назначения.

Учитывая, что неправильного применения норм материального права и положений действующего процессуального законодательства судами не допущено, у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы заявителя.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 16.09.2013, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2013 по делу N А73-1563/2011 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Я.В. Кондратьева

Судьи

М.М.Саранцева А.А.Шведов