Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 4 февраля 2014 г. N Ф03-6183/13 по делу N А51-3933/2013

г. Хабаровск

04 февраля 2014 г.

А51-3933/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 28 января 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 февраля 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

Председательствующего: Барбатова А.Н.

Судей: Красковской О.Г., Тарасова И.А.

при участии:

от истца: Ткачев Е.В., представитель по доверенности от 23.01.2014 N 47; Никитин Е.Г., директор;

от ответчика: Паламарчук А.С., представитель по доверенности от 12.11.2012 б/н

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТаймЛизинг"

на решение от 09.07.2013, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2013

по делу N А51-3933/2013 Арбитражного суда Приморского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Кобко Е.В., в суде апелляционной инстанции судьи Ветошкевич А.А., Аппакова Т.А., Скрипка Н.А.

По иску общества с ограниченной ответственностью "ТаймЛизинг"

к закрытому акционерному обществу "Приморская горнорудная компания "Восток"

о взыскании 10 758 503 руб. 60 коп.

Общество с ограниченной ответственностью "ТаймЛизинг" (ОГРН 1062536020216, место нахождения: 690106, Приморский край, г.Владивосток, Партизанский пр-кт, 44; далее - ООО "ТаймЛизинг") обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к закрытому акционерному обществу Приморская горнорудная компания "Восток" (ОГРН 1022500614982, место нахождения: 692442, Приморский край, г.Дальнегорск, ул.Приморская, 4б; далее - ЗАО ПГРК "Восток") о взыскании 1 843 628 руб. 72 коп. задолженности по внесению лизинговых платежей по договору финансовой аренды (лизинга) от 24.11.2011 N 47-ВЛ-ТС, 152 097 руб. пени за период с 25.03.2012 по 25.10.2012 (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ).

ЗАО ПГРК "Восток" предъявило встречный иск о взыскании с ООО "ТаймЛизинг" 4 742 150 руб. 38 коп. лизинговых платежей, полученных по договору финансовой аренды (лизинга) от 24.11.2011 N 47-ВЛ-ТС.

Решением от 09.07.2013 в удовлетворении первоначального иска отказано, встречный иск удовлетворен.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2013 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Судебные акты мотивированы тем, что ООО "ТаймЛизинг" утрачено право требовать от ЗАО ПГРК "Восток" уплаты задолженности и неустойки по договору и наличием у ответчика по встречному иску предусмотренной договором обязанности возвратить полученные по нему денежные средства.

В кассационной жалобе ООО "ТаймЛизинг" просит решение и постановление апелляционного суда отменить и направить дело на новое рассмотрение. В обоснование жалобы приведены доводы о нарушении ЗАО ПГРК "Восток" денежного обязательства по договору финансовой аренды (лизинга) от 24.11.2011 N 47-ВЛ-ТС и лишении лизингодателя принятыми судебными актами права на возмещение убытков и арендной платы за пользование предметом лизинга. Ссылаясь на неприменение судами подлежащей применению статьи 330 ГК РФ и допущенную лизингополучателем просрочку внесения лизинговых платежей, заявитель считает неправомерным отказ судебных инстанций во взыскании с ЗАО ПГРК "Восток" пени.

В отзыве на кассационную жалобу ЗАО ПГРК "Восток" выразило несогласие с приведенными в ней доводами, указывая на наличие у лизингополучателя права на расторжение договора в случае незаконного изъятия лизиногодателем предмета лизинга.

В судебном заседании кассационной инстанции представители ООО "ТаймЛизинг" поддержали доводы жалобы и дали по ним пояснения. Представитель ЗАО ПГРК "Восток" возражал против удовлетворения жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований для их отмены, предусмотренных статьей 288 АПК РФ.

Арбитражными судами установлено, что 24.11.2011 между ООО "ТаймЛизинг" (лизингодатель) и ЗАО ПГРК "Восток" заключен договор финансовой аренды (лизинга) N 47-ВЛ-ТС, по условиям которого лизингодатель обязался приобрести у указанного лизингополучателем продавца в собственность следующую технику: 2 грузовых самосвала Iveco 653900.

Пунктом 1.2 договора предусмотрено, что предмет лизинга переходит в собственность лизингополучателя по истечении срока действия договора при условии оплаты лизингополучателем лизинговых платежей и выкупной стоимости.

Общая сумма по договору, включающая лизинговые платежи на сумму 7 671 507,76 руб. и выкупную стоимость в размере 3000 руб., и графики платежей установлены приложениями N 2-1, N 2-2 к договору и составляет 7 674 507,76 руб.

В пунктах 11.1, 11.10 договора предусмотрена ответственность лизингополучателя за просрочку ежемесячного лизингового платежа в виде пени в размере 0,1% от величины соответствующего лизингового платежа за каждый день просрочки и установлено право лизингодателя в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения договора в соответствии с пунктом 3 статьи 450 ГК РФ, в частности, если задолженность лизингополучателя по лизинговым платежам или их частям превысит 20 календарных дней и при наличии задолженности по уплате лизинговых платежей в течение 10 календарных дней по истечении срока, установленного приложением N 2-1, приложением N 2-2 к договору для их уплаты, более двух раз подряд в течение срока действия договора. В последнем случае договор считается расторгнутым с момента письменного извещения лизингополучателя о расторжении договора, если в уведомлении о расторжении договора не установлен иной срок, лизингодатель может изъять предмет лизинга у лизингополучателя (пункты 11.5, 12.5 договора).

По условиям пункта 11.2 договора до направления уведомления об отказе от исполнения договора лизингодатель обязан предложить лизингополучателю выкупить предмет лизинга, выплатив лизингодателю остаточную сумму договора, рассчитанную в соответствии с приложением N 3-1, приложением N 3-2; лизингополучатель обязан в течение 60 дней направить лизингодателю ответ о досрочном выкупе предмета лизинга. При отказе выкупить предмет лизинга, а также в случае неполучения лизингодателем ответа по истечении срока установленного настоящим пунктом лизингодатель вправе направить лизингополучателю уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора.

В свою очередь, лизингополучатель вправе в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения договора в соответствии с пунктом 3 статьи 450 ГК РФ по указанным в пункте 11.3.2 договора обстоятельствам, в том числе при изъятии лизингодателем предмета лизинга.

В пункте 11.4 договора согласована обязанность лизингодателя при получении от лизингополучателя уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора, в том числе в связи с досрочным изъятием предмета лизинга, перечислить лизингополучателю сумму всех платежей, полученных от лизингополучателя к моменту получения уведомления об отказе от исполнения договора (авансовый платеж, лизинговые платежи, выкупная стоимость и т.д.). Указанная сумма перечисляется лизингополучателю в течение 30 дней с момента получения уведомления об отказе от исполнения договора. В этом случае лизингодатель не вправе требовать уплаты оставшихся лизинговых платежей, подлежащих перечислению до окончания срока действия договора.

По договору купли-продажи от 24.11.2011 N 47-ВЛ-ТС ООО "ТаймЛизинг" (покупатель) приобрело в собственность у ООО "ДЛТС" (продавец) транспортные средства, являющиеся предметом лизинга по договору от 24.11.2011 N 47-ВЛ-ТС, и передало их в пользование лизингополучателю.

11.10.2012 ООО "ТаймЛизинг" направило в адрес ЗАО ПГРК "Восток" письмо N 1, в котором просило погасить образовавшуюся задолженность в сумме 1 503 018,31 руб. и предлагало выкупить предметы лизинга, предупредив при этом о расторжении договора в одностороннем порядке в случае отказа от выкупа или получения ответа в установленный договором срок и изъятии предметов лизинга.

Письмом от 02.11.2012 N 6 ООО "ТаймЛизинг" уведомило ЗАО ПГРК "Восток" об одностороннем отказе от исполнения договора финансовой аренды (лизинга) от 24.11.2011 N47-ВЛ-ТС и изъятии предметов лизинга, предложило уплатить в срок до 30.11.2012 задолженность по лизинговым платежам в размере 1 843 628 руб. 72 коп. и пеню в размере 151 638 руб. 46 коп.

В тот же день по акту приема-передачи техники от 02.11.2012 предметы лизинга возвращены лизингодателю в связи с его односторонним отказом от исполнения договора лизинга.

Ввиду изъятия у лизингополучателя предмета лизинга письмом от 15.02.2013 N 79 ЗАО ПГРК "Восток" уведомило ООО "ТаймЛизинг" о расторжении договора лизинга в одностороннем порядке с 14.02.2013 и потребовало возместить сумму убытков в размере 7 568 745,89 руб.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ЗАО ПГРК "Восток" обязательств по внесению лизинговых платежей, ООО "ТаймЛизинг" обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании образовавшейся задолженности и начисленной на нее неустойки.

Иъятие лизингодателем предмета лизинга послужило основанием для предъявления ЗАО ПГРК "Восток" встречного иска.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, кредитор вправе требовать от должника уплаты неустойки, когда такая ответственность предусмотрена законом или договором (п.1 ст.330 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 3 статьи 450 ГК РФ).

Пунктом 2 статьи 13 Федерального закона от 29.10.1998 N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" (далее - Закон о лизинге) установлено право лизингодателя потребовать досрочного расторжения договора лизинга и возврата в разумный срок лизингополучателем имущества в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, указанным законом и договором лизинга.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, апелляционный суд установил факт нарушения лизингополучателем обязательства по внесению лизинговых платежей. В то же время суды установили, что при отказе в одностороннем порядке от договора финансовой аренды (лизинга) от 24.11.2011 N 47-ВЛ-ТС и изъятии 02.11.2012 предмета лизинга ООО "ТаймЛизинг" действовало в нарушение условий договора.

Так, суды установили факт вручения ООО "ТаймЛизинг" уведомления об одностороннем отказе от договора от 02.11.2012 N 6 неуполномоченному ЗАО ПГРК "Восток" лицу и несоблюдение лизингодателем установленного пунктом 11.2 договора 60-дневного срока для получения от ЗАО ПГРК "Восток" ответа на предложение о досрочном выкупе предметов лизинга, который, исходя из даты его получения ответчиком (15.10.2012), оканчивался лишь 14.12.2012.

Суды признали, что допущенное лизингодателем нарушение порядка расторжения договора лишило ЗАО ПГРК "Восток" права на приобретение предмета лизинга в собственность, предусмотренного статьями 624, 665 ГК РФ, статьей 2 Закона о лизинге.

Исходя из установленного, арбитражные суды пришли к выводу о том, что действия истца по изъятию у ответчика спорного имущества не могли повлечь правовых последствий в виде прекращения договора финансовой аренды (лизинга) от 24.11.2011 N 47-ВЛ-ТС по инициативе лизингодателя, но являются основанием для отказа от него в одностороннем порядке лизингополучателя в соответствии с пунктом 3 статьи 450 ГК РФ и пунктом 11.3.2 договора.

Установив, что письмом от 15.02.2013 N 79 ЗАО ПГРК "Восток" уведомило ООО "ТаймЛизинг" об одностороннем отказе от договора и оно получено лизингодателем 11.03.2013, арбитражные суды обоснованно признали договор расторгнутым с 14.02.2013.

Как следует из пункта 11.4 договора, в этом случае лизингодатель обязан возвратить лизингополучателю сумму всех платежей, полученных к моменту получения уведомления об отказе от исполнения договора, в том числе авансовый, лизинговые платежи, выкупную стоимость имущества и т.д.

При этом под лизинговыми платежами понимается общая сумма платежей по договору лизинга за весь срок действия договора лизинга, в которую входит возмещение затрат лизингодателя, связанных с приобретением и передачей предмета лизинга лизингополучателю, возмещение затрат, связанных с оказанием других предусмотренных договором лизинга услуг, а также доход лизингодателя. В общую сумму договора лизинга может включаться выкупная цена предмета лизинга, если договором лизинга предусмотрен переход права собственности на предмет лизинга к лизингополучателю (пункт 1 статьи 28 Закона о лизинге).

Суды установили, что в рамках договора от 24.11.2011 N 47-ВЛ-ТС ЗАО ПГРК "Восток" перечислило ООО "ТаймЛизинг" денежные средства на сумму 4 742 150 руб. 38 коп., в том числе авансовый и лизинговый платежи, и сделали правильный вывод о наличии оснований для их взыскания с ответчика по встречному иску.

Доводы кассационной жалобы о неправомерности возврата ЗАО ПГРК "Восток" всех внесенных платежей за период действия договора противоречит его условиям о принятии лизингодателем на себя такой обязанности, независимо от видов платежей, на что указывает заявитель, и судом кассационной инстанции отклоняются. Доказательств порока воли ООО "ТаймЛизинг" при заключении договора в деле не имеется.

Условия пункта 11.4 договора не предполагают сохранение за лизингодателем права требования внесения ЗАО ПГРК "Восток" каких-либо платежей в случае расторжения договора в связи с досрочным изъятием у лизингополучателя предмета лизинга. Предусмотрев такое условие, стороны фактически исключили возможность правомерного удержания лизингодателем в определенных договором случаях любых внесенных по договору платежей, в том числе и неустойки, если бы она была уплачена.

Положения статьи 330 ГК РФ о договорной неустойке являются диспозитивными и условия их применения определяются соглашением сторон.

Поскольку определенная договором неустойка в форме пени является мерой ответственности в денежном выражении, а в данном случае стороны предусмотрели возврат лизингодателем всех полученных по договору платежей при изъятии им предмета лизинга, основания для взыскания ее по требованию ООО "ТаймЛизинг" у судов отсутствовали, в связи с чем они обоснованно отказали в удовлетворении его иска в полном объеме.

Обжалуемые судебные акты соответствуют фактическим обстоятельствам дела и приняты с правильным применением норм права, подлежащих применению, поэтому основания для их отмены и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 283, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 09.07.2013, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2013 по делу N А51-3933/2013 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Приостановление исполнения судебных актов, принятое определением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 18.11.2013 N 000021, отменить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.Н.Барбатов

Судьи

О.Г.Красковская И.А.Тарасов