Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 6 февраля 2014 г. N Ф03-7302/13 по делу N А16-321/2013

г. Хабаровск

06 февраля 2014 г.

А16-321/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 05 февраля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 февраля 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: Котиковой Г.В.

Судей: Меркуловой Н.В., Ширяева И.В.

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания города Облучье" - представитель не явился;

от отделения надзорной деятельности по Облученскому району управления надзорной деятельности Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Еврейской автономной области - представитель не явился;

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу отделения надзорной деятельности по Облученскому району управления надзорной деятельности Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Еврейской автономной области

на решение от 27.05.2013, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2013

по делу N А16-321/2013 Арбитражного суда Еврейской автономной области

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Кривощеков А.В., в суде апелляционной инстанции судьи: Сапрыкина Е.И., Балинская И.И., Пескова Т.Д.

По заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания города Облучье"

к отделению надзорной деятельности по Облученскому району управления надзорной деятельности Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Еврейской автономной области

о признании незаконным и отмене постановления от 06.03.2013 N 40

Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания города Облучье" (ОГРН 1107907000079, 679100, ЕАО, Облученский р-н, г.Облучье, ул.Артельная, 1а; далее - общество; заявитель) обратилось в Арбитражный суд Еврейской автономной области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 06.03.2013 N 40 отделения надзорной деятельности по Облученскому району управления надзорной деятельности Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Еврейской автономной области (далее - административный орган; отделение пожарного надзора) о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде административного штрафа в размере 150 000 руб.

Решением суда от 27.05.2013, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2013, заявление общества удовлетворено, постановление отделения пожарного надзора от 06.03.2013 N 40 признано незаконным и отменено. Суды обеих инстанций пришли к выводу о нарушении административным органом порядка проведения проверки и процедуры привлечения общества к административной ответственности.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, отделение пожарного надзора в кассационной жалобе просит их отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе обществу в удовлетворении заявления. По мнению административного органа, выводы судов обеих инстанций не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Заявитель жалобы полагает, что судами первой и апелляционной инстанций дана неправильная оценка представленным в дело доказательствам, поскольку материалы дела об административном правонарушении подтверждают как факт совершения заявителем вмененного ему правонарушения, так и соблюдение административным органом процедуры привлечения к административной ответственности.

Общество, отделение пожарного надзора извещены в надлежащем порядке о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание их представители не прибыли.

Проверив в порядке и пределах статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) применение судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как установили суды и подтверждается материалами дела, на основании распоряжения от 12.02.2013 N 19 государственным пожарным инспектором проведена плановая проверка ООО "Управляющая компания города Облучье" на предмет соблюдения правил противопожарного режима на объекте, расположенном по адресу: г.Облучье, ул.Интернациональная, 26.

По результатам проверки выявлены нарушения требований пожарной безопасности, а именно: пунктов 3, 4, 6, 14 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 N 390 (далее - Правила противопожарного режима), пункта 31 приказа МЧС РФ от 12.12.2007 N 645 Нормы пожарной безопасности "Обучение мерам пожарной безопасности работников организаций".

Указанные нарушения отражены в акте проверки от 27.02.2013 N 19, согласно которому проверка проводилась с участием директора Нехаенко О.И. и Соколовой И.Г.

Установив признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 20.4 КоАП РФ, государственным инспектором отдела по пожарному надзору в этот же день в отношении ООО "Управляющая компания города Облучье" (свидетельство о государственной регистрации Серия 79 N 0000284326) в отсутствие законного представителя данного юридического лица составлен протокол об административном правонарушении N 40.

Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, отделением пожарного надзора 06.03.2013 вынесено постановление N 40, которым общество привлечено к административной ответственности по части 3 статьи 20.4 КоАП РФ и ему назначен административный штраф в размере 150 000 руб.

Не согласившись с постановлением административного органа, общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, и признавая постановление административного органа незаконным, арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу о грубом нарушении отделением пожарного надзора требований Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Федеральный закон N 294-ФЗ), так как не представлены доказательства уведомления юридического лица о проведении проверки. Кроме того, суд исходил из того, что административным органом не соблюдены требования части 3 статьи 25.4, части 2 статьи 25.1, статьи 28.2 и части 1 статьи 29.7 КоАП РФ, поскольку протокол об административном правонарушении составлен, и дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствие сведений о надлежащем извещении проверяемого юридического лица или его законного представителя о совершении указанных действий. Выводы суда первой инстанции поддержаны апелляционным судом, при этом суды правомерно исходили из следующего.

На основании части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию по делу об административном правонарушении иначе, как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются собранными в рамках административного дела доказательствами, в том числе актом проверки и протоколом об административном правонарушении.

Составление акта проверки и протокола об административном правонарушении с нарушением установленного порядка исключает их из числа допустимых доказательств по делу об административном правонарушении.

В соответствии с частью 12 статьи 9 Федерального закона N 294-ФЗ о проведении плановой проверки юридическое лицо уведомляется органом государственного контроля (надзора) не позднее чем в течение трех рабочих дней до начала ее проведения посредством направления копии распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора) о начале проведения плановой проверки заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении или иным доступным способом.

Несоблюдение органом контроля (надзора) указанного срока является грубым нарушением требований к организации и проведению проверки, а ее результаты не могут являться доказательствами нарушения установленных требований (часть 12 статьи 9, пункт 1 части 2 статьи 20 указанного выше Федерального закона).

Требования статьи 28.2 КоАП РФ, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, в протоколе отражается объяснение законного представителя юридического лица по поводу вменяемого правонарушения (часть 2); при составлении протокола названным лицам разъясняются их права и обязанности, о чем надлежит сделать запись в протоколе (часть 3); указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые к этому протоколу прилагаются (часть 4).

Как предусмотрено частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Административный орган, рассматривающий дело, должен выяснить, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу, и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела (пункту 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ).

Согласно пункту 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса" суду при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности или дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение положений статьи 28.2 Кодекса, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

В силу части 1 статьи 25.4 КоАП РФ защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, осуществляют его законные представители.

Пунктом 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица (часть 2 статьи 25.4 КоАП РФ).

Из материалов дела видно, что проверка на предмет соблюдения требований противопожарного режима проводилась в отношении ООО "Управляющая компания города Облучье" (ОГРН 1107907000079, ИНН 7902527239), законным представителем которого согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре юридических лиц, является директор Баша В.Т. Доказательств обратного заявителем жалобы не представлено.

Вместе с тем судами установлено, что о дате и месте проведения проверки, составления протокола об административном правонарушении, рассмотрения дела об административном правонарушении извещен Нехаенко О.И., являющийся законным представителем другого юридического лица - ООО "УК Города Облучье" (ОГРН 112790700451, ИНН 7902527831), находящегося по этому же адресу.

Поскольку материалы дела доказательств надлежащего уведомления законного представителя ООО "Управляющая компания города Облучье" (ОГРН 1107907000079, ИНН 7902527239) Баши В.Т. либо иного лица, действующего на основании доверенности, о совершение указанных выше действий не содержат, суды обоснованно пришли к выводу о нарушении административным органом порядка проведения проверки и привлечения заявителя к административной ответственности.

В соответствии с частью 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Установив существенное нарушение процедуры привлечения общества к административной ответственности, а также представление в подтверждение факта совершения правонарушения доказательств, в отношении которых не соблюден процессуальных порядок их получения, суды пришли к правомерному выводу о наличии правовых оснований для признания оспариваемого постановления административного органа незаконным.

Принимая во внимание, что выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильном применении норм материального права, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств, в их совокупности и взаимной связи, нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, не выявлено, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 27.05.2013, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2013 по делу N А16-321/2013 Арбитражного суда Еврейской автономной области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Котикова Г.В.

Судьи

Меркулова Н.В. Ширяев И.В.