Определение Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 10 февраля 2014 г. N Ф03-6273/13 по делу N А73-6880/2013

г. Хабаровск

10 февраля 2014 г.

А73-6880/2013

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

Председательствующего: Лесненко С.Ю.

Судей: Красковской О.Г., Новиковой С.Н.

рассмотрел жалобу администрации г.Комсомольска-на-Амуре

на определение Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 16.12.2013 (N Ф03-6273/2013)

по делу N А73-6880/2013 Арбитражного суда Хабаровского края

По иску муниципального образования городской округ "Город Комсомольск-на-Амуре" в лице администрации г.Комсомольска-на-Амуре

к открытому акционерному обществу "Амурметалл"

о взыскании задолженности по договору аренды, пени

Муниципальное образование городской округ "Город Комсомольск-на-Амуре" в лице администрации г.Комсомольска-на-Амуре (ОГРН 1032700030373, место нахождения: 681000, Хабаровский край, г.Комсомольск-на-Амуре, ул.Аллея Труда, 13; далее - администрация) обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к открытому акционерному обществу "Амурметалл" (ОГРН 1022700517432, место нахождения: 681000, Хабаровский край, г.Комсомольск-на-Амуре, ул.Вагонная, 30; далее - общество "Амурметалл") о взыскании арендной платы по договору аренды земельного участка от 27.01.2010 N 5137/3 в сумме 911 580 руб. 87 коп. основного долга и 222 964 руб. 26 коп. пени за период с 11.07.2012 по 01.08.2013 (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 09.08.2013 с общества "Амурметалл" в пользу администрации взыскано 911 580 руб. 87 коп. основного долга, 222 964 руб. 26 коп. пени.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2013 решение суда изменено: с ответчика взыскано 111 482 руб. 13 коп. пени, в остальной части решение оставлено без изменения.

Не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции от 04.10.2013, администрация обжаловала его в кассационном порядке.

Определением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 15.11.2013 кассационная жалоба оставлена без движения в связи допущенными заявителем нарушениями статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: к кассационной жалобе не приложены доказательства направления или вручения копии кассационной жалобы лицу, участвующему в деле - открытому акционерному обществу "Амурметалл"; данные нарушения предложено устранить в срок до 13.12.2013. При этом судом округа не приняты во внимание приложенные к поданной кассационной жалобе факсовые отчеты, поскольку в них не указано наименование адресата получателя, ввиду чего, нельзя установить факт направления кассационной жалобы именно ОАО "Амурметалл".

В связи с тем, что в установленный срок указанные нарушения не устранены, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа определением от 16.12.2013 возвратил кассационную жалобу в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Администрация обратилась в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа с жалобой, в которой просит определение от 16.12.2013 отменить. Указывает на своевременное устранение заявителем обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения, что подтверждается представленной копией почтовой квитанции от 09.12.2013 и распечаткой с сайта Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" (далее - ФГУП "Почта России") относительно почтового идентификатора 68100061020383 (направление корреспонденции из г.Комсомольска-на-Амуре в г.Хабаровск).

В порядке части 1 статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба администрации рассмотрена без извещения сторон.

Проверив законность определения от 16.12.2013, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что основания для его отмены отсутствуют.

В соответствии со статьей 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возможность обращения в арбитражный суд с кассационной жалобой обусловлена рядом процессуальных требований, предъявляемых к форме и содержанию соответствующей жалобы, соблюдение которых является обязанностью лица, обращающегося с кассационной жалобой.

Исходя из положений части 3, пункта 3 части 4 статьи 277 указанного Кодекса к кассационной жалобе должны быть приложены документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий кассационной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

Согласно нормам статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 277 Кодекса, выносит определение об оставлении кассационной жалобы без движения. При этом в определении арбитражный суд указывает основания для оставления кассационной жалобы без движения и срок, в течение которого лицо, подавшее кассационную жалобу, должно устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения.

Неустранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда, является основанием для возвращения кассационной жалобы по правилам пункта 4 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При определении продолжительности срока устранения недостатков, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения, в соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" учитывается как время, необходимое для устранения упомянутых обстоятельств, так и время на доставку почтовой корреспонденции.

Таким образом, по смыслу статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом приведенных разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, нарушения, допущенные при подаче жалобы, считаются устраненными своевременно, если к сроку, указанному в определении об оставлении жалобы без движения, соответствующие документы поступили в арбитражный суд.

Установив при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы администрации к производству нарушение требований статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции предложил заявителю представить в суд в срок до 13.12.2013 документы, указанные в определении.

Срок, на который кассационная жалоба администрации оставлена без движения, с учетом установленного приложением к Нормативам частоты сбора из почтовых ящиков, обмена, перевозки и доставки письменной корреспонденции, а также контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции (утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.03.2006 N 160) среднего времени пробега почтовой корреспонденции из г.Хабаровска в г.Комсомольск-на-Амуре и обратно, являлся достаточным для устранения нарушений, допущенных при подаче кассационной жалобы.

Между тем к сроку, установленному в определении от 15.11.2013, администрация не устранила допущенные нарушения, ходатайств о продлении срока оставления кассационной жалобы без движения в связи с поздним получением определения или наличием иных каких-либо объективных препятствий для исполнения определения заявителем не подавалось.

С учетом указанных обстоятельств суд округа правомерно возвратил заявителю поданную кассационную жалобу на основании пункта 4 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя жалобы о том, что необходимые документы были своевременно сданы на почту 09.12.2013, а потому процессуальный срок, установленный в определении от 15.11.2013, не считается пропущенным, во внимание не принимаются.

В соответствии с положениями пункта 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" устанавливаемый арбитражным судом срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, определяется с учетом реальной возможности устранения таких обстоятельств, а не направления соответствующих документов в арбитражный суд.

В случае оставления судом жалобы без движения и установления срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления этой жалобы без движения, заявитель должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении жалобы без движения.

В определении от 15.11.2013 об оставлении кассационной жалобы без движения был установлен не только срок (13.12.2013), но и место (Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа) совершения процессуального действия - представления доказательств устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения. Следовательно, документы, не приложенные заявителем к кассационной жалобе, должны были поступить в суд кассационной инстанции до истечения указанного в определении от 15.11.2013 срока, то есть до 18 часов 00 минут (время окончания рабочего дня) 13.12.2013.

Между тем необходимые документы как в указанный срок, так и позднее в адрес суда кассационной инстанции не поступили. Напротив, из приложенных к жалобе администрацией документов следует, что администрация направила 09.12.2013 корреспонденцию не в суд округа, а в Арбитражный суд Хабаровского края. Таким образом доказательства того, что администрацией были предприняты меры по устранению недостатков до истечения назначенного срока, в материалы настоящего дела не представлены.

С учетом изложенного, оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Кроме того, необходимо отметить, что заявитель не лишен права повторно обратиться с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения, заявив при необходимости ходатайство о восстановлении срока подачи кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 184, 185, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 16.12.2013 N Ф03-6273/2013 по делу N А73-6880/2013 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, жалобу администрации г.Комсомольска-на-Амуре - без удовлетворения.

Председательствующий

С.Ю. Лесненко

Судьи

О.Г. Красковская С.Н. Новикова