Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 12 февраля 2014 г. N Ф03-89/14 по делу N А51-10521/2013

г. Хабаровск

12 февраля 2014 г.

А51-10521/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 06 февраля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 февраля 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи: Н.В. Меркуловой

судей: Г.В. Котиковой, Е.П. Филимоновой

при участии

от общества с ограниченной ответственностью "Миллениум" - Рыжикова А.О. представитель по доверенности от 21.08.2013 б/н; Семлев В.С. представитель по доверенности от 13.02.2013 б/н;

от Владивостокской таможни - представитель не явился;

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

общество с ограниченной ответственностью "Миллениум"

на решение от 15.07.2013, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2013

по делу N А51-10521/2013 Арбитражного суда Приморского края

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Д.А. Самофал;

в суде апелляционной инстанции судьи: А.В. Гончарова, С.В. Гуцалюк, О.Ю. Еремеева

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Миллениум"

к Владивостокской таможне

об оспаривании решения

общество с ограниченной ответственностью "Миллениум" (далее - общество, ООО "Миллениум") (ОГРН 1112540002211, юридический адрес: 690065, Приморский край, г. Владивосток, ул. Стрельникова, 5, оф. 207) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным решения Владивостокской таможни (далее - таможня, таможенный орган) (ОГРН 1052504398484, юридический адрес: 690090, Приморский край, г. Владивосток, ул. Посьетская 21, а) от 18.01.2013 N 10702000-27-16/000019 о классификации товара в соответствии с Единой товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Таможенного союза (далее - ТН ВЭД ТС).

Решением Арбитражного суда Приморского края от 15.07.2013, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2013, обществу в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО "Миллениум" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой и постановление апелляционной инстанций отменить и направить дело на новое рассмотрение. В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на неправильное применение судами норм таможенного законодательства и нарушение норм процессуального права. По мнению заявителя жалобы, ввезенный товар правомерно классифицирован им в товарной позиции 3901 10 100 0 ТН ВЭД ТС, поскольку является полимером этилена в первичных формах. Полагает, что решение таможенного органа о классификации товара по товарной позиции 3901 090 900 0 9000 ТН ВЭД ТС, с которым согласились судебные инстанции, основано на недостоверном доказательстве - экспертном заключении от 12.12.2012 N 03/31243/2012. Примененная экспертом "Методика измерения массовой доли мономерных звеньев алкена-1 в сополимерах этилена с алкенами-1 методом ИК-Фурье спектрометрии" не соответствует установленным метрологическим требованиям. Заявитель жалобы считает, что необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайства заявителя о назначении судебной экспертизы для определения массового процентного содержания мономерных звеньев от общего содержания полимера привело к неправильному установлению фактических обстоятельств дела, нарушило принцип состязательности и равноправия сторон.

В заседании суда кассационной инстанции представители ООО "Миллениум" доводы, изложенные в кассационной жалобе, поддержали в полном объеме.

Владивостокская таможня, извещенная в надлежащем порядке о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечила, в связи с этим кассационная жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, 12.11.2012 общество подало в таможню декларацию на товары N 10702030/121112/0086977, в графе 31 которой указало следующее описание товара - полиэтилен линейный, низкой плотности в первичной форме, гранулах, удельным весом 0,921 г/см3 марки UТ 404.

Данный товар классифицирован декларантом по коду 3901 10 100 0 ТН ВЭД ТС.

В рамках таможенного контроля, проводимого должностными лицами таможенного органа, отобраны образцы товара и назначена таможенная экспертиза, проведение которой поручено экспертно-криминалистической службе - регионального филиала Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления г. Владивостока.

Согласно заключению таможенного эксперта от 12.12.2012 N 03/3143/2012 по химическому составу представленный на исследование образец товара имеет удельный вес 0,915+/-0,007, является сополимером этилена с бутеном -1 в первичных формах. Содержание мономерных звеньев бутена-1 составляет 7,42 +/- 1,19 мас %. Наличие мономерных звеньев пропилена в представленной пробе не установлено.

На основании заключения таможенного эксперта таможенным органом принято решение от 18.01.2013 N 10702000-27-16/000019 о классификации товара по коду 3901 90 900 0 9000 ТН ВЭД ТС.

Полагая, что указанное решение таможенного органа является незаконным, ООО "Миллениум" обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суд первой инстанции, применив правила 1 и 6 ОПИ ТН ВЭД ТС, примечание 4 к группе 39 ТН ВЭД ТС, приняв во внимание заключение таможенного эксперта, не установил правовых оснований для удовлетворения заявления общества, признав решение таможенного органа соответствующим положениям таможенного законодательства.

Выводы суда первой инстанции поддержаны апелляционным судом, соглашаясь с которыми, кассационная инстанция исходит из следующего.

Согласно статьям 150, 179. 180, 181 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) декларирование товаров производится путем заявления таможенному органу в таможенной декларации в письменной, устной, электронной или конклюдентной форме сведений о товарах, об их таможенном режиме и других сведений, необходимых для таможенных целей.

В силу подпункта 5 пункта 2 статьи 181 ТК ТС к сведениям о товарах, подлежащим указанию в таможенной декларации, относятся наименование; описание; классификационный код по ТН ВЭД ТС; наименование страны происхождения и отправления (назначения); описание упаковок (количество, вид, маркировка и порядковые номера); количество в килограммах (вес брутто и вес нетто) или в других единицах измерения; таможенная стоимость.

В соответствии со статьей 52 ТК ТС товары при их таможенном декларировании подлежат классификации по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности.

Проверку правильности классификации товаров осуществляют таможенные органы. В случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение по классификации товаров по форме, определенной законодательством государств - членов Таможенного союза.

Выбор конкретного кода ТН ВЭД ТС основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности). Правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям ТН ВЭД ТС в соответствии с Основными правилами интерпретации ТН ВЭД ТС, утвержденными решением Межгосударственного Совета ЕврАЭС от 27.11.2009 N 18, решением Комиссии Таможенного союза от 27.11.2009 N 130.

При классификации товара вначале определяется товарная позиция, затем субпозиция, исходя из текстов товарных позиций (субпозиций), соответствующих примечаний к разделам и группам (ОПИ 1), а при определении субпозиции учитываются также примечания к субпозициям (ОПИ 6).

На основании положений статьи 3 Гармонизированной системы описания и кодирования товаров установлена обязанность использовать все товарные позиции и субпозиции вышеназванной Гармонизированной системы, а также относящиеся к ним цифровые коды без каких-либо дополнений или изменений.

Как следует из примечания к товарной группе 39 ТН ВЭД ТС термин "сополимеры" означает все полимеры, в которых ни одно мономерное звено не составляет 95 мас. % или более от общего содержания полимера.

В данной группе, если в контексте не оговорено иное, сополимеры (включая сополиконденсаты, продукты аддитивной сополимеризации, блоксополимеры и привитые сополимеры) и смеси полимеров включаются в ту же товарную позицию, что и полимеры сомономерного звена, преобладающего по массе над любым другим индивидуальным сомономерным звеном. Сомономерные звенья, образующие полимеры, попадающие в ту же товарную позицию, должны рассматриваться вместе.

Если не преобладает ни одно сомономерное звено, то сополимеры или полимерные смеси, в зависимости от конкретного случая, должны включаться в товарную позицию, последнюю в порядке возрастания кодов среди рассматриваемых равнозначных товарных позиций.

Согласно примечаниям к субпозициям товарной группы 39 ТН ВЭД ТС субпозиция "прочие" в субпозиции "полимеры" наличие префикса "поли" означает, что основное мономерное звено или мономерные звенья названного полимера, взятые вместе, должны составлять 95 мас. % или более от общего содержания полимера.

Таким образом, исходя из приведенных правовых норм, суды обеих инстанций пришли к правомерному выводу о том, что для целей таможенной классификации в соответствии с ТН ВЭД ТС ввезенного обществом товара необходимо определить удельный вес (менее 0,94), а также массовое процентное содержание мономерных звеньев от общего содержания полимера (95 мас. % или более).

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам, предусмотренным статьями 65 и 71 АПК РФ, суды двух инстанций установили, что спорный товар представляет собой сополимер этилена с бутеном-1 в первичных формах, содержание мономерных звеньев бутена-1 составляет 7,42 +/-1,19 мас. %, удельный вес пробы 0,915+/-0,007.

При таких обстоятельствах судебные инстанции, исходя из положений части 5 статьи 200 АПК РФ, принимая во внимание, что в рассматриваемом случае содержание этилена в спорном товаре менее 95 %, сделали обоснованный вывод о том, что таможенный орган доказал правомерность отнесения спорного товара к подсубпозиции 3901 90 900 0 ТН ВЭД ТС и, соответственно, наличие оснований для принятия оспариваемого обществом решения.

Выводы судов соответствуют установленным ими фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, основаны на верном применении норм права, регулирующих спорные отношения.

Довод общества о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права, которое выразилось необоснованном отказе в удовлетворении ходатайства о назначении судебной экспертизы с целью определения массового процентного содержания мономерных звеньев от общего содержания полимера, судом кассационной инстанции отклоняется.

Согласно части 1 статьи 82 АПК РФ для разъяснения возникших при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Вопрос о необходимости проведения экспертизы в силу статьи 82 АПК РФ находится в компетенции суда, разрешающего дело по существу.

Суд первой инстанции, рассмотрев ходатайство общества о назначении экспертизы, признав, что основания для назначения экспертизы отсутствуют и проведение её нецелесообразно, принимая во внимание, что назначение экспертизы в силу названной нормы не является обязательным, за исключением случаев, прямо предусмотренных законом, учитывая совокупность имеющихся в деле доказательств, а также отсутствие оснований для признания представленного таможенным органом заключения недостоверным, обоснованно отказал в удовлетворении заявленного представителем общества ходатайства.

Признавая заключение таможенного эксперта надлежащим доказательством, суды правомерно исходили из того, что в соответствии со статьей 86 АПК РФ и статьей 25 Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности" указанное заключение содержит сведения об образовании, специальности эксперта, содержание самого исследования, а именно хода проведенного исследования с анализом полученных данных. Так же в нем имеются выводы эксперта о полученном исследовании. Таким образом, экспертное заключение дает возможность проверить обоснованность и достоверность полученных выводов.

Отклоняя довод общества о несоответствии установленным метрологическим требованиям примененной экспертом "Методики измерения массовой доли мономерных звеньев алкена-1 в сополимерах этилена с алкенами-1 методом ИК-Фурье спектрометрии", суды правомерно исходили из наличия свидетельства N 736/01.00269/2011 об аттестации указанной методики и отсутствия правовых оснований для признания методики не подлежащей применению.

Поскольку доводы, изложенные в кассационной жалобе, выводов судов не опровергают, являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, оснований для их непринятия у суда кассационной инстанции не имеется. Указанные доводы направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых доказательств, что недопустимо в кассационном суде в силу требований, предусмотренных статьей 286 АПК РФ.

С учетом изложенного, обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 15.07.2013, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2013 по делу N А51-10521/2013 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Н.В. Меркулова

Судьи

Г.В. Котикова Е.П. Филимонова