Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 13 февраля 2014 г. N Ф03-236/14 по делу N А51-13636/2013

г. Хабаровск

13 февраля 2014 г.

А51-13636/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 12 февраля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 февраля 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

Председательствующего: Трофимовой О.Н.

Судей: Голикова В.М., Суминой Г.А.

при участии

от заявителя: ООО МТК "КРАСО" - Шипилов М.Г. представитель по доверенности от 16.12.2013 N 8/626-018/81;

от ОСП по Находкинскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю - представитель не явился;

от третьего лица: ООО "ОМТС-Находка" - представитель не явился;

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

общества с ограниченной ответственностью Металлоторговая компания "КРАСО"

на решение от 05.08.2013, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2013

по делу N А51-13636/2013

Арбитражного суда Приморского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Турсунова Ю.С., в апелляционном суде судьи: Солохина Т.А., Сидорович Е.Л., Рубанова В.В.

По заявлению общества с ограниченной ответственностью Металлоторговая компания "КРАСО"

к отделу судебных приставов по Находкинскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю

3-е лицо: ООО "ОМТС-Находка"

о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя

Общество с ограниченной ответственностью Металлоторговая компания "КРАСО" (ОГРН 1104217000645, место нахождения: 654000, Кемеровская область, г.Новокузнецк, проспект Дружбы,55, далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Находкинскому городскому округу управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю Кузьменко Н.А. (место нахождения: 692922, Приморский край, г.Находка, ул.Нахимовская,7а, далее - отдел судебных приставов, судебный пристав-исполнитель), выразившегося в непринятии мер, необходимых для своевременного исполнения требований, содержащихся в исполнительном листе Арбитражного суда Кемеровской области серии АС N 000181873 от 20.04.2012 по делу N А27-21401/2011.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "ОМТС-Находка" (ОГРН 1022500696570, место нахождения: 692900, Приморский край, г.Находка, проспект Находкинский,59, далее - ООО "ОМТС-Находка", должник).

Решением суда от 05.08.2013, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2013, в удовлетворении заявленных обществом требований отказано.

Законность принятых судебных актов проверяется по кассационной жалобе общества, поддержанной его представителем в судебном заседании, которое просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, а также несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Доводы жалобы сводятся к несогласию с выводами судов о том, что бездействие судебного пристава-исполнителя не подтверждено материалами дела, при этом, по мнению заявителя жалобы, оспариваемое бездействие выразилось в несвоевременном направлении (за пределами 2-х месячного срока исполнения исполнительного документа), а также ненаправлении судебным приставом-исполнителем ряда запросов в соответствующие органы.

Судебный пристав-исполнитель и ООО "ОМТС-Находка" отзывы на жалобу не представили, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, хотя надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения жалобы.

Как усматривается из материалов дела, решением Арбитражного суда Кемеровской области от 12.03.2012 с ООО "ОМТС-Находка" в пользу ООО МТК "КРАСО" взыскано 1 195 959,05 руб.

20.04.2012 взыскателю выдан исполнительный лист серии АС N 000181873 на взыскание указанной суммы в принудительном порядке, который 09.08.2012 направлен в отдел судебных приставов на исполнение.

27.08.2012 на основании указанного исполнительного листа судебным приставом вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N 49320/12/11/25.

Посчитав, что судебный пристав бездействует и не предпринимает какие-либо меры по розыску имущества должника, а также меры по принудительному исполнению, общество обратилось с заявлением о признании указанного бездействия незаконным в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций правомерно исходили из следующего.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно статье 36 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве, Закон N 229-ФЗ) содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Статьей 64 Закона об исполнительном производстве установлен перечень совершаемых судебным приставом-исполнителем исполнительных действий, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Мерами принудительного исполнения в соответствии с частью 1 статьи 68 Закона N 229-ФЗ являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. При этом частью 3 указанной статьи предусмотрено, что мерами принудительного исполнения являются, в том числе обращение взыскания на имущество должника.

Согласно статье 69 названного Закона обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

В силу частей 8-9 данной статьи, если сведений о наличии у должника имущества не имеется, то судебный пристав-исполнитель запрашивает эти сведения у налоговых органов, иных органов и организаций, исходя из размера задолженности, определяемого в соответствии с частью 2 настоящей статьи.

У налоговых органов, банков и иных кредитных организаций могут быть запрошены сведения:

1) о наименовании и местонахождении банков и иных кредитных организаций, в которых открыты счета должника;

2) о номерах расчетных счетов, количестве и движении денежных средств в рублях и иностранной валюте;

3) об иных ценностях должника, находящихся на хранении в банках и иных кредитных организациях.

Судами обеих инстанций установлено, что судебным приставом-исполнителем по возбужденному им 27.08.2012 исполнительному производству N 49320/12/11/25 о взыскании с ООО "ОМТС-Находка" в пользу ООО МТК "КРАСО" суммы долга совершены следующие исполнительные действия: 08.10.2012 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 80 477,79 руб., поскольку исполнительный документ в срок, установленный для добровольного исполнения, должником не исполнен.

В этот же день судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счете должника в ОАО "Дальневосточный банк" дополнительный офис 17 в г.Находке.

15.10.2012 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о розыске счетов должника-гражданина и наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке (кредитной организации), в соответствии с которым ОАО "Дальневосточный банк" дополнительный офис 17 в г.Находке поручено провести проверку наличия у должника открытых счетов/вкладов. Согласно ответу банка от 12.11.2012 N 12/02-04-03-322 остаток денежных средств на расчетном счете должника по состоянию на 12.11.2012 составляет 0,00 руб.

06.11.2012 судебным приставом-исполнителем от директора ООО "ОМТС-НАХОДКА" получена объяснительная по вопросу погашения долга, а также подписка о предупреждении его об уголовной ответственности по статье 315 УК РФ за неисполнение решения суда, согласно которой последний обязуется в срок до 13.11.2012 сообщить о результатах исполнения.

На запрос судебного пристава-исполнителя от 15.10.2012 получено письмо N 4499 от 19.11.2012 начальника дополнительного офиса ОАО СКБ Приморья "Примсоцбанк" в г.Находке о том, что ООО "ОМТС-НАХОДКА" в банке на обслуживании не состоит, расчетных счетов не имеет.

02.11.2012 судебным приставом сделан запрос в ГИБДД МВД России о наличии сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах. Согласно полученному ответу от 20.11.2012 N 1007823614 данные о наличии указанных сведений отсутствуют (аналогичный запрос от 02.12.2012 и ответ от 20.12.2012 об отсутствии информации).

На запрос судебного пристава-исполнителя (без указания реквизитов) получено письмо инспекции Федеральной налоговой службы по г.Находке N 04-22/ о том, что имущество за предприятием ООО "ОМТС-НАХОДКА" по данным из Госрегистрации и ГИБДД не числится.

Письмом от 12.12.2012 N 51.02.02-15224 отдела сопровождения счетов юридических лиц управления сопровождения операций юридических лиц Центра сопровождения клиентских операций "Амурский" ОАО "Сбербанк России" судебному приставу-исполнителю возвращено постановление об обращении взыскания на денежные средства от 19.11.2012 N 237790/12/11/25 в отношении должника ООО "ОМТС-НАХОДКА", в связи с тем, что расчетный счет не соответствует наименованию должника и исполнение постановления невозможно.

15.12.2012 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о розыске должника-гражданина и наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке (кредитной организации), в соответствии с которым ОАО "Восточный экспресс банк" Дальневосточный филиал поручено провести проверку наличия у должника открытых счетов/вкладов.

Письмами от 19.12.2012 N 1928, от 27.12.2012 N 16.2/211515 ОАО "АКБ "Росбанк" Дальневосточный филиал и ОАО "АЛЬФА-БАНК" филиал "Хабаровский" в отдел судебных приставов возвращены без исполнения постановления от 15.10.2012 о розыске счетов должника и наложении ареста на денежные средства, находящиеся в указанных банках, в связи с их отсутствием.

26.02.2013 судебным приставом-исполнителем составлен акт совершения исполнительных действий, в соответствии с которым сотрудникам ООО "ОМТС-НАХОДКА" в присутствии понятых вручена повестка для передачи ее руководителю.

08.04.2013 судебным приставом-исполнителем в адрес руководителя организации-должника направлено извещение о вызове в ОСП по Находкинскому городскому округу.

06.05.2013 судебным приставом-исполнителем сделаны повторные запросы в кредитные учреждения города, а также в ИФНС по г.Находке для установления имущественного положения должника и принятия мер для принудительного исполнения.

Анализ и оценка имеющихся в материалах дела доказательств позволила судам обеих инстанций сделать вывод о том, что они не свидетельствуют о бездействии судебного пристава-исполнителя, которым совершены поименованные выше исполнительные действия, направленные на проверку имущественного положения должника, в ходе которой установлено, что зарегистрированных за ним на праве собственности транспортных средств, недвижимого имущества не имеется, денежные средства на расчетных счетах в банках отсутствуют.

Доводы жалобы о несоблюдении судебным приставом-исполнителем двухмесячного срока, установленного статьей 36 Закона об исполнительном производстве, были предметом рассмотрения судов и отклонены со ссылкой на то, что сроки совершения исполнительных действий носят организационный характер и не являются пресекательными, ответственность за их несоблюдение названным законом не установлена. Выход за пределы срока совершения исполнительных действий не может расцениваться в качестве безусловного основания для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

Судами также учтено, что доказательства того, что совершение судебным приставом исполнительных действий за пределами двухмесячного срока повлекло наступление неблагоприятных последствий для общества, в материалы дела не представлены.

Доводы жалобы выводов судов не опровергают, а направлены на переоценку установленных ими фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции, в связи с чем принятые судебные акты подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 05.08.2013, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2013 по делу N А51-13636/2013 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Трофимова О.Н.

Судьи

Голиков В.М. Сумина Г.А.