Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 14 февраля 2014 г. N Ф03-156/14 по делу N А24-3787/2012

г. Хабаровск

14 февраля 2014 г.

А24-3787/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 11 февраля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 февраля 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

Председательствующего: М.М.Саранцевой

Судей: Е.О.Никитина, А.А.Шведова

при участии

представители участвующих в деле лиц не явились

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

Слугина Александра Александровича

на определение от 11.10.2013, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2013

по делу N А24-3787/2012

Арбитражного суда Камчатского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Л.А.Барвинская, в апелляционном суде судьи: С.В.Шевченко, К.П.Засорин, Л.Ю.Ротко

По заявлению Центрального банка Российской Федерации (Главное управление по Камчатскому краю)

о признании общество с ограниченной ответственностью Коммерческий банк "Камчатка" несостоятельным (банкротом)

Решением Арбитражного суда Камчатского края от 20.09.2012 общество с ограниченной ответственностью Коммерческий банк "Камчатка" (ОГРН 1024100000011; место нахождения: 683031, г. Петропавловск-Камчатский, проспект 50 лет Октября, 1/2) (далее - ООО КБ "Камчатка", банк, должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов".

Впоследствии 24.10.2012 Слугин Александр Александрович обратился в арбитражный суд с заявлением о включении требования в размере 852 039 руб. 04 коп. в первую очередь реестра требований кредиторов должника.

Заявление обосновано наличием на карточном счете Слугина А.А. как физического лица остатка денежных средств в указанном размере.

Определением от 25.12.2012, оставленным постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2013 без изменения, в удовлетворении заявления отказано. Судебные акты мотивированы тем, что требования заявителя обоснованно включены конкурсным управляющим банком в третью очередь реестра требований кредиторов должника как остаток по банковскому счету индивидуального предпринимателя Слугина А.А.

Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 25.06.2013 N Ф03-2578/2013 указанные выше судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Камчатского края.

При новом рассмотрении дела конкурсный управляющий банком 24.09.2013 заявил ходатайство о приостановлении производства по настоящему обособленному спору до вступления в законную силу решения Петропавловск-Камчатского городского суда по иску конкурсного управляющего к Слугину А.А. и ООО КБ "Камчатка" о применении последствий ничтожной сделки.

Заявление обосновано тем, что в суде общей юрисдикции рассматривается иск конкурсного управляющего ООО КБ "Камчатка" о применении последствий ничтожной сделки в виде установления обязанности банка списать со счета Слугина А.А. как физического лица сумму в размере 934 000 руб. и зачислить ее на его счет как индивидуального предпринимателя. Указывает на то, что применение соответствующих последствий исключает возможность включения требований Слугина А.А. в первую очередь реестра требований кредиторов банка.

Определением от 11.10.2013, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2013, производство по заявлению Слугина А.А. о включении требований в размере 852 039 руб. 04 коп. в первую очередь реестра требований кредиторов банка приостановлено до вступления в законную силу судебного акта Петропавловск-Камчатского городского суда. При этом арбитражные суды исходили из того, что рассмотрение в суде общей юрисдикции требований конкурсного управляющего о применении последствий ничтожной сделки имеет существенное значение для настоящего обособленного спора в рамках дела о банкротстве.

В кассационной жалобе Слугин А.А. просит определение от 11.10.2013, постановление апелляционного суда от 22.11.2013 отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В обоснование жалобы заявитель привел доводы о том, что обжалуемые судебные акты вынесены с нарушением норм материального и процессуального права, без выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора. Ссылается на необоснованное обращение конкурсного управляющего в суд общей юрисдикции, а также на затягивание в связи с этим судебного разбирательства по настоящему делу. Указывает на то, что в суд общей юрисдикции государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" обратилась не как конкурсный управляющий банком.

Отзывы на кассационную жалобу не поступили.

Представители участвующих в деле лиц, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в заседании суда кассационной инстанции участия не принимали.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для их отмены.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 1 части 1 статьи 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

По смыслу указанной нормы права рассмотрение дела невозможно, если оно связано с другим находящимся в производстве суда делом, обстоятельства по которому могут повлиять на результат разрешения спора.

Обстоятельства, исследуемые в другом деле, должны иметь значение для арбитражного дела, рассмотрение которого подлежит приостановлению, то есть могут влиять на рассмотрение дела по существу. Кроме того, такие обстоятельства должны иметь преюдициальное значение по вопросам об обстоятельствах, устанавливаемых судом по отношению к лицам, участвующим в деле.

Как следует из материалов дела, конкурсным управляющим банком заявлено ходатайство о приостановлении производства по делу в связи с принятием Петропавловск-Камчатским городским судом искового заявления конкурсного управляющего к Слугину А.А. и ООО КБ "Камчатка" о применении последствий ничтожной сделки в виде установления обязанности банка списать со счета Слугина А.А. сумму в размере 934 000 руб. и зачислить ее на его счет как индивидуального предпринимателя. Ссылается на то, что основанием для обращения Слугина А.А. с требованием о включении в первую очередь реестра требований кредиторов должника является неправомерно сформированный остаток денежных средств на его счете как физического лица.

Удовлетворяя ходатайство о приостановлении производства по делу, суды исходили из того, что обстоятельства, подлежащие установлению при рассмотрении Петропавловск-Камчатским городским судом дела N 2-10023/13/1/17, могут иметь существенное значение и повлиять на рассмотрение настоящего обособленного спора в деле о банкротстве банка. Также апелляционный суд указал на то, что в рамках указанного дела может быть установлен ряд обстоятельств, которые впоследствии будут иметь определенное значение для правильного разрешения заявленного по настоящему делу требования по существу (применены последствия недействительности ничтожной сделки).

Учитывая данные обстоятельства, суды сочли необходимым приостановить производство по настоящему делу до рассмотрения Петропавловск-Камчатским городским судом по существу иска по делу N 2-10023/13/1/17.

Данный вывод судов не противоречит положениям пункта 1 части 1 статьи 143 АПК РФ и соответствует установленным по делу обстоятельствам.

Доводы заявителя жалобы о том, что результат рассмотрения иска в суде общей юрисдикции по делу N 2-10023/13/1/17 не имеет значения для рассмотрения настоящего обособленного спора в деле о банкротстве подлежат отклонению судом кассационной инстанции, поскольку не опровергают выводы судов о наличии оснований для приостановления производства по настоящему спору на основании части 1 статьи 143 АПК РФ. Кроме того, суд кассационной инстанции учитывает, что определением арбитражного суда первой инстанции от 24.12.2013 производство по обособленному спору возобновлено на основании заявления Слугина А.А. о возобновлении производства по делу.

Нарушений либо неправильного применения арбитражными судами норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены определения от 11.10.2013, постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2013 и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 11.10.2013, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2013 по делу N А24-3787/2012 Арбитражного суда Камчатского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

М.М.Саранцева

Судьи

Е.О.Никитин А.А.Шведов