Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 17 февраля 2014 г. N Ф03-159/14 по делу N А16-860/2011

г. Хабаровск

17 февраля 2014 г.

А16-860/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 11 февраля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 февраля 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

Председательствующего: М.М.Саранцевой

Судей: Е.О.Никитина, А.А.Шведова

при участии

от ФНС России: Кирюшина Е.В., представитель, доверенность от 14.01.2014 N 79 АА 0090009

арбитражный управляющий Дутов Александр Иванович

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

арбитражного управляющего Дутова Александра Ивановича

на определение от 05.09.2013, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2013

по делу N А16-860/2011

Арбитражного суда Еврейской автономной области

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья С.К.Столбова, в апелляционном суде судьи: А.И.Михайлова, Т.С.Гетманова, С.Б.Ротарь

По заявлению Федеральной налоговой службы

о признании общества с ограниченной ответственностью "Бирский Коммунальщик" несостоятельным (банкротом)

Федеральная налоговая служба (ОГРН 1047707030513, место нахождения: 127381, г. Москва, ул. Неглинная, 23) (далее - ФНС России, уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Еврейской автономной области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Бирский Коммунальщик" (ОГРН 1057900126492, 679110, Еврейская автономная область, Облученский р-н, п. Теплоозерск, ул. Лазо, 11, оф. 1) далее - ООО "Бирский Коммунальщик", общество, должник) несостоятельным (банкротом).

Определением арбитражного суда от 06.10.2011 требования уполномоченного органа признаны обоснованными, в отношении должника введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утвержден Дутов Александр Иванович.

Решением суда от 22.12.2011 общество признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре отсутствующего должника, конкурсным управляющим утвержден Дутов А.И.

Определением от 21.06.2012 арбитражный суд удовлетворил ходатайство конкурсного управляющего о прекращении упрощенной процедуры и переходе к процедуре конкурсного производства, предусмотренной главой VII Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Определением от 25.12.2012 конкурсное производство в отношении ООО "Бирский коммунальщик" завершено.

Впоследствии 01.07.2013 арбитражный управляющий Дутов А.И. обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с ФНС России судебных расходов по делу о банкротстве должника в сумме 763 511 руб. 30 коп., из них:

- 76 000 руб. - вознаграждение временного управляющего;

- 31 831 руб. 17 коп. - расходы временного управляющего (опубликование сведений о введении в отношении должника процедуры наблюдения, почтовые и транспортные расходы);

- 360 000 руб. - вознаграждение конкурсного управляющего;

- 295 680 руб. 13 коп. - расходы конкурсного управляющего (232 112 руб. 80 коп. - транспортные расходы; 53 806 руб. - расходы на проживание в гостинице; 2 746 руб. 74 коп. - почтовые расходы; 1 000 руб. - расходы на услуги связи; 6 014 руб. 59 коп. - расходы на опубликование сведений о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства).

Определением суда от 05.09.2013, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2013, с ФНС России как заявителя по делу о банкротстве в пользу арбитражного управляющего Дутова А.И. взыскано 465 536 руб. 01 коп., в том числе: вознаграждение временного и конкурсного управляющего - 264 838 руб. 71 коп., расходы по проведению процедур наблюдения и конкурсного производства - 200 697 руб. 30 коп. на основании статьи 59 Закона о банкротстве. В удовлетворении остальной части требований отказано.

В кассационной жалобе арбитражный управляющий Дутов А.И. просит определение от 05.09.2013, постановление апелляционного суда от 26.11.2013 отменить и разрешить дело по существу. В обоснование жалобы заявитель привел доводы о принятии обжалуемых судебных актов с нарушением норм материального и процессуального права. Указывает на необоснованный отказ в удовлетворении требований в части возмещения транспортных расходов на общую сумму 49 000 руб. Ссылается на то, что несение данных расходов подтверждается посадочными талонами на рейс и справками о базовом тарифе экономического класса обслуживания по соответствующему маршруту.

В отзыве на кассационную жалобу уполномоченный орган выразил несогласие с приведенными в ней доводами и просил в ее удовлетворении отказать.

В судебном заседании кассационной инстанции арбитражный управляющий Дутов А.И. и представитель ФНС России привели доводы, соответствующие текстам кассационной жалобы и отзыва на нее.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для их отмены.

Согласно пункту 1 статьи 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено этим же Законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 Закона о банкротстве, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В соответствии с пунктом 3 статьи 59 Закона о банкротстве в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 указанной статьи, лицо, обратившееся с заявлением о признании должника банкротом, обязано погасить данные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.

Как установлено арбитражными судами, за время проведения процедуры банкротства в отношении должника затраты арбитражного управляющего Дутова А.И., признанные судами обоснованными и необходимыми, включая вознаграждение, составили 465 536 руб. 01 коп., в том числе:

- 75 483 руб. 87 коп. - вознаграждение временного управляющего;

- 10 000 руб. - вознаграждение конкурсного управляющего за период с 22.12.2011 по 20.06.2012;

- 179 354 руб. 84 коп. - вознаграждение конкурсного управляющего за период с 21.06.2012 по 20.12.2012;

- 31 831 руб. 17 коп. - расходы временного управляющего;

- 168 866 руб. 13 коп. - расходы конкурсного управляющего (6 014 руб. 59 коп. - на публикацию сведений о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства, 2 746 руб. 74 коп. - почтовые расходы, 1 000 руб. - расходы на услуги связи, 116 038 руб. 80 коп. - транспортные расходы, 43 066 руб. - расходы на проживание в гостинице).

Также арбитражными судами установлен факт отсутствия у должника имущества и денежных средств, достаточных для погашения расходов по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "Бирский Коммунальщик".

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства понесенных арбитражным управляющим расходов по делу о банкротстве, признав их обоснованными и необходимыми частично, суды, правильно применив статью 59 Закона о банкротстве, возложили обязанность по их возмещению на уполномоченный орган как заявителя по делу о банкротстве.

Суд кассационной инстанции находит данный вывод арбитражных судов соответствующим имеющимся в деле доказательствам, нормам действующего законодательства, не противоречащим правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве".

Доводы заявителя жалобы о необоснованном отказе в возмещении транспортных расходов на общую сумму 49 000 руб. подлежат отклонению судом кассационной инстанции, поскольку, как правильно установлено арбитражными судами, несение данных расходов не подтверждено надлежащими доказательствами. В материалах дела отсутствуют и заявителем кассационной жалобы не представлены документы, используемые при оказании услуг по воздушной перевозке пассажиров и предусмотренные нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в области транспорта (билет, электронный перевозочный документ). При этом суд кассационной инстанции учитывает, что при использовании электронного перевозочного документа пассажир вправе потребовать, а перевозчик или действующее на основании договора с перевозчиком лицо при заключении договора перевозки или регистрации пассажира обязаны выдать заверенную выписку, содержащую условия соответствующего договора воздушной перевозки, из автоматизированной информационной системы оформления воздушных перевозок. Кроме того, маршрут/квитанция электронного пассажирского билета (выписка из автоматизированной информационной системы оформления воздушных перевозок) является документом строгой отчетности и применяется для осуществления организациями и индивидуальными предпринимателями наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники.

Нарушений либо неправильного применения судами норм материального и процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

С учетом изложенного принятые по делу судебные акты не подлежат отмене, а кассационная жалоба - удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 05.09.2013, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2013 по делу N А16-860/2011 Арбитражного суда Еврейской автономной области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

М.М.Саранцева

Судьи

Е.О.Никитин А.А.Шведов