Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 17 февраля 2014 г. N Ф03-6408/13 по делу N А51-30690/2012

г. Хабаровск

17 февраля 2014 г.

А51-30690/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 11 февраля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 февраля 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

Председательствующего: Лесненко С.Ю.

Судей: Новиковой С.Н., Цирулик О.В.

при участии

от истца: представитель не явился;

от ответчика: Фролов С.В., представитель по доверенности от 08.01.2014;

от третьих лиц: представители не явились;

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Яковлевский райзаготохотпром"

на решение от 27.05.2013, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2013

по делу N А51-30690/2012 Арбитражного суда Приморского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Филатова А.П., в апелляционном суде судьи: Засорин К.П., Ротко Л.Ю., Чижиков И.С.

По иску Департамента по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира Приморского края

к обществу с ограниченной ответственностью "Яковлевский райзаготохотпром" Приморского крайпотребсоюза

третьи лица: Государственное учреждение - Арсеньевский лесхоз, Департамент лесного хозяйства Приморского края

о взыскании 1 830 000 руб.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 04.02.2014 до 15 часов 00 минут 11.02.2014.

Департамент по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира Приморского края (ОГРН 1082540000179, место нахождения: 690089, Приморский край, г.Владивосток, ул.Героев Варяга, 12; далее - департамент) обратился в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Яковлевский райзаготохотпром" Приморского крайпотребсоюза (ОГРН 1022500510120, место нахождения: 692361, Приморский край, Яковлевский район, с.Яковлевка, ул.Кирпичная, 21; далее - общество) о взыскании 1 830 000 руб. платы за заключение охотхозяйственного соглашения от 29.06.2010 N 25-03/2010.

В обоснование иска департамент сослался на положения Федерального закона от 24.07.2009 N 209-ФЗ "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон об охоте), предусматривающие платность пользования охотничьими ресурсами.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены Государственное учреждение - Арсеньевский лесхоз (место нахождения: 692330, Приморский край, г.Арсеньев, ул.9-го Мая, 83; далее - лесхоз) и Департамент лесного хозяйства Приморского края (место нахождения: 690024, Приморский край, г.Владивосток, ул.Белинского, 3а).

Решением Арбитражного суда Приморского края от 27.05.2013, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2013, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе ответчик просит принятые по делу судебные акты отменить, как принятые с неправильным применением норм материального права и по неполно выясненным обстоятельствам. В обоснование жалобы заявитель приводит доводы о том, что отсутствие в соглашении, являющемся гражданско-правовой сделкой, согласованного условия о внесения платы за право на его заключение исключает возможность возложения на общество обязанности по такой оплате в силу стаей 309, 310, 421, 424 Гражданского кодекса Российской Федерации. Кроме того, указывает, что на основании пунктов 5, 7 статьи 71 Закона об охоте на ответчика, как арендатора лесного участка для ведения охотничьего хозяйства, не распространяется требование о единовременном внесении платы за заключение спорного охотхозяйственного соглашения.

Представитель общества в судебном заседании поддержал изложенные в кассационной жалобе доводы, дополнительно указав на снижение ставки платы за единицу площади охотничьего угодья. Полагает, что данное обстоятельство является основанием для уменьшения взысканной судом суммы.

Департамент в отзыве на кассационную жалобу возражал против ее удовлетворения, считая принятые по делу судебные акты законными и обоснованными.

Истец и третьи лица надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Проверив в порядке и пределах статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела и установлено арбитражными судами, 28.10.2002 между Государственным учреждением - Арсеньевский лесхоз и ООО "Яковлевский райзаготохотпром" Приморского крайпотребсоюза заключен договор N 2 о предоставлении в пользование лесного участка площадью 111 368 га, в составе Яблоновского, Покровского лесничеств, части Яковлевского, Чернышевского, Сысоевского лесничеств для нужд охотничьего хозяйства сроком до 30.10.2005 с размером ежегодной арендной платы в размере 27 886 руб. 55 коп.

08.08.2006 стороны заключили договор N 23 о предоставлении в пользование территории, акватории, необходимой для осуществления пользования животным миром, площадью 183 тыс.га, расположенной в пределах Яковлевского муниципального района, в определенных границах, сроком до 01.11.2010.

Пользование объектами животного мира осуществлялось ответчиком на основании долгосрочных лицензий (с 30.10.2000 по 29.10.2005 и с 01.11.2005 по 01.07.2010).

29.06.2010 между обществом и Управлением по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира Приморского края (впоследствии департамент) заключено охотхозяйственное соглашение от 29.06.2010 N 25-03/2010 в отношении охотничьего угодья площадью 183 тыс.га.

Письмом от 16.03.2012 N 52-01-01/288 управление сообщило ответчику о законодательном определении ставки платы за 1 га площади охотничьего угодья при заключении охотхозяйственных соглашений и порядок администрирования соответствующих платежей, и просило в кратчайшие сроки произвести оплату в размере произведения площади охотничьего угодья(183 000 га) и указанной ставки (10 руб. за 1 га).

Поскольку в разумный срок единовременная плата за заключение охотхозяйственного соглашения ответчиком уплачена не была, департамент обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Одним из принципов правового регулирования в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов, закрепленных в статье 2 Закона об охоте, является платность пользования охотничьими ресурсами.

Частями 1 и 2 статьи 71 Закона об охоте установлено, что право долгосрочного пользования животным миром, возникшее у юридических лиц, индивидуальных предпринимателей на основании долгосрочных лицензий на пользование животным миром в отношении охотничьих ресурсов до дня вступления в силу данного Закона, сохраняется до истечения срока действия указанных лицензий, которые продлению не подлежат.

Юридические лица, индивидуальные предприниматели, у которых право долгосрочного пользования животным миром возникло на основании долгосрочных лицензий на пользование животным миром в отношении охотничьих ресурсов до дня вступления в силу Закона об охоте, вправе заключить охотхозяйственные соглашения в отношении охотничьих угодий, указанных в договорах о предоставлении в пользование территорий или акваторий, без проведения аукциона на право заключения охотхозяйственных соглашений (часть 3 статьи 71 Закона).

В силу частей 5, 6 этой же нормы права указанные лица при заключении охотхозяйственных соглашений обязаны единовременно внести плату за заключение таких соглашений (за исключением случаев, предусмотренных частью 7 настоящей статьи), определяемую как произведение ставки платы за единицу площади охотничьего угодья, установленной Правительством Российской Федерации, и площади соответствующего охотничьего угодья.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2010 N 490 утверждены ставки платы за единицу площади охотничьего угодья при заключении охотхозяйственных соглашений без проведения аукциона на право заключения охотхозяйственных соглашений. В соответствии с пунктом 28 указанного Постановления, в редакции, действовавшей на момент рассмотрения спора, размер такой ставки для Приморского края составил 10 руб. за один гектар охотничьих угодий.

При рассмотрении заявления о признании указанного нормативного акта недействующим в части, устанавливающей ставку для территории Приморского края, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, проанализировав положения статей 25 и 27 Закона об охоте, квалифицировал охотхозяйственное соглашение как гражданско-правовой договор (решение от 18.10.2012 N ВАС-5244/12). Так же суд счел, что единовременный платеж, предусмотренный Законом об охоте при заключении этого договора со сроком действия от 20 до 49 лет, не отвечает признаку индивидуальной безвозмездности, поскольку подписавшие его лица получают возможность оформить договоры аренды земельных и лесных участков, наделяются правом на добычу охотничьих ресурсов в границах охотничьих угодий. При этом размер платы за это право определяется на аукционе при сохранении возможности лиц, уже имеющих долгосрочные лицензии пользования животным миром, до истечения срока их действия добровольно и в своем интересе заключить охотхозяйственные соглашения в отношении ранее закрепленных за ними охотничьих угодий по нормативной цене и без аукциона.

Так как в отсутствие заключенного договора аренды лесных участков по результатам аукциона общество относится к субъектам, которым предоставлено право на заключение охотхозяйственных соглашений без проведения аукциона, суды, принимая во внимание характер платы, определяемый содержанием обязательств сторон этого соглашения исходя из платности предоставляемого по нему права пользования охотничьими угодьями, пришли к правильному выводу о наличии у ответчика обязанности внести единовременную плату в размере 1 830 000 руб.

Судебная коллегия поддерживает позицию судов о возникновении у общества указанной обязанности с момента получения уведомления от 16.03.2012, что в силу статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации является разумным и достаточным для исполнения последним обязательства по внесению единовременной платы за заключение охотхозяйственного соглашения N 25-03/2010.

При таких обстоятельствах суды пришли к правильному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска.

Вопреки утверждению заявителя жалобы отсутствие в охотхозяйственном соглашении условия о внесении платы за право на его заключение не исключает обязанность общества по ее внесению исходя из ставок платы за охотничьи угодья и согласуется со статьей 424 названного Гражданского кодекса Российской Федерации об установлении и (или) регулировании цен, включая ставки, в гражданско-правовых обязательствах уполномоченными на то государственными органами в случаях, предусмотренных законом.

Довод общества об отсутствии у него как у арендатора лесного участка обязанности по внесению единовременной платы за заключение спорного охотхозяйственного соглашения не принимается судом кассационной инстанции во внимание как несостоятельный.

В силу части 7 статьи 71 Закона об охоте требование о единовременном внесении платы за заключение охотхозяйственных соглашений не распространяется на лиц, заключивших договоры аренды лесных участков для ведения охотничьего хозяйства по результатам аукциона по продаже права на заключение договоров аренды лесных участков в соответствии с Лесным кодексом Российской Федерации.

Так как в материалах дела отсутствуют доказательства заключения ответчиком договора аренды лесных участков по результатам аукциона, данная норма, направленная на исключение внесения двойной оплаты юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями за право пользования природными ресурсами, к спорным правоотношениям не применяется.

Несостоятельна ссылка заявителя жалобы на наличие оснований для уменьшения размера единовременного платежа ввиду снижения ставки платы за единицу площади охотничьего угодья, утвержденной Постановлением Правительством Российской Федерации от 30.06.2010 N 490.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2013 N 753 изменен пункт 28 указанного Постановления о размере такой ставки для Приморского края. Так как положениям данного Постановления не придана обратная сила, его действие согласно пункту 1 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации не распространяется на отношения, возникшие до вступления указанного акта в силу (10.09.2013).

Иных доводов, имеющих существенное значение для рассмотрения данного дела, и опровергающих правильность выводов арбитражных судов, в кассационной жалобе не приведено.

Учитывая, что дело рассмотрено судами полно и всесторонне, выводы судов основаны на имеющихся в деле доказательствах и не противоречат им, неправильного применения норм материального права и положений процессуального законодательства не допущено, у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 27.05.2013, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2013 по делу N А51-30690/2012 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

С.Ю. Лесненко

Судьи

С.Н. Новикова О.В. Цирулик