Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 20 февраля 2014 г. N Ф03-449/14 по делу N А24-1732/2010

г. Хабаровск

20 февраля 2014 г.

А24-1732/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 18 февраля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 февраля 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

Председательствующего: А.А.Шведова

Судей: Е.О.Никитина, М.М.Саранцевой

при участии:

от Министерства финансов Камчатского края: Тимчук Леся Богдановна - представитель по доверенности от 09.01.2014 N 33.06-27/385

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Министерства финансов Камчатского края

на определение от 14.10.2013, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2013

по делу N А24-1732/2010 Арбитражного суда Камчатского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья А.А.Копылова, в суде апелляционной инстанции судьи Н.А.Скрипка, Т.А.Аппакова, А.В.Ветошкевич

По заявлению Елефтериади Галины Сергеевны

к Камчатскому краю в лице Министерства имущественных отношений и земельных отношений Камчатского края, Министерству финансов Камчатского края

третье лицо казенное предприятие Камчатского края "Лесоохрана"

о взыскании 400 008 руб. 60 коп.

Решением Арбитражного суда Камчатского края от 02.11.2010 государственное унитарное предприятие Камчатского края "Лесоохрана" (далее - ГУП "Лесоохрана") признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Определением от 19.07.2011 конкурсным управляющим утвержден Светланов Виктор Юрьевич.

Определением от 18.12.2012 производство по делу о банкротстве ГУП "Лесоохрана" прекращено в связи с погашением Министерством имущественных и земельных отношений Камчатского края всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов ГУП "Лесоохрана".

Определением от 14.05.2013 с казенного предприятия Камчатского края "Лесоохрана" (ОГРН 1084101000213, место нахождения: 683011, Камчатский край, г.Петропавловск-Камчатский, Халактырское шоссе, 7, далее - КП "Лесоохрана", предприятие), являющегося правопреемником ГУП "Лесоохрана", в пользу Елефтериади Галины Сергеевны, как привлеченного специалиста в деле о банкротстве, взысканы судебные расходы в размере 400 008 руб. 60 коп. Определение вступило в законную силу, выдан исполнительный лист (серия АС N 000119775).

В связи с неоплатой КП "Лесоохрана" взысканной определением от 14.05.2013 задолженности, Елефтериади Г.С. обратилась в арбитражный суд с заявлением к Министерству имущественных и земельных отношений Камчатского края с заявлением о взыскании в порядке субсидиарной ответственности на основании пункта 3 статьи 56, статей 125, 294, 295, 322, 399 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) за счет казны Камчатского края в лице Министерства финансов Камчатского края в ее пользу 400 008 руб. 60 коп.

Определением от 14.10.2013 требование удовлетворено, с казны Камчатского края в пользу Елефтериади Г.С. взыскано 400 008 руб. 60 коп.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2013 определение от 14.10.2013 изменено, взыскание 400 008 руб. 60 коп. произведено с Камчатского края в лице Министерства финансов Камчатского края за счет средств казны Камчатского края.

В кассационной жалобе Министерство финансов Камчатского края просит отменить принятые по делу судебные акты и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование жалобы заявитель приводит доводы о том, что нормы Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) не подлежат применению в рассматриваемом споре, поскольку требования заявлены после прекращения производства по делу о банкротстве ГУП "Лесоохрана". Полагает, что заявление, предъявленное к собственнику имущества казенного предприятия могло быть удовлетворено только после обращения взыскания на денежные средства и иное имущество казенного предприятия в порядке исполнения судебного акта. Кроме того, считает, что судом апелляционной инстанции неправомерно произведено взыскание денежных средств с Министерства финансов Камчатского края, поскольку надлежащим ответчиком по заявленным требованиям может быть только Камчатский край, отвечающий в субсидиарном порядке за счет казны субъекта Российской Федерации.

Министерство имущественных и земельных отношений Камчатского края в отзыве просит кассационную жалобу удовлетворить, обжалуемые судебные акты отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления.

Отзывы иных лиц, участвующих в деле, не представлены.

В судебном заседании, проведенном посредством видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Камчатского края, представитель Министерства финансов Камчатского края поддержал доводы жалобы в полном объеме.

Представители иных участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание кассационной инстанции не явились.

Поскольку определение суда первой инстанции от 14.10.2013 изменено постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2013, суд кассационной инстанции проверяет законность постановления апелляционного суда.

Проверив законность постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2013, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) оснований для его отмены.

Удовлетворяя заявленные требования и взыскивая задолженность с Камчатского края в лице Министерства финансов Камчатского края за счет казны Камчатского края, апелляционный суд обоснованно исходил из следующего.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами Бюджетного кодекса РФ" (далее - постановление N 23), при разрешении споров по искам, предъявленным кредитором государственного (муниципального) учреждения (далее - учреждение) в порядке субсидиарной ответственности, судам надлежит исходить из того, что по смыслу пункта 1 статьи 161 БК РФ с учетом положений статьи 120 ГК РФ учредителем и собственником имущества учреждения, а также надлежащим ответчиком в порядке субсидиарной ответственности по обязательствам этого учреждения является соответствующее публично-правовое образование, а не его государственные (муниципальные) органы.

Как следует из вышеизложенного, Елефтериади Г.С. были соблюдены условия предварительного обращения к основному должнику за взысканием задолженности, предусмотренные статьей 399 ГК РФ, пунктом 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ", пунктом 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 21 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского Кодекса Российской Федерации". При этом в разумный срок требования, предъявленные к должнику, не удовлетворены.

В материалы дела представлен ответ директора КП "Лесоохрана" от 30.06.2013 на письмо Елефтериади Г.С. от 03.06.2013, согласно которому у предприятия отсутствует расчетный счет, денежные средства, движимое и недвижимое имущество изъято и передано по акту приема-передачи в оперативное управление Краевому государственному автономному учреждению "Охрана Камчатских лесов".

Таким образом, факт невозможности исполнения определения суда от 14.05.2013 подтвержден материалами дела.

В связи с этим необращение Елефтериади Г.С. в службу судебных приставов с заявлением о возбуждении исполнительного производства, не свидетельствует о том, что ею не соблюден порядок предварительного обращения к основному должнику, предусмотренный пунктом 1 статьи 399 ГК РФ.

Судом апелляционной инстанции на основании устава КП "Лесоохрана", утвержденного распоряжением Министерства имущественных и земельных отношений Камчатского края от 27.12.2012 N 1056, установлено, что КП "Лесоохрана" основано на праве оперативного управления, образовано путем изменения вида и переименования ГУП "Лесоохрана". Полномочия собственника имущества предприятия осуществляет Министерство имущественных и земельных отношений Камчатского края в порядке и пределах, определенных законодательством Камчатского края. Предприятие отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом. При этом Камчатский край несет субсидиарную ответственность по обязательствам предприятия при недостаточности его имущества и денежных средств.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 11 постановления от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" разъяснил, что в случае взыскания расходов по делу о банкротстве с собственника имущества должника - унитарного предприятия - в резолютивной части судебного акта указывается на взыскание средств за счет казны соответствующего публично-правового образования с указанием органа государственной власти (органа местного самоуправления), осуществляющего (осуществлявшего) права собственника имущества унитарного предприятия. Исполнение такого судебного акта производится в соответствии со статьей 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации и правовой позицией Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащейся в пункте 1 постановления N 23, в суде от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по искам о возмещении вреда, причиненного незаконными решениями и действиями (бездействием) государственных органов (органов местного самоуправления) либо должностных лиц этих органов, а также по искам, предъявленным в порядке субсидиарной ответственности к публично-правовым образованиям по обязательствам созданных ими учреждений, выступает соответствующий главный распорядитель бюджетных средств.

Согласно пункту 2.1 Положения о Министерстве финансов Камчатского края, утвержденного постановлением Правительства Камчатского края от 19.12.2008 N 436-П, приложению 7 к Закону Камчатского края от 14.11.2012 N 144 "О краевом бюджете на 2013 год и плановый период 2014 и 2015 годов", принятому постановлением Законодательного Собрания Камчатского края от 07.11.2012 N 254, Министерство финансов Камчатского края является главным распорядителем бюджетных средств, в связи с чем осуществляет полномочия по исполнению судебных актов по искам (заявлениям), предъявленным к Камчатскому краю, в порядке, предусмотренном Бюджетным кодексом Российской Федерации.

Таким образом, возлагая субсидиарную ответственность по обязательствам КП "Лесоохрана" на Камчатский край в лице Министерства финансов Камчатского края, суд апелляционной инстанции руководствовался изложенным и исходил из того, что Министерство финансов Камчатского края является главным распорядителем бюджетных средств субъекта, при этом обоснованно отклонив вывод суда первой инстанции о том, что главным распорядителем бюджетных средств Камчатского края является Министерство имущественных и земельных отношений Камчатского края.

Доводы заявителя жалобы о том, что к рассматриваемому спору не подлежат применению нормы Закона о банкротстве, является неверным, поскольку основанием для привлечения субъекта Российской Федерации к субсидиарной ответственности послужила невозможность удовлетворения требований Елефтериади Г.С. в размере задолженности, подтвержденной вступившим в законную силу определением суда от 14.05.2013, вынесенным в рамках дела о банкротстве ГУП "Лесоохрана".

Кроме того, само по себе рассмотрение требования Елефтериади Г.С. в деле о банкротстве, не повлекло принятие неправильного судебного акта, поскольку помимо норм Закона о банкротстве суд руководствовался нормами гражданского законодательства.

Выводы сделаны апелляционным судом с правильным применением норм материального права, на основе полного исследования имеющихся в деле доказательств и переоценке, к чему фактически сводятся доводы кассационной жалобы, не подлежат в силу положений статьи 286 АПК РФ.

Нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебного акта, кассационной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены постановления апелляционного суда от 18.12.2013 и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2013 по делу N А24-1732/2010 Арбитражного суда Камчатского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.А.Шведов

Судьи

Е.О.Никитин М.М.Саранцева