Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 20 февраля 2014 г. N Ф03-301/14 по делу N А24-2057/2009

г. Хабаровск

20 февраля 2014 г.

А24-2057/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 18 февраля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 февраля 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

Председательствующего: А.А.Шведова

Судей: Е.О.Никитина, М.М.Саранцевой

при участии

в отсутствие лиц, участвующих в деле

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы

на определение от 01.10.2013, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2013

по делу N А24-2057/2009

Арбитражного суда Камчатского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судьи Л.А.Барвинская, А.Н.Венин, Э.Ю.Ферофонтова,

в апелляционном суде судьи: Н.А.Скрипка, С.Б.Култышев, А.С.Шевченко

По заявлению Федеральной налоговой службы

к обществу с ограниченной ответственностью "Водорослевой завод "Ихтиолог"

о признании несостоятельным (банкротом)

Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Камчатскому краю (далее - ФНС России, уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Камчатского края с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Водорослевой завод "Ихтиолог" (ОГРН 1038200840435, место нахождения: 688800, Камчатский край, Олюторский район, с.Тиличики, ул.Набережная, 3 офис 7, далее - ООО "Водорослевой завод "Ихтиолог", общество, должник) несостоятельным (банкротом).

В обоснование заявления уполномоченный орган указал на наличие у общества просроченной свыше трех месяцев задолженности в размере 2 100 974 руб. 86 коп., в том числе 1 732 871 руб. 56 коп. - недоимка, 216 353 руб. 55 коп. - пени, 151 749 руб. 75 коп. - штраф.

Определением от 29.06.2009 в отношении должника введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утверждена Киндякова Леся Владимировна.

В ходе процедуры наблюдения временным управляющим получены сведения о наличии у должника зарегистрированных на праве собственности двух судов: СТР "Алней" и СТР "Лайма", находящихся в залоге у открытого акционерного общества Национальный акционерный банк "Крайний Север" и закрытого акционерного общества "Райффайзенбанк".

Решением от 30.09.2009 общество признано несостоятельным (банкротом) с открытием в отношении него конкурсного производства, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на временного управляющего Киндякову Л.В.

Определением от 12.04.2011 Киндякова Л.В. освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего общества, конкурсным управляющим утвержден Баранков Юрий Олегович.

Определением от 26.06.2012 Баранков Ю.О. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего общества, конкурсным управляющим утверждена Янгирова Ирина Радиславовна.

18.07.2013 конкурсный управляющий Янгирова И.Р. обратилась в арбитражный суд с ходатайством о прекращении производства по делу, в связи с отсутствием у должника средств для возмещения расходов по делу о банкротстве.

Определением от 01.10.2013, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2013, производство по делу о банкротстве ООО "Водорослевой завод "Ихтиолог" прекращено на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Не согласившись с принятыми судебными актами, ФНС России обратилась с кассационной жалобой, в которой просит их отменить. В обоснование своей правовой позиции заявитель жалобы ссылается на пункт 28 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - постановление N 60). Указывает на то, что кредиторами принято решение о завершении конкурсного производства в связи с выполнением всех необходимых в деле о банкротстве мероприятий. Полагает, что в результате прекращения производства по делу, общество приобрело статус действующего должника, при отсутствии руководителя, работников и имущества, при наличии непогашенной кредиторской задолженности.

Представитель работников ООО "Водорослевой завод "Ихтиолог" Восканян М.Ж. в отзыве с доводами жалобы уполномоченного органа не согласился, просит определение суда о прекращении производства по делу отменить и принять новый судебный акт.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в том числе с учетом размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, своих представителей в заседание суда кассационной инстанции не направили.

ФНС России ходатайствовала о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие своего представителя.

Рассмотрев материалы дела, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) законность обжалуемых судебных актов, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает необходимым определение от 01.10.2013, а также постановление апелляционного суда от 12.12.2013 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Камчатского края для рассмотрения вопроса о завершении конкурсного производства, исходя из следующего.

07.06.2013 состоялось собрание кредиторов, на котором по четвертому вопросу повестки дня собрания (о завершении процедуры банкротства), кредиторами - ФНС России и ЗАО "Судоремсервис", обладающими в совокупности 99,92 процентами голосов, в том числе ФНС России - 48,58 процентов, ЗАО "Судоремсервис" - 51,34 процентов, принято единогласное решение завершить конкурсное производство в отношении должника. При этом кредитор - ЗАО "Судоремсервис" по пятому вопросу повестки дня собрания (прекращение процедуры банкротства) голосовал за принятие решения о прекращении производства по делу, уполномоченный орган голосовал против данного решения.

Удовлетворяя ходатайство конкурсного управляющего Янгировой И.Р. и, прекращая производство по делу, суды обеих инстанций установили отсутствие денежных средств и имущества, достаточных для финансирования расходов на проведение процедуры, в том числе на выплату вознаграждения конкурсному управляющему.

Между тем судами первой и апелляционной инстанций не учтено следующее.

Согласно отчету конкурсного управляющего, в реестр требований кредиторов включены требования в размере 50 970 441 руб. 96 коп., из них удовлетворено в размере 1 215 687 руб. 19 коп. Право залога в отношении судна СТР "Лайма" залогодержателем - ЗАО "Райффайзенбанк" уступлено обществу с ограниченной ответственностью "Ретривер", которое воспользовалось правом оставить предмет залога за собой. Судно - СТР "Алней" реализовано посредством публичного предложения. Полученные денежные средства распределены соответствующим образом.

В соответствии с абзацем восьмым пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в абзаце третьем пункта 28 постановления N 60 разъяснил, что если исходя из обстоятельств дела отсутствие финансирования процедур банкротства не препятствует вынесению определения о завершении конкурсного производства, производство по делу прекращению не подлежит.

Таким образом, учитывая, что приоритет имеет норма закона о возможности завершения процедуры конкурсного производства, после получения отчета по результатам проведения процедуры конкурсного производства, суд вправе прекратить производство по делу только в том случае, если завершению препятствует необходимость проведения дополнительных мероприятий, без проведения которых не представляется возможным завершить конкурсное производство, и для этого требуется осуществить дополнительные расходы.

Обосновывая невозможность завершения конкурсного производства, суд первой инстанции указал на наличие не вступившего в законную силу решения Петропавловск-Камчатского городского суда от 09.09.2013 по делу N 2-5986/13, которым удовлетворены исковые требования Арестова Михаила Александровича в части возложения на должника обязанности внести запись в трудовую книжку об увольнении по собственному желанию по пункту 77 Трудового кодекса Российской Федерации с 31.07.2008; выдать справку о работе в обществе в период с 02.02.2007 по 31.07.2008 для предъявления в Пенсионный фонд Российской Федерации; выдать справку, уточняющую особый характер труда, дающий право на льготное пенсионное обеспечение за период работы в обществе с 02.02.2007 по 31.07.2008 для предъявления в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Однако сложность и объем названных мероприятий не предполагают длительного проведения процедуры банкротства и, соответственно, дополнительного финансирования расходов. Из существа оспариваемых судебных актов, а также материалов дела следует, что все необходимые мероприятия конкурсным управляющим выполнены, имеющееся у должника имущество реализовано, полученные денежные средства распределены в соответствующем порядке.

Следовательно, отсутствие согласие лиц, участвующих в деле, осуществлять дальнейшее финансирование процедуры банкротства - конкурсное производство, при невозможности восстановления платежеспособности должника и нецелесообразности длительного продолжения процедуры, само по себе не является основанием для прекращения производства по делу.

Тем самым, суд кассационной инстанции полагает, что у суда первой инстанции имеются законные основания для рассмотрения вопроса о возможности завершения процедуры конкурсного производства.

В противном случае, учитывая срок рассмотрения дела о банкротстве (производство по делу о банкротстве было возбуждено 28.05.2009), прекращение производства по делу о банкротстве после применения процедур банкротства - наблюдение и конкурсное производство (длительность процедуры составила четыре года), исчерпание конкурсным управляющим возможности формирования конкурсной массы, фактически нивелирует ценность принятых в рамках дела о банкротстве судебных актов, предусматривающих определенные последствия как для кредиторов, в особенности для заявителя по делу о банкротстве, так и для должника, а также самой цели применения этих процедур.

При таких обстоятельствах определение и постановление подлежат отмене на основании части 2 статьи 288 АПК РФ с направлением дела на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции для рассмотрения вопроса о завершении конкурсного производства в отношении должника.

При новом рассмотрении дела суду надлежит учесть изложенные обстоятельства, с учетом установленного разрешить спор.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 01.10.2013, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2013 по делу N А24-2057/2009 Арбитражного суда Камчатского края отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Камчатского края.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.А.Шведов

Судьи

Е.О.Никитин М.М.Саранцева