Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 24 февраля 2014 г. N Ф03-7231/13 по делу N А59-508/2012

г. Хабаровск

24 февраля 2014 г.

А59-508/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 17 февраля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 февраля 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего: С.Н. Новиковой

Судей: О.В. Цирулик, С.Ю. Лесненко

при участии:

от истца: Микулин А.И., представитель по дов. от 03.02.2014 б/н (до перерыва);

Цой В.А., представитель по дов. от 03.02.2014 б/н (после перерыва),

от ответчика: Лещев Н.Е., представитель по дов. от 05.08.2013 б/н

(до перерыва)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ВМБ-Инвест"

на решение от 18.06.2013, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2013

по делу N А59-508/2012 Арбитражного суда Сахалинской области

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья И.Н. Ширейкина,

в суде апелляционной инстанции судьи К.П. Засорин, Л.Ю. Ротко, И.С. Чижиков

по иску общества с ограниченной ответственностью "ВМБ-Инвест"

к закрытому акционерному обществу "Сахалинская лизинговая компания"

о взыскании инвестиционных сумм по договору инвестиционного строительства здания от 25.07.2007 в размере 14 545 349,16 долларов США, процентов за пользование инвестициями 13 561 233,01 долларов США и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 792 604,97 долларов США;

по встречному иску закрытого акционерного общества "Сахалинская лизинговая компания"

к обществу с ограниченной ответственностью "ВМБ-Инвест"

о расторжении инвестиционного договора на строительство объекта недвижимости (офисного здания) от 25.07.2007,

о взыскании задатка в размере 30 % инвестиционного вклада в сумме

110 073 000 руб., убытков в размере 352 206 825 руб. 41 коп.

(31 162 409 руб. 14 коп. расходов по содержанию и обслуживанию здания

и 321 044 416 руб. 27 коп. упущенной выгоды)

Общество с ограниченной ответственностью "ВМБ-Инвест" (ОГРН 1076501004095, ИНН 6501181479; 693000, Сахалинская обл., г. Южно-Сахалинск, пр-кт Мира, д. 119 корп. А; далее - ООО "ВМБ-Инвест") обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с иском к закрытому акционерному обществу "Сахалинская лизинговая компания" (ОГРН 1026500527085, ИНН 6501087229; 693020, Сахалинская обл., г. Южно-Сахалинск, ул. им. Ф.Э. Дзержинского, д. 34, оф. 34; далее - ЗАО "Сахалинская лизинговая компания", ЗАО "Сахлизинг") о взыскании инвестиционных сумм по договору инвестиционного строительства здания от 25.07.2007 в размере 14 545 349,16 долларов США, процентов за пользование инвестициями 13 561 233,01 долларов США и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 792 604,97 долларов США (с учетом уточнений, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ).

Определением от 19.03.2012 к производству суда принят встречный иск ЗАО "Сахлизинг" к ООО "ВМБ-Инвест" о расторжении инвестиционного договора на строительство объекта недвижимости (офисного здания) от 25.07.2007, о взыскании задатка в размере 30 % инвестиционного вклада в сумме 110 073 000 руб., убытков в размере 352 206 825 руб. 41 коп. (31 162 409 руб. 14 коп. расходов по содержанию и обслуживанию здания и 321 044 416 руб. 27 коп. упущенной выгоды) (с учетом уточнений, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением от 18.06.2013 первоначальный и встречный иски удовлетворены частично; в результате зачета денежных сумм с ЗАО "Сахлизинг" в пользу ООО "ВМБ-Инвест" взыскано 16 041 375, 98 долларов США в рублевом эквиваленте по курсу Центрального Банка России на день исполнения решения суда; инвестиционный договор на строительство объекта недвижимости (офисного здания) от 25.07.2007, заключенный между ООО "ВМБ-Инвест" и ЗАО "Сахалинская лизинговая компания", расторгнут.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2013 решение изменено; иски ООО "ВМБ-Инвест" и ЗАО "Сахалинская лизинговая компания" удовлетворены частично: с ЗАО "Сахалинская лизинговая компания" в пользу ООО "ВМБ-Инвест" взысканы инвестиционный вклад в размере 14 545 349 долларов США 16 центов, проценты по договору в размере 8 174 463 долларов США 70 центов, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 05.10.2011 по 22.05.2013 в размере 2 487 157 долларов США 58 центов, а всего 25 206 970 долларов США 44 цента в рублевом эквиваленте по курсу Банка России на день исполнения решения суда, в остальной части первоначального иска отказано; расторгнут инвестиционный договор на строительство объекта недвижимости (офисного здания) от 25.07.2007, заключенный между ООО "ВМБ-Инвест" и ЗАО "Сахалинская лизинговая компания", с ООО "ВМБ-Инвест" в пользу ЗАО "Сахалинская лизинговая компания" взысканы убытки в размере 287 205 795 руб. 79 коп., в остальной части встречного иска отказано; в результате зачета взысканных сумм с ЗАО "Сахалинская лизинговая компания" в пользу ООО "ВМБ-Инвест" взыскано 15 994 865 долларов США 50 центов в рублевом эквиваленте по курсу Банка России на день исполнения решения суда.

В кассационной жалобе с учетом уточнений к ней ООО "ВМБ-Инвест" просит постановление апелляционной инстанции в части отказа во взыскании процентов за период с 05.10.2011 и в части взыскания процентов отменить, дело в этой части направить на новое рассмотрение; взыскать задолженность в сумме 14 545 349,16 долларов США, проценты в сумме 8 174 463,70 долларов США; в части удовлетворения встречных требований и проведения зачета отменить, дело в этой части направить на новое рассмотрение. Заявитель ссылается на неверную правовую оценку договора от 25.07.2007, полагая, что последний следует квалифицировать как договор займа, поскольку по итогам инвестирования сторона получает вложенные денежные средства и проценты. Указывает, что воля сторон была направлена на заключение именно договора займа, что подтверждается протоколом общего собрания акционеров ЗАО "Салко" от 24.07.2007 об одобрении сделки с заинтересованностью; п.п. 3.1, 3.7 договора; платежными поручениями, в которых в качестве основания платежа указано: выдача займа по инвестиционному договору от 25.07.2007; актами сверок, в тексте которых указано на получение займа. Кроме того, не согласен с отказом суда во взыскании процентов в виде разницы взысканных процентов и предъявленных ко взысканию (2 792 604,97 долларов США - 2 487 157,58 долларов США). Полагает, что суд, не принимая расчет процентов, не учел п. 7.3 дополнительного соглашения от 01.10.2007, в котором стороны ежемесячную капитализацию процентов присоединили к сумме основного долга. Настаивает, что проценты подлежат начислению на сумму долга с учетом капитализации процентов и ежемесячного их причисления к сумме основного долга. Далее не согласен с выводом судов о расторжении договора, полагая, что последний является договором займа. В части пунктов договора (2.4, 5.3.4) ссылается на отсутствие обязанности заключить договор лизинга ввиду несогласования сторонами его существенных условий. Ссылается на нарушение п. 5.3 договора (непредъявление объекта до регистрации права), п. 6.3.8 (ненадлежащее выполнение обязательств по выполнению отделочных работ на объекте), п.п. 3.1, 3.3, 3.5 (одностороннее увеличение вклада ЗАО "Салко", что значительно увеличило сумму лизинговых платежей; так, в проекте договора сумма лизинговых платежей сформирована, в том числе, из добавочной стоимости доли лизингодателя в сумме 190 542 112,51 руб. вместо определенной договором от 25.07.2007 суммы в размере 15 589 650 руб.). Кроме того, полагает, что отсутствие отделочных работ в здании не позволяет эксплуатировать его и исключает возможность исполнения каких-либо обязательств, в том числе по предложенному договору лизинга. Не согласен с выводом судебных инстанций о взыскании убытков, в нарушение ст. 49 АПК РФ заявленные основания по требованию ЗАО "Салко" не соответствуют основаниям, установленным судом. Считает недоказанным всю совокупность условий, необходимых для взыскания убытков. При этом в соответствии с п. 5 ст. 453 ГК РФ не согласен со взысканием убытков, размер которых исчислен по ставке арендной платы. Не согласен с проведенным судом зачетом по суммам, взысканным по первоначальному и встречному искам. Ссылается на введение в отношении ООО "ВМБ-Инвест" процедуры наблюдения (определение от 17.04.2013, дело N А59-1092/2013), на положения п. 1 ст. 63, п. 4 ст. 134 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)").

В отзыве на кассационную жалобу ЗАО "Сахлизинг" просит оставить постановление апелляционной инстанции без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании кассационной инстанции представители истца и ответчика доводы кассационной жалобы и отзыва на нее поддержали, дали по ним пояснения.

Проверив законность состоявшихся судебных актов, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа находит их подлежащими частичной отмене исходя из следующего.

ООО "ВМБ-Инвест", ссылаясь на ненадлежащее исполнение обязательств по строительству объекта, необоснованное увеличение ЗАО "Сахлизинг" доли инвестиционного вклада с 15 589 650 руб. до 173 509 697,54 руб. и отказавшись от принятия в лизинг здания, обратилось в арбитражный суд с требованием о возврате всего объема инвестиций (14 545 349,16 долларов США), начислив проценты за пользование чужими денежными средствами (инвестициями) в сумме 13 561 233,01 долларов США, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 792 604,97 долларов США.

В свою очередь, ЗАО "Сахлизинг", полагая, что ООО "ВМБ-Инвест" неправомерно уклоняется от заключения договора лизинга, в связи с чем на стороне общества возникли убытки в сумме 352 206 825,41 руб., в том числе в виде расходов по содержанию и обслуживанию здания в сумме 31 162 409,14 руб., упущенной выгоды в сумме 321 044 416,27 руб., обратилось со встречным иском, предъявив, в том числе, требования о расторжении инвестиционного договора от 25.07.2007; о взыскании задатка в размере 30 % инвестиционного вклада в сумме 110 073 000 руб.

При разрешении спора судом квалифицированы отношения сторон как инвестиционные, регулируемые Законом РСФСР от 26.06.1991 N 1488-1 "Об инвестиционной деятельности в РСФСР", условиями договора от 25.07.2007.

С учетом положений ст. 431 ГК РФ, требований ст.ст. 807-808 ГК РФ суды отклонили доводы ООО "ВМБ-Инвест" о том, что названный договор от 25.07.2007 по своей правовой природе является договором займа. При этом суды признали, что указанный договор имеет признаки, присущие инвестиционному обязательству: наличие инвестиционного проекта, долгосрочный характер отношений сторон, коммерческая заинтересованность, целевое использование средств инвестора, письменная форма, в которой отражены основные положения: инвестиции, их ценность, направление вложения, объект инвестирования, права участников на объект, правовой режим имущества, создаваемого в процессе инвестиционной деятельности, порядок и условия взаимных расчетов, условия эксплуатации объекта (передача в лизинг), ответственность сторон, сроки реализации проекта.

При установленном подлежат отклонению приведенные в кассационной жалобе доводы о том, что договор от 25.07.2007 следует квалифицировать как договор займа.

Далее судами установлено фактическое исполнение сторонами договора от 25.07.2007 в части вложения инвестиций и строительства объекта.

Так, ООО "ВМБ-Инвест" согласно графику финансирования строительных работ перечислило на счет ЗАО "Салко" 364 000 000 руб. Данное подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями и не отрицается сторонами.

В свою очередь, "ЗАО "Салко", являясь одновременно соинвестором и застройщиком (п. 1.4 договора) по строительству объекта недвижимости - семиэтажного офисного здания площадью 6 890 кв. м, заключил ряд договоров подряда: с ООО "Стройинвест" (договор от 16.07.2008 N 29-07/08), с ООО "Крона" (договор от 11.06.2007 N 118), с ООО "Апачи Сахалин" (договор от 01.12.2008 N 01/09), с ООО "Пиленга Годо" (договор от 24.10.2007).

Факт выполнения строительно-монтажных работ по объекту строительства на основании проектно-сметной документации подтверждается актами выполненных работ формы КС-2, КС-3.

По окончании строительства объект введен в эксплуатацию (разрешение администрации и г. Южно-Сахалинска от 28.06.2011).

Право собственности на объект недвижимости - семиэтажное здание офиса общей площадью 7 037 кв. м, расположенное по ул. Карла Маркса, 13 в г. Южно-Сахалинске, 04.08.2011 зарегистрировано за ЗАО "Сахлизинг".

При установленном суды обоснованно признали договор в части инвестирования и строительства объекта как результата инвестиционной деятельности исполненным.

Как указано выше, ст. 7 договора установлен порядок расчетов между сторонами после оформления соинвестором права собственности на результат инвестиционной деятельности. А именно, соинвестор возвращает инвестору весь объем вложенных им инвестиций, а также процентов за пользование ими по ставке 13 % годовых в виде единовременного платежа в размере 70 % от общего объема внесенных им инвестиций инвестора с начисленными процентами.

Оставшаяся сумма в размере 30 % от общего объема внесенных им инвестиций рассматривается сторонами в качестве задатка в счет причитающихся с инвестора платежей в адрес соинвестора по договору, указанному в п. 2.4 договора от 25.07.2007, в доказательство заключения указанного договора и в обеспечение его исполнения (п. 7.1.2).

К названному договору сторонами заключены дополнительные соглашения, в том числе от 01.10.2007 о ежемесячной капитализации процентов и присоединении их к сумме основного долга (п. 7.3); от 01.01.2008, в том числе о том, что расчеты производятся в условных единицах "доллар США"; полученные по договору денежные средства и начисленные проценты переводятся в доллары США по курсу ЦБ РФ на 31.12.2007 - 24,5398 за 1 доллар США (п. 7.4); от 01.07.2008 об увеличении до 22 месяцев сроков строительства; дата завершения работ продлена до 31.05.2009. В пункт 7.1 договора внесены изменения о возврате инвестору не позднее 60 дней после оформления права собственности на здание всего объема вложенных им инвестиций, а также проценты за пользование ими в размере 13% ставки годовых по суммам, полученным до 30.06.2008; в размере 13,5 % годовых по суммам, полученным с 01.07.2008.

Суды, оценивая согласно ст. 431 ГК РФ положения договора, дополнительных соглашений в части расчетов между сторонами после оформления права собственности на результат инвестирования и учитывая, что дополнительные соглашения не отменяют ранее согласованные условия по этому вопросу, признали подлежащими применению правила, установленные 7.1.2 договора, а именно 04.10.2011, т.е. через 60 дней после регистрации права собственности на объект, соинвестор обязан возвратить инвестору вложенные им инвестиции и проценты за пользование ими по ставке 13 %.

Как установлено, данная обязанность, в том числе исходя из установленного объема инвестиций (70 %) соинвестором не исполнена.

Помимо указанного п.п. 2.4, 6.3.20 договора от 25.07.2007 установлено, что после оформления соинвестором права собственности на результат инвестирования сданный в эксплуатацию объект передается инвестору по договору лизинга сроком на 7 лет. При этом договор должен быть заключен сторонами в течение 7 дней после государственной регистрации права собственности на здание.

После ввода здания в эксплуатацию и регистрации права собственности на него ООО "ВМБ-Инвест" здание в лизинг не приняло; сторонами соответствующий договор не заключен.

Причиной отказа истца в принятии здания в пользование и в заключении договора лизинга стало, в том числе, невыполнение отделочных работ во внутренних помещениях здания с 1 по 7 этажи (за исключением подвала): отделочных покрытий полов, стен, потолков ступеней и ограждений лестниц, то есть работ, которые предусмотрены проектной документацией здания. Данное обстоятельство подтверждается актом по результатам внешнего осмотра внутренних помещений здания от 27.07.2011 и отчетом по результатам визуального обследования строительных конструкций объекта по ул. К.Маркса, 13, составленным ООО "Центральная строительная лаборатория "Сахалинстрой" от 10.08.2011 N 18/513. Кроме того, несогласованность по лизинговым платежам.

Вместе с тем, учитывая, что стороны не приняли надлежащих мер по устранению недостатков принятого в эксплуатацию объекта (со стороны ООО "ВМБ-Инвест"), по понуждению заключить договор лизинга (со стороны ЗАО "Сахлизинг"); обоюдно согласились с невозможностью заключения договора лизинга в отношении построенного договора, суды обоснованно признали, что взысканию подлежит весь объем вложенных ООО "ВМБ-Инвест" инвестиций с подлежащими начислению процентами. Судами из представленных в материалы дела платежных поручений, расчетов определены сумма инвестиционного вклада в размере 14 545 349,16 долларов США. Проценты, начисленные на сумму инвестиционного вклада, суд апелляционной инстанции взыскал в сумме 8 174 463,70 долларов США. При этом расчет процентов арифметически проверен судом и признан верным.

В данной части первоначального иска, а именно во взыскании с ЗАО "Сахлизинг" 14 545 349 долларов США, 8 174 463,70 долларов США, выводы суда не обжалуются.

Спорным по этому иску является начисление и взыскание процентов в сумме 2 487 157,58 долларов США. Данные проценты исчислены в порядке ст. 395 ГК РФ в связи с нарушением срока возврата инвестиционного вклада. Факт невозврата инвестиционного вклада, срок которого наступил 04.10.2011, установлен судами. Суды, проверяя размер процентов, установили, что сумма, на которую подлежат начислению проценты, составляет 22 766 323,34 долларов США. При этом обоснованно с учетом положений ст. 395 ГК РФ исключили из представленного расчета ежемесячные проценты капитализации. В связи с чем, принимая во внимание период просрочки (с 05.10.2011 по 22.05.2013), ставку рефинансирования ЦБ РФ по краткосрочным кредитам (6,7 % годовых в долларах США), правомерно сделали вывод о наличии правовых оснований для взыскания процентов в сумме 2 487 157,58 долларов США.

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что проценты подлежат начислению на сумму инвестиционного вклада с учетом ежемесячных процентов капитализации, являлись предметом исследования суда, им дана надлежащая оценка, оснований для их переоценки в силу ст. 286 АПК РФ у суда кассационной инстанции не имеется.

В отношении встречного иска установлено следующее.

Так, суд первой инстанции установил, что ООО "ВМБ-Инвест" в нарушение условий договора не приняло сданное в эксплуатацию здание в лизинг. Данные нарушения суд признал как существенные, в связи с чем на основании п. 2 ст. 450 ГК РФ расторг договор от 25.07.2007. Взыскивая с ООО "ВМБ-Инвест" убытки в сумме 287 205 795,79 руб., включающие расходы на содержание здания, неполученные доходы в виде арендной платы за период 05.10.2011 по 22.05.2013, суд признал их доказанными на основании ст.ст. 15, 393 ГК РФ. При этом размер убытков суд счел возможным исчислить из ставок арендной платы, установленной департаментом по управлению муниципальным имуществом администрации г. Южно-Сахалинска в соответствии с решением городского собрания от 06.04.2004 N 637/18вн-04-2.

Апелляционная инстанция согласилась с данными выводами.

Между тем выводы суда в этой части иска сделаны без учета следующего.

Так, статьей 2 договора от 25.07.2007 определен его предмет, включающий условия, изложенные в п.п. 2.1-2.6.

При толковании условий договора в совокупности с его п.п. 2.1, 2.2, 2.3, суды признали договор инвестиционным, поскольку в нем достаточно определенно стороны установили объект инвестирования, инвестиционные вклады, строительство объекта за счет соответствующих инвестиций.

В этой части договор признан судами исполненным, а именно инвестором в адрес соинвестора перечислены денежные средства (инвестиции) в объеме, установленном договором, а соинвестором, являющимся одновременно застройщиком, построен объект инвестирования, право собственности на который зарегистрировано за последним в установленном порядке. Собственником инвестиционного объекта в настоящее время является ЗАО "Сахалинская лизинговая компания".

В этой связи у суда отсутствовали правовые основания для расторжения договора в исполненной его части.

Помимо указанных условий в предмет договора включены условия, касающиеся строительства объекта по согласованному с инвестором договору подряда (п. 2.2); о передаче инвестору объекта по договору лизинга на срок 7 лет после государственной регистрации права собственности за соинвестором (п. 2.4); об обязанности заключить договор лизинга в течение 7 дней после регистрации права собственности на результат инвестиционной деятельности (п. 2.5).

В этой части условий судами правовая квалификация договора не дана. Не установлено, является ли договор по своему содержанию смешанным, содержащим элементы различных договоров, поскольку в зависимости от правовой квалификации договора для его участников порождаются обязательства и, соответственно, наступают правовые последствия.

Кроме того, суды, делая вывод о расторжении договора на основании п. 2 ст. 450 ГК РФ, расценили отказ ООО "ВМБ-Инвест" от заключения договора лизинга как существенное нарушение условий договора. При этом суды не учли и не установили возможности исполнения инвестором условий договора в том объеме, который определен договором.

Также судами не дана оценка основаниям отказа инвестора в принятии объекта в лизинг: отсутствие отделочных работ по объекту; необоснованное включение в лизинговые платежи всех затрат по строительству объекта, в том числе как со стороны инвестора, так и со стороны соинвестора; нарушение соинвестором сроков сдачи объекта в эксплуатацию.

При изложенном решение и постановление как вынесенные по неполно исследованным обстоятельствам подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, дать оценку вышеуказанным обстоятельствам и с учетом произведенной оценки разрешить спор.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2013 по делу N А59-508/2012 Арбитражного суда Сахалинской области в части удовлетворения требований по первоначальному иску оставить без изменения.

В остальном решение от 18.06.2013, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2013 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Сахалинской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

С.Н. Новикова

Судьи

О.В. Цирулик С.Ю. Лесненко