Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 25 февраля 2014 г. N Ф03-453/14 по делу N А24-1732/2010

г. Хабаровск

25 февраля 2014 г.

А24-1732/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 18 февраля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 февраля 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

Председательствующего: М.М.Саранцевой

Судей: Е.О.Никитина, А.А.Шведова

при участии

от Минфина Камчатского края: Тимчук Л.Б., представитель, доверенность от 09.01.2014 N 33.06-27/385

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

Министерства финансов Камчатского края

на определение от 14.10.2013, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2013

по делу N А24-1732/2010

Арбитражного суда Камчатского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья А.А.Копылова, в апелляционном суде судьи: Н.А.Скрипка, Т.А.Аппакова, А.В.Ветошкевич

По заявлению Федеральной налоговой службы

о признании государственного унитарного предприятия Камчатского края "Лесоохрана" несостоятельным (банкротом)

Решением Арбитражного суда Камчатского края от 02.11.2010 государственное унитарное предприятие Камчатского края "Лесоохрана" (далее - ГУП "Лесоохрана", должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Определением суда от 19.07.2011 конкурсным управляющим утвержден Светланов Виктор Юрьевич.

Определением арбитражного суда от 18.12.2012 производство по делу о банкротстве ГУП "Лесоохрана" прекращено в связи с погашением Министерством имущественных и земельных отношений Камчатского края всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника.

Определением от 13.02.2013 в порядке процессуального правопреемства ГУП "Лесоохрана" заменено на казенное предприятие Камчатского края "Лесоохрана" (ОГРН 1084101000213, место нахождения: 683011, Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, Халактырское шоссе, 7, далее - КП "Лесоохрана", предприятие).

Определением суда от 14.05.2013 с предприятия в пользу Елефтериади Сергея Александровича взысканы судебные расходы в размере 400 008 руб. 60 коп. по оплате услуг привлеченного специалиста в деле о банкротстве ГУП "Лесоохрана".

Неоплата КП "Лесоохрана" указанной выше задолженности послужила основанием для обращения Елефтериади С.А. в арбитражный суд с заявлением о ее взыскании с Министерства имущественных и земельных отношений Камчатского края за счет казны Камчатского края в лице Министерства финансов Камчатского края в порядке субсидиарной ответственности на основании пункта 3 статьи 56, статей 125, 294, 295, 322, 399 ГК РФ, статьи 10 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Определением от 14.10.2013 заявленные требования удовлетворены, с казны Камчатского края в пользу Елефтериади С.А. взыскано 400 008 руб. 60 коп. Судебный акт мотивирован тем, что при недостаточности у предприятия имущества и денежных средств субсидиарную ответственность по его обязательствам несет Камчатский край.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2013 определение от 14.10.2013 изменено, взыскание судебных расходов в пользу Елефтериади С.А. произведено с Камчатского края в лице Министерства финансов Камчатского края (далее - Минфин Камчатского края) за счет средств казны Камчатского края. При этом апелляционный суд исходил того, что Минфин Камчатского края является главным распорядителем бюджетных средств в Камчатском крае.

В кассационной жалобе Минфин Камчатского края просит определение от 14.10.2013, постановление апелляционного суда от 18.12.2013 отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование жалобы заявитель привел доводы о необоснованности и незаконности обжалуемых судебных актов, принятых при неправильном применении норм материального права. Считает, что при разрешении настоящего спора не подлежат применению нормы Закона о банкротстве, поскольку требования о взыскании судебных расходов заявлены после прекращения производства по делу о банкротстве ГУП "Лесоохрана". Указывает на то, что Елефтериади С.А. не представлено доказательств, свидетельствующих о недостаточности у предприятия имущества, необходимого для удовлетворения требований о возмещении судебных расходов. Полагает, что предъявление требований к собственнику имущества возможно только после обращения взыскания на денежные средства и иное имущество казенного предприятия в порядке исполнения судебного акта. Ссылается на неправомерное взыскание денежных средств с Камчатского края в лице Минфина Камчатского края. По мнению заявителя жалобы, надлежащим ответчиком по заявленным требованиям может быть только Камчатский край, несущий субсидиарную ответственность за счет казны Камчатского края.

Отзывы на кассационную жалобу не поступили.

В судебном заседании кассационной инстанции, проведенном в соответствии со статьей 153.1 АПК РФ путем использования систем видеоконференц-связи, представитель Минфина Камчатского края привел доводы, соответствующие тексту кассационной жалобы.

Представители иных участвующих в деле лиц, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в заседании суда кассационной инстанции участия не принимали.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2013.

В силу статьи 399 ГК РФ до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику. Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.

Собственник имущества казенного предприятия несет субсидиарную ответственность по обязательствам такого предприятия при недостаточности его имущества (пункт 5 статьи 115 ГК РФ).

Согласно пункту 3 статьи 7 Федеральный закон от 14.11.2002 N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" Российская Федерация, субъекты Российской Федерации или муниципальные образования несут субсидиарную ответственность по обязательствам своих казенных предприятий при недостаточности их имущества.

В соответствии с пунктом 3 статьи 158 БК РФ и правовой позицией Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащейся в пункте 1 Постановления от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации", в суде от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по искам о возмещении вреда, причиненного незаконными решениями и действиями (бездействием) государственных органов (органов местного самоуправления) либо должностных лиц этих органов, а также по искам, предъявленным в порядке субсидиарной ответственности к публично-правовым образованиям, выступает соответствующий главный распорядитель бюджетных средств.

Арбитражными судами установлено, что Елефтериади С.А. соблюдены условия предварительного обращения к основному должнику за взысканием задолженности, предусмотренные статьей 399 ГК РФ, пунктом 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ". При этом в разумный срок требования, предъявленные к должнику, не удовлетворены.

Кроме того, установлено, что у предприятия отсутствует расчетный счет, денежные средства, движимое и недвижимое имущество изъято и передано по акту приема-передачи в оперативное управление Краевому государственному автономному учреждению "Охрана Камчатских лесов".

При этом апелляционный суд на основании устава КП "Лесоохрана", утвержденного распоряжением Министерства имущественных и земельных отношений Камчатского края от 27.12.2012 N 1056, установил, что КП "Лесоохрана" основано на праве оперативного управления, образовано путем изменения вида и переименования ГУП "Лесоохрана". Полномочия собственника имущества предприятия осуществляет Министерство имущественных и земельных отношений Камчатского края в порядке и пределах, определенных законодательством Камчатского края. Предприятие отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом. При этом Камчатский край несет субсидиарную ответственность по обязательствам предприятия при недостаточности его имущества и денежных средств.

Также установлено, что согласно пункту 2.1 Положения о Министерстве финансов Камчатского края, утвержденного постановлением Правительства Камчатского края от 19.12.2008 N 436-П, приложению 7 к Закону Камчатского края от 14.11.2012 N 144 "О краевом бюджете на 2013 год и плановый период 2014 и 2015 годов", принятому постановлением Законодательного Собрания Камчатского края от 07.11.2012 N 254, Минфин Камчатского края является главным распорядителем бюджетных средств, в связи с чем осуществляет полномочия по исполнению судебных актов по искам (заявлениям), предъявленным к Камчатскому краю, в порядке, предусмотренном Бюджетным кодексом Российской Федерации.

С учетом установленного, положений статьи 65 АПК РФ, апелляционный суд пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для взыскания в пользу Елефтериади С.А. судебных расходов в порядке субсидиарной ответственность с Камчатского края в лице Минфина Камчатского края за счет казны Камчатского края.

Доводы заявителя жалобы о том, что при разрешении настоящего спора не подлежат применению нормы Закона о банкротстве подлежат отклонению судом кассационной инстанции, поскольку основанием для привлечения к субсидиарной ответственности является неисполненное должником обязательство, установленное вступившим в законную силу определением суда от 14.05.2013, вынесенным в рамках дела о банкротстве ГУП "Лесоохрана". При этом суд кассационной инстанции учитывает, что рассмотрение требования Елефтериади С.А. в деле о банкротстве не повлекло принятие неправильного судебного акта, так как кроме норм Закона о банкротстве арбитражный суд основывал свои выводы на нормах гражданского законодательства, регулирующих порядок привлечения к субсидиарной ответственности.

Его же доводы об отсутствии доказательств, свидетельствующих о недостаточности у предприятия имущества, необходимого для удовлетворения требований о возмещении судебных расходов, также отклоняются судом кассационной инстанции как противоречащие материалам дела и установленным по делу обстоятельствам.

При принятии постановления от 18.12.2013 апелляционным судом не допущено нарушений норм материального и процессуального права, поэтому основания для его отмены и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2013 по делу N А24-1732/2010 Арбитражного суда Камчатского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

М.М.Саранцева

Судьи

Е.О.Никитин А.А.Шведов