Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 3 марта 2014 г. N Ф03-289/14 по делу N А16-736/2013

г. Хабаровск

03 марта 2014 г.

А16-736/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 25 февраля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 марта 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

Председательствующего: Лесненко С.Ю.

Судей: Гребенщикова С.И., Новиковой С.Н.

при участии

от ЗАО "АгроТехРесурс" - представитель не явился;

от управления Росимущества - Трубачев А.В., представитель по доверенности от 09.01.2014 N 1;

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Еврейской автономной области

на решение от 17.09.2013, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2013

по делу N А16-736/2013 Арбитражного суда Еврейской автономной области

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Балова Е.В., в апелляционном суде судьи: Гричановская Е.В., Сапрыкина Е.И., Швец Е.А.

По заявлению закрытого акционерного общества "АгроТехРесурс"

к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Еврейской автономной области

о признании незаконным бездействия

Закрытое акционерное общество "АгроТехРесурс" (место нахождения: 680033, Хабаровский край, г.Хабаровск, пер.Адмиральский, 1б; далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Еврейской автономной области с заявлением о признании незаконным бездействия Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Еврейской автономной области (ОГРН 1097901001593, место нахождения: 679000, Еврейская автономная область, г.Биробиджан, ул.Пушкина, 5-В; далее - управление Росимущества), связанного с непринятием решения о предоставлении в собственность за плату земельного участка по адресу: ЕАО, Смидовичский район, с. Волочаевка-1, ул. Вокзальная, 64, с кадастровым номером 79:06:4000002:170.

Решением суда от 17.09.2013, оставленным без изменения Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2013, заявленные требования удовлетворены. Бездействие управления Росимущества признано незаконным, на уполномоченный орган возложена обязанность в 30-дневный срок принять решение по заявлению общества от 15.04.2013 N 1191 о предоставлении спорного земельного участка в собственность за плату.

В кассационной жалобе управление Росимущества просит принятые по делу судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В обоснование жалобы заявитель ссылается на неправильное применение судами норм материального права и нарушение норм процессуального права. Полагает, что до принятия решения об образовании земельного участка путем раздела существующего участка, истребуемый заявителем земельный участок не является объектом гражданских прав, не относится к федеральной собственности и не может быть приватизирован. Кроме того, указывает, что полномочия управления Росимущества на распоряжение земельными участками ограничены их размером (менее 1 га).

В судебном заседании представитель управления Росимущества поддержал доводы, изложенные в жалобе, в полном объеме.

Общество, надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе с учетом размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, однако явку своего представителя в суд не обеспечило.

Проверив в порядке и пределах статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований для их отмены.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, обществу на праве собственности принадлежит пять объектов недвижимости общей площадью 861,7 кв.м, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 79:06:4000002:170 площадью 15 798 кв.м по адресу: ЕАО, Смидовичский район, с.Волочаевка-1, ул.Вокзальная, 64.

Указанный земельный участок входит в состав земельного участка с кадастровым номером 79:06:4000002:59 площадью 80 200 кв.м, относится к категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для производства базы и жилой площади, и является собственностью Российской Федерации (свидетельство о государственной регистрации права от 15.01.2010 серии 79-АА N 001998).

15.04.2013 общество обратилось в управление Росимущества с заявлением о предоставлении земельного участка площадью 15 798 кв.м в собственность для эксплуатации принадлежащих ему объектов недвижимости.

Не получив ответа на данное заявление, ЗАО "АгроТехРесурс" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Проверяя указанные требования общества, суд признал их обоснованными, при этом руководствовался положениями статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 28, 29, 36 Земельного кодекса Российской Федерации, а также учел правовую позицию Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащуюся в пункте 5 Постановления от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", поддержанную Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 12.05.2005 N 187-О, и исходил из установленных по настоящему делу фактических обстоятельств, свидетельствующих о неправомерном уклонении управления Росимущества от рассмотрения заявления общества о предоставлении испрашиваемого земельного участка в собственность.

Выводы суда первой инстанции подтверждены апелляционным судом, рассматривающим дело повторно по правилам главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судами установлено и следует из материалов дела, что спорные земельные участки находятся в собственности Российской Федерации, поэтому в соответствии с положениями статьи 29 Земельного кодекса Российской Федерации, Положением о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 N 432, территориальное управление является органом, уполномоченным на распоряжение данными участками.

В силу положений пункта 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение аренды земельных участков имеют, в том числе юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений в порядке и на условиях, которые установлены Земельным кодексом Российской Федерации, а также федеральными законами. Указанные лица для приобретения права на земельный участок, как следует из пункта 5 этой же статьи, обращаются в орган исполнительной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок, с приложением документов, перечень которых утвержден приказом Минэкономразвития России от 13.09.2011 N 475.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, и с ним согласился апелляционный суд, обоснованно исходил из того, что управление Росимущества в соответствии с пунктом 6 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации обязано было принять решение о предоставлении спорных земельных участков заявителю, либо об отказе последнему в их предоставлении в установленный месячный срок со дня поступления заявления. Между тем, управление Росимущества, как установили суды и не опроверг сам заявитель жалобы, не рассмотрев заявление по существу, указанное требование закона не выполнило.

Таким образом, не рассмотрев заявление общества, представившего все необходимые документы, предусмотренные пунктом 2 статьи 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации, территориальное управление допустило незаконное бездействие и нарушило исключительное право заявителя, предусмотренное статьей 36 Кодекса. Поскольку обществом как собственником объекта недвижимости были выполнены требования пункта 5 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации и в территориальное управление представлен полный пакет необходимых документов, а территориальное управление в установленный срок не приняло соответствующего решения, суды пришли к выводу об обоснованности заявленных требований.

Руководствуясь пунктом 3 части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды обязали территориальное управление устранить допущенные нарушения путем рассмотрения заявления и принятия мотивированного решения с учетом требований земельного законодательства.

Выводы судов соответствуют правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлениях Президиума от 06.09.2011 N 4275/11 и от 02.10.2012 N 5361/12, из которой следует, что по смыслу статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации при наличии на одном земельном участке объектов недвижимости нескольких собственников каждый из них имеет право ставить вопрос о выделе соответствующей части земельного участка в самостоятельный участок и о приобретении его в собственность или аренду независимо от других лиц, если первоначальный участок делим, образуемые земельные участки превышают минимально допустимые пределы и к ним будет обеспечен доступ от участков общего пользования, в том числе путем установления сервитута (часть 3 статьи 27 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости"). Таким образом, каждый из собственников объектов недвижимости, расположенных на одном делимом земельном участке, может совершить сделку приватизации причитающейся ему части участка после ее выделения в натуре и внесения в кадастр недвижимости в качестве самостоятельного объекта.

В этой связи ссылка заявителя жалобы на то, что до принятия решения об образовании земельного участка, он не является объектом гражданских прав и не может быть вовлечен в сделку купли-продажи, признается судом кассационной инстанции несостоятельной, поскольку общество представило в управление Росимущества необходимые документы, предусмотренные пунктом 2 статьи 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации, однако соответствующее решение уполномоченным органом принято не было.

Довод управления Росимущества об отсутствии у него полномочий по продаже земельных участков федеральной собственности без поручения Росимущества, являлся предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций и был отклонен как противоречащий положениям пункта 4 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 N 432, и пункта 4 Положения о Территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Еврейской автономной области, утвержденного приказом Росимущества от 29.09.2009 N 278. Кроме того, как верно указали суды, отсутствие поручения Росимущества не может служить препятствием для реализации права собственников объектов недвижимости на приватизацию земельного участка, предоставленного им федеральным законодательством. Данный вывод арбитражных судов соответствует правовой позиции, сформулированной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.04.2011 N 15361/10.

Иных доводов, имеющих существенное значение для дела, и влияющих на правильность принятых по делу судебных актов, в кассационной жалобе не приведено.

Учитывая, что дело рассмотрено судами полно и всесторонне, выводы судов основаны на имеющихся в деле доказательствах и не противоречат им, неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено, у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы заявителя.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 17.09.2013, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2013 по делу N А16-736/2013 Арбитражного суда Еврейской автономной области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Приостановление исполнения обжалуемых судебных актов, принятое определением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 24.01.2014 N 000062, отменить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

С.Ю. Лесненко

Судьи

С.И. Гребенщиков С.Н. Новикова