Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 3 марта 2014 г. N Ф03-273/14 по делу N А51-8155/2013

г. Хабаровск

03 марта 2014 г.

А51-8155/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 25 февраля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 марта 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

Председательствующего: Лесненко С.Ю.

Судей: Гребенщикова С.И., Новиковой С.Н.

при участии

от ООО "Компетент-Сервис" - Макаров Д.А., представитель по доверенности от 09.01.2014 N 01/14;

от иных лиц, участвующих в деле - представители не явились;

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Компетент-Сервис"

на решение от 15.08.2013, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2013

по делу N А51-8155/2013 Арбитражного суда Приморского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Мангер Т.Е., в апелляционном суде судьи: Анисимова Н.Н., Гуцалюк С.В., Номоконова Е.Н.

По заявлению общества с ограниченной ответственностью "Компетент-Сервис"

к Департаменту земельных и имущественных отношений Приморского края

заинтересованные лица: Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Приморскому краю, Управление градостроительства и архитектуры администрации г.Владивостока

о признании незаконным отказа

Общество с ограниченной ответственностью "Компетент-Сервис" (ОГРН 1022501906349, место нахождения: 690048, Приморский край, г.Владивосток, проспект 100 лет Владивостоку, 57а, офис 10; далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным отказа Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края (ОГРН 1072540005724, место нахождения: 690110, Приморский край, г.Владивосток, ул.Светланская, 22; далее - департамент), оформленного письмом от 05.02.2013 N 20/03/02-13/1683, об обязании принять решение об образовании земельных участков в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 25:28:010042:0024, а также решения о предоставлении в собственность земельного участка площадью 743 кв.м с кадастровым номером 25:28:010042:147 и в аренду земельного участка площадью 198 кв.м с кадастровым номером 25:28:010042:146, находящихся по адресу: г.Владивосток, ул. Нейбута, 87а.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены: Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Приморскому краю (место нахождения: 690063, Приморский край, г.Владивосток, ул.Приморская, 2; далее - кадастровая палата), Управление градостроительства и архитектуры администрации г.Владивостока (место нахождения: 690091, Приморский край, г.Владивосток, ул.Западная, 15; далее - управление).

Решением Арбитражного суда Приморского края от 15.08.2013 заявленные требования удовлетворены частично. Решение департамента, оформленное письмом от 05.02.2013 N 20/03/02-13/1683, в части отказа в принятии решения об образовании земельных участков в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 25:28:010042:0024 признано незаконным, на департамент возложена обязанность в двухнедельный срок с момента вступления решения в законную силу принять решение об образовании земельных участков в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 25:28:010042:0024. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2013 решение суда оставлено без изменения.

Полагая, что судебные акты в части отказа в удовлетворении заявленных требований противоречат имеющимся в деле доказательствам и вынесены с нарушением норм материального права, общество обратилось в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой просит их изменить. Полагает, что основания для отказа в предоставлении испрашиваемых им земельных участков в собственность и аренду у департамента отсутствовали. Указывает на отсутствие документального подтверждения факта нахождения земельного участка с кадастровым номером 25:28:010042:147 в границах красных линий автодороги, поскольку в кадастровом паспорте земельного участка сведения о наличии указанных ограничений отсутствуют. Кроме того, ссылается на недоказанность нахождения земельных участков в запретном районе ввиду отсутствия указанных сведений в государственном кадастре недвижимости.

Доводы кассационной жалобы поддержаны представителем общества в судебном заседании в полном объеме.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе с учетом размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, однако явку своих представителей в суд не обеспечили; отзывы на поданную жалобу не представили.

Проверив в порядке и пределах статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований для их отмены.

Как установлено судами и следует из материалов дела, обществу на праве собственности принадлежит объект - автозаправочная станция, расположенный по адресу: г.Владивосток, ул.Нейбута, 87а.

Для эксплуатации указанного объекта был сформирован земельный участок площадью 941 кв.м, который 09.08.1996 поставлен на кадастровый учет с кадастровым номером 25:28:010042:0024.

На основании распоряжения департамента от 25.08.2010 N 1636 между заявителем и департаментом заключен договор аренды земельного участка от 01.10.2010 N 01-Ю-12686 сроком до 24.08.2020, который зарегистрирован в установленном законом порядке.

В марте 2012 года обществом произведен раздел земельного участка с кадастровым номером 25:28:010042:0024 на два самостоятельных земельных участка площадью 743 кв.м и 198 кв.м, которые 25.04.2012 поставлены на кадастровый учет с кадастровыми номерами 25:28:010042:147 и 25:28:010042:146, соответственно.

29.06.2012 общество обратилось в департамент с заявлением, в котором просило принять решение об образовании земельных участков с кадастровыми номерами 25:28:010042:146 (площадью 198 кв.м) и с кадастровым номером 25:28:010042:147 (площадью 743 кв.м), сформированных в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 25:28:010042:0024 (площадью 941 кв.м); расторгнуть договор аренды от 01.10.2010 N 01-Ю-12686 в отношении земельного участка с кадастровым номером 25:28:010042:0024; принять решение о предоставлении обществу на праве собственности земельного участка с кадастровым номером 25:28:010042:147, подготовить соответствующий договор купли-продажи и направить его в адрес общества; принять решение о предоставлении обществу на праве аренды земельного участка с кадастровым номером 25:28:010042:146, подготовить соответствующий договор аренды и направить его в адрес общества.

Письмом от 05.02.2013 N 20/03/02-13/1683 департамент отказал заявителю в принятии решения об образовании земельных участков в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 25:28:010042:0024, а также в предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 25:28:010042:147 и в аренду земельного участка с кадастровым номером 25:28:010042:146.

Не согласившись с отказом департамента, общество обжаловало его в судебном порядке.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 15.08.2013 решение департамента признано незаконным в части отказа в принятии решения об образовании земельных участков в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 25:28:010042:0024. В указанной части судебный акт не обжаловался в суд апелляционной инстанции и не оспаривается в кассационном порядке.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований в остальной части, суд первой инстанции исходил из того, что земельный участок с кадастровым номером 25:28:010042:147 частично расположен в границах красный линий, что препятствует его предоставлению в собственность заявителя. Кроме того, суд принял во внимание, что оба земельных участка расположены в охранной зоне объектов культурного наследия.

Апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции, установив, кроме того, что указанный земельный участок расположен в запретном районе военных объектов и данное обстоятельство также исключает его приватизацию.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 и частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Согласно пункту 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

В силу пункта 4 статьи 28 Земельного кодекса Российской Федерации не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением, в том числе, установленного федеральным законом запрета на приватизацию земельных участков.

В соответствии с пунктом 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации и пунктом 8 статьи 28 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.

Согласно пунктам 11, 12 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации территории общего пользования - территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, скверы, бульвары); а линии, которые обозначают существующие, планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территорий общего пользования, границы земельных участков, на которых расположены линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения (далее - линейные объекты), именуются как красные линии.

На основании пункта 2 части 3 статьи 23 Градостроительного кодекса Российской Федерации в генеральном плане поселения, городского округа, относящегося к градостроительной документации, а именно к документам территориального планирования, должна содержаться карта планируемого размещения объектов местного значения поселения или городского округа.

Как установлено судами и следует из обзорных схем земельного участка в районе ул.Нейбута, 87а в г.Владивостоке с указанием красных линий автодорог и территориальных зон, представленных УГА г.Владивостока письмом от 01.08.2013 N 27/2-4-2318, земельный участок с кадастровым номером 25:28:010042:147 частично расположен в границах красных линий, находится в границах территориальной зоны объектов автомобильного транспорта (Т-3) и зоны производственно-коммунальных объектов V класса вредности (П-4), при этом на него распространяется действие охранной зоны объектов культурного наследия. Данные схемы составлены с применением топографических основ в масштабе 1:500, имеют адресную и координатную привязку нанесенных на них объектов, содержат подписи лиц, их составивших, красные линии нанесены на обзорные схемы в соответствии с Генеральным планом Владивостокского городского округа.

Отклоняя утверждение общества о том, что отсутствие в межевом плане и в кадастровом паспорте земельного участка указаний на наличие обременений в его использовании исключает выводы о нахождении его в границах красных линий, суды руководствовались пунктам 3, 4 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" и исходили из доказанности того обстоятельства, что при постановке кадастровой палатой земельного участка на кадастровый учет и последующем оформлении кадастрового паспорта указанные сведения в государственный кадастр недвижимости внесены не были.

Так, судами установлено, что красные линии автодорог были нанесены на топографический план земельного участка после сдачи документов, в том числе межевого плана, в кадастровую палату для осуществления государственного кадастрового учета. При этом судами учтено, что земельный участок с кадастровым номером 25:28:010042:0024 (в результате раздела которого образован земельный участок с кадастровым номером 25:28:010042:147) при постановке на кадастровый учет был полностью ограничен красными линиями в связи с непосредственным примыканием к ул.Нейбута и необходимостью обустройства переходно-скоростной полосы для эксплуатации автозаправочной станции.

Таким образом, суды пришли к правильному выводу об отсутствии в деле достоверных доказательств того, что земельный участок с кадастровым номером 25:28:010042:147 был сформирован и поставлен на кадастровый учет с учетом красных линий, предусмотренных Генеральным планом Владивостокского городского округа.

Не принимая экспертное заключение ООО "ВЕГА ЭКСПЕДИЦИЯ" от 08.07.2013 N 15 в качестве достоверного доказательства отсутствия на спорном земельном участке красных линий автодорог, суды указали на несоответствие его требованиям статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также заинтересованность указанного лица в исходе рассматриваемого спора ввиду проведения им межевания спорных участков по заданию общества.

В этой связи выводы судов о законности оспариваемого решения департамента по основанию невозможности предоставления обществу земельного участка в пределах границ которого проходят как существующие, так и планируемые в соответствии с утвержденной в установленном порядке градостроительной документацией "красные линии", улицы и автомобильные дороги, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на имеющихся в деле доказательствах, которые исследованы и оценены судами в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из положений пункта 2, подпункта 5 пункта 5 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, предоставленные для обеспечения обороны и безопасности, оборонной промышленности, таможенных нужд являются землями, ограниченными в обороте. Указанные земли не передаются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Согласно пункту 1 статьи 93 Земельного кодекса Российской Федерации землями обороны и безопасности признаются земли, которые используются или предназначены для обеспечения деятельности Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, организаций, предприятий, учреждений, осуществляющих функции по вооруженной защите целостности и неприкосновенности территории Российской Федерации, защите и охране Государственной границы Российской Федерации, информационной безопасности, другим видам безопасности в закрытых административно-территориальных образованиях, и права на которые возникли у участников земельных отношений по основаниям, предусмотренным Земельным кодексом Российской Федерации, федеральными законами.

В силу пункта 7 статьи 93 Земельного кодекса Российской Федерации в целях обеспечения безопасности хранения вооружения и военной техники, другого военного имущества, защиты населения и объектов производственного, социально-бытового и иного назначения, а также охраны окружающей среды при возникновении чрезвычайных ситуаций техногенного и природного характера на прилегающих к арсеналам, базам и складам Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов земельных участках могут устанавливаться запретные зоны.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.02.2000 N 135 утверждено Положение об установлении запретных зон и запретных районов при арсеналах, базах и складах Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов.

Данное Положение определяет назначение и порядок установления запретных зон и запретных районов при арсеналах, базах и складах центрального и окружного подчинения Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, а также основные требования и меры безопасности, которые должны в них соблюдаться.

Таким образом, земли обороны и безопасности, в том числе земельные участки в границах запретных зон и районов, относятся к землям, ограниченным в обороте, и не могут быть предоставлены в частную собственность, поскольку такая возможность федеральным законом не предусмотрена.

Границы запретных зон и запретных районов для войсковых частей на территории г.Владивостока установлены постановлением Губернатора Приморского края от 07.12.2005 N 217-пг "Об установлении границ запретных зон и запретных районов для войсковых частей Министерства обороны Российской Федерации и Пограничного управления Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Приморскому краю".

Согласно сведениям из информационной системы обеспечения градостроительной деятельности от 06.05.2013 N 4498, спорный земельный участок расположен в запретном районе военных объектов в/ч 20953, бухта Промежуточная; в/ч 40646 (ТС ТОФ), Первая речка; а также в/ч 13079, Зеленый угол.

Руководствуясь разъяснениями, изложенными в пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", апелляционный суд установил, что указанное обстоятельство, как и приведенные департаментом в оспариваемом отказе, исключают возможность приватизации земельного участка, что согласуется с правовой позицией, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.07.2013 N 1039/13.

При таких обстоятельствах суды правомерно отказали обществу в удовлетворении заявленных требований.

Доводы заявителя кассационной жалобы о недоказанности нахождения спорного участка в границах красных линий и запретном районе касаются, прежде всего, фактических обстоятельств спора и доказательственной базы по делу, а потому не могут быть приняты судом кассационной инстанции, который в силу положений главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не полномочен разрешать вопросы факта, исследовать и оценивать доказательства. Процессуальный закон относит это к прерогативе судов первой и апелляционной инстанций. Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и с оценкой судами доказательств не является основанием для отмены судебных актов в кассационном порядке.

Учитывая, что волеизъявление общества на получение земельного участка с кадастровым номером 25:28:010042:146 в аренду неразрывно связано с разрешением вопроса о возможности предоставления второго земельного участка с кадастровым номером 25:28:010042:147 в собственность, апелляционный суд верно указал, что судьба вновь образуемых земельных участков должна быть решена одновременно (одним распорядительным актом). Иной подход нарушает правовую определенность в отношениях общества и департамента в целом по

земельному участку площадью 941 кв.м с кадастровым номером 25:28:010042:0024 (договор аренды от 01.10.2010 N 01-Ю-12686).

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 15.08.2013, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2013 по делу N А51-8155/2013 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

С.Ю. Лесненко

Судьи

С.И. Гребенщиков С.Н. Новикова