Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 3 марта 2014 г. N Ф03-783/14 по делу N А73-7829/2013

г. Хабаровск

03 марта 2014 г.

А73-7829/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 24 февраля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 марта 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

Председательствующего: Лесненко С.Ю.

Судей: Гребенщикова С.И., Новиковой С.Н.

при участии

от истца: представитель не явился;

от ответчика: Завялова Н.В., представитель по доверенности от 21.02.2014 N 7, Мусорина И.Б., представитель по доверенности от 21.02.2014 N 7;

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Чистякова Григория Анатольевича

на постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2014

по делу N А73-7829/2013 Арбитражного суда Хабаровского края

Дело рассматривали: в апелляционном суде судьи: Карасев В.Ф., Гричановская Е.В., Дроздова В.Г.

По иску индивидуального предпринимателя Чистякова Григория Анатольевича

к обществу с ограниченной ответственностью "Гранд Престиж Хабаровск"

о взыскании задолженности по арендной плате, пени

Индивидуальный предприниматель Чистяков Григорий Анатольевич (ОГРНИП 312272226200060, место жительства: 680000, Хабаровский край, г.Хабаровск; далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Гранд Престиж Хабаровск" (ОГРН 1122723001367, место нахождения: 680000, Хабаровский край, г.Хабаровск, ул.Павловича, 13а, офис 216; далее - общество) о взыскании 3 990 000 руб. задолженности по договору аренды от 01.01.2013 N 01 за период январь - июль 2013 года и 401 850 руб. пени за просрочку платежа, начисленных с 05.01.2013 по 05.07.2013.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 06.09.2013 иск удовлетворен в полном объеме со ссылкой на доказанность материалами дела факта ненадлежащего исполнения арендатором денежных обязательств по договору.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2014 указанное решение отменено, иск предпринимателя оставлен без рассмотрения в соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ввиду отсутствия документов, подтверждающих полномочия лица на его подписание.

В кассационной жалобе предприниматель просит отменить постановление апелляционного суда и оставить в силе решение суда первой инстанции. По мнению заявителя жалобы, оснований для применения пункта 7 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у суда апелляционной инстанции не имелось. Считает, что в материалах дела имеются доказательства, подтверждающие последующее одобрение истцом действий лица, подписавшего исковое заявление.

Общество посредством своих представителей возражает против удовлетворения поданной кассационной жалобы, считая постановление суда апелляционной инстанции законным и обоснованным. Представило письменный отзыв на жалобу.

Предприниматель надлежащим образом извещен о дате рассмотрения поданной кассационной жалобы, в том числе с учетом размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, однако явку своего представителя в суд не обеспечил.

Проверив в порядке и пределах статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого судебного акта, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что он подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление подается в арбитражный суд в письменной форме и подписывается истцом или его представителем. При этом к исковому заявлению прилагаются доверенность или иные документы, подтверждающие полномочия на подписание искового заявления (пункт 5 статьи 126 Кодекса).

Согласно части 6 статьи 61 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доверенность от имени индивидуального предпринимателя должна быть им подписана и скреплена его печатью или может быть удостоверена в соответствии с частью 7 настоящей статьи. В соответствии с указанной нормой права доверенность от имени гражданина может быть удостоверена нотариально или в ином установленном федеральным законом порядке.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что исковое заявление не подписано или подписано лицом, не имеющим права подписывать его, либо лицом, должностное положение которого не указано.

Апелляционный суд, оставляя без рассмотрения исковое заявление, указал, что оно подписано от имени предпринимателя Чистякова Г.А. по доверенности от 01.07.2013 Ковалевым Р.К. Поскольку доверенность в нарушение части 6 статьи 61 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не скреплена печатью предпринимателя и не удостоверена нотариально, апелляционный суд пришел к выводу том, что указанное лицо не наделено полномочиями на подписание искового заявления.

Однако, как следует из материалов дела, ни суд первой инстанции, ни апелляционный суд не предлагали представителю истца Ковалеву Р.К. представить доказательства наличия у него полномочий на подписание искового заявления или последующего одобрения заявителем действий лица, подписавшего иск.

Между тем в деле имеются квитанции на оплату индивидуальным предпринимателем Чистяковым Г.А. государственной пошлины при подаче настоящего иска и заявления о его обеспечении. Кроме того, имеющееся в деле ходатайство об обеспечении иска подписано лично истцом (лист дела 48).

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в абзаце 4 пункта 21 Постановления Пленума от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", если после принятия апелляционной жалобы к производству будет установлено, что жалоба не подписана, или возникнут сомнения в наличии у лица, подписавшего жалобу, права на ее подписание, суд апелляционной инстанции предлагает заявителю представить доказательства наличия у такого лица полномочий или последующего одобрения заявителем действий лица, подписавшего жалобу. В случае непредставления таких доказательств апелляционная жалоба оставляется без рассмотрения на основании пункта 7 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Применяя по аналогии позицию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что при наличии доказательств последующего одобрения истцом действий его представителя по обращению в арбитражный суд, оставление апелляционным судом иска индивидуального предпринимателя Чистякова Г.А. без рассмотрения не отвечает принципу доступности правосудия согласно пункту 2 статьи 2 Кодекса и нарушает право заявителя на судебную защиту.

При таких обстоятельствах постановление от 16.01.2014 подлежит отмене на основании части 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а дело - направлению на рассмотрение в Шестой арбитражный апелляционный суд.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2014 по делу N А73-7829/2013 Арбитражного суда Хабаровского края отменить, дело направить на рассмотрение в тот же апелляционный суд.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

С.Ю. Лесненко

Судьи

С.И. Гребенщиков С.Н. Новикова