Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 3 марта 2014 г. N Ф03-489/14 по делу N А51-16737/2013

г. Хабаровск

03 марта 2014 г.

А51-16737/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 26 февраля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 марта 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

Председательствующего: В.М.Голикова

Судей: Т.Г.Брагиной, О.Н.Трофимовой

при участии:

от заявителя: общества с ограниченной ответственностью "Строительно-Промышленная Компания" - представитель не явился;

от Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Находке Приморского краю - Коноваленко О.В., представитель по доверенности от 09.07.2013 N 426; Агаревская Е.В., представитель по доверенности от 21.02.2014 N 54;

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строительно-Промышленная Компания"

на решение от 05.09.2013, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2013

по делу N А51-16737/2013

Арбитражного суда Приморского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Н.А.Беспалова; в суде апелляционной инстанции судьи: В.В.Рубанова, Г.М.Грачёв, Т.А.Солохина

По заявлению общества с ограниченной ответственностью "Строительно-Промышленная Компания"

к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Находке Приморского краю

о признании частично недействительным решения

Общество с ограниченной ответственностью "Строительно-Промышленная Компания" (ОГРН 1022500720428, юридический адрес: 692900, Приморский край, г.Находка, ул.Угольная, 53; далее - общество, ООО "СПК") обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Находка Приморского края (ОГРН 1042501619522, юридический адрес: 692904, Приморский край, г.Находка, Находкинский пр-кт, 9; далее - инспекция, налоговый орган) от 15.02.2013 N 07/09 в части доначисления налога на прибыль в размере 3 051 753 руб., пени по налогу на прибыль - 1 177 280,78 руб., налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в размере 3 429 682 руб., пени по НДС - 1 243 086,72 руб., всего на общую сумму 8 901 802,50 руб.

Решением суда от 05.09.2013, оставленное без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2013, в удовлетворении заявленных требований отказано в связи с тем, что налоговым органом доказан факт получения обществом необоснованной налоговой выгоды ввиду незаконного предъявления к вычету сумм НДС, занижения налоговой базы по налогу на прибыль организаций по сделке с контрагентом.

Законность принятых судебных актов проверяется по кассационной жалобе общества, которое просит решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций отменить и принять новый судебный акт в связи с несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Налоговый орган в отзыве на кассационную жалобу и его представители в судебном заседании суда кассационной инстанции с доводами жалобы не согласны, считают принятые судебные акты законными и обоснованными.

Общество ходатайством от 25.02.2014 просило рассмотреть кассационную жалобу без участия своего представителя.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на неё, заслушав пояснения представителей налогового

органа, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судами, на основании решения заместителя руководителя Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Находка Приморского края от 24.05.2012 N 07/157 последней проведена выездная налоговая проверка общества по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах за период с 01.01.2009 по 31.12.2011, а также по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за период с 01.01.2009 по 31.12.2009, по налогу на доходы физических лиц за период с 01.07.2011 по 30.04.2012, с учетом представленных возражений и материалов дополнительных мероприятий налогового контроля.

При проверке правильности исчисления налога на прибыль и НДС налоговый орган установил, что налогоплательщиком необоснованно включена в состав расходов по налогу на прибыль и налоговых вычетов по НДС стоимость субподрядных строительных работ, предъявленных обществу на основании счетов-фактур, выставленных субподрядчиком ООО "Стройтех". По данным проверки указанное нарушение привело к необоснованному увеличению затрат в целях исчисления налога на прибыль за 2009 год на 14 700 507,45 руб. (без НДС), что повлекло неуплату налога на прибыль за 2009 год на сумму 3 051 753 руб. Сумма излишне предъявленного вычета по НДС за 2 квартал 2009 года по данным проверки составила 3 429 682 руб.

По результатам проверки составлен акт выездной налоговой проверки от 07.12.2012 N 07/61 и, с учетом письменных возражений налогоплательщика, принято решение от 15.02.2013 N 07/9, согласно которому обществу надлежало уплатить в бюджет: 9 203 048,94 руб., в том числе налоги в сумме 6 481 435 руб. (в том числе: налог на прибыль - 3 051 753 руб., НДС - 3 429 682 руб.), установлено несвоевременное перечисление удержанного НДФЛ в сумме 335 754 руб.; начислены пени в общей сумме 2 519 382,94 руб.; также общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной статьей 123 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в сумме 202 231 руб.

Не согласившись с правомерностью решения, налогоплательщик обратился в Управление Федеральной налоговой службы по Приморскому краю с апелляционной жалобой.

Решением вышестоящего налогового органа от 11.04.2013 N 13-11/144 апелляционная жалоба оставлена без удовлетворения и утверждено решение инспекции.

Полагая, что решение инспекции не соответствует закону и нарушает права и законные интересы общества в сфере предпринимательской деятельности, общество обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд, который, исходя из оценки представленных лицами, участвующими в деле, доказательств в их взаимной связи и совокупности, в соответствии с требованиями статьи 162 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), правильно применив положения статей 169, 171, 172, 252 НК РФ, отказал обществу в признании недействительным решения налогового органа в части доначисления НДС, налога на прибыль организаций, а также соответствующих оспариваемым суммам налога пеней по сделке с ООО "Стройтех". Выводы суда первой инстанции поддержаны судом апелляционной инстанции.

Из материалов дела следует, что ООО "СПК" в проверяемом периоде осуществляло общестроительные работы. Основным заказчиком и генподрядчиком общества в оспариваемом периоде являлось ЗАО "Петербурггазстрой". Согласно представленным документам, между ООО "СПК" и ЗАО "Петербурггазстрой" (инвестор - ОАО "Газпром", заказчик - ООО "Газпром Инвест Восток") заключены договоры от 18.06.2008 N 18/06/01 (с приложениями N 1, 1.1, 1.2, 2, 2.2, 3.1, 6, дополнительными соглашениями N 1, 2) и от 18.06.2008 N 18/06/02, согласно которым субподрядчик обязуется выполнить по заданию генподрядчика в установленный договорами срок, своими и привлеченными силами и средствами строительно-монтажные работы согласно проектной документации с вовлечением в производство материалов поставки генподрядчика и субподрядчика на объекте "Газоснабжение Камчатской области. Первая очередь - Газоснабжение Петропавловска-Камчатского".

Для выполнения подрядных работ на стройке "Газоснабжение Камчатской области. Первая очередь - Газоснабжение города Петропавловска-Камчатского" ООО "СПК" привлекало в числе прочих субподрядчиков - ООО "Стройтех".

Согласно представленным документам, между ООО "СПК" (Генподрядчик) и ООО "Стройтех" (Субподрядчик) заключен договор от 12.01.2009 N 1201-СП/09 на выполнение субподрядных работ; общая сумма по договору составляет 55 500 000 руб. (в том числе НДС -

8 466 101,70 руб.). В соответствии с пунктом 1.1 договора ООО "Стройтех" обязуется своими силами выполнить работы по отсыпке и ремонту вдольтрассового (технологического) проезда магистрального газопровода, объект "Газоснабжение Камчатского края".

По работам, выполненным в рамках указанного договора, ООО "Стройтех" в адрес ООО "СПК" выставлен счет-фактура от 31.05.2009 N 61 на сумму 23 590 760,60 руб. (в том числе НДС - 3 598 590,60 руб.). Результат выполнения работ оформлен справкой о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) от 28.05.2009 N 2 (за период с 01.04.2009 по 28.05.2009, объект: отсыпка и ремонт вдольтрассового (технологического) проезда магистрального газопровода на стройке - газоснабжение Камчатской области) и актами о приемке выполненных работ (форма КС-2), которые подписаны ООО "СПК" и ООО "Стройтех", в том числе:

- от 28.05.2009 N 2 (за период с 01.04.2009 по 28.05.2009, объект-отсыпка и ремонт вдольтрассового (технологического) проезда магистрального газопровода, смета-устройство технологического проезда на участке ПК726+45-ПК861+00);

- от 28.05.2009 N 3 (за период с 01.04.2009 по 28.05.2009, объект-отсыпка и ремонт вдольтрассового (технологического) проезда магистрального газопровода, смета устройство технологического проезда на участке ПК726+45-ПК861+00;

- от 28.05.2009 N 4 (за период с 01.04.2009 по 28.05.2009, объект-отсыпка и ремонт вдольтрассового (технологического) проезда магистрального газопровода, смета устройство технологического проезда на участке ПК726+45-ПК968+00).

Налогоплательщиком при исчислении налоговой базы по налогу на прибыль в состав расходов, уменьшающих доходы, включена стоимость приобретенных подрядных строительных работ.

Кроме того, заявитель производил уменьшение общей суммы НДС на налоговые вычеты, предусмотренные пунктом 2 статьи 171 НК РФ.

В подтверждение факта приобретения товаров и выполнения работ обществом представлен договор, счет-фактура, справка о стоимости выполненных работ (формы КС-3), акт о приемке выполненных работ (формы КС-2).

Проверяя на соответствие закону решение инспекции, судебные инстанции руководствовались положениями статей 169, 171, 172, 173, 252

НК РФ, статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете", с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определениях от 15.02.2005 N 93-О и от 04.06.2007 N 366-О-П, и позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" и исходили из того, что представленные обществом документы не отвечают признакам достоверности; не подтверждают как реальность, так и документальную обоснованность понесенных расходов, учитываемых при исчислении налоговой базы по налогу на прибыль организаций и вычетов по НДС, поскольку не подтверждают реальность хозяйственных операций между обществом и его контрагентом - ООО "Стройтех".

При рассмотрении дела, судебные инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, пришли к выводу о доказанности инспекцией обстоятельств, свидетельствующих о формальном характере спорных финансово-хозяйственных правоотношений ООО "СПК" с ООО "Стройтех", поскольку указанный контрагент реальную деятельность не ведет и не имеет ресурсов для ведения строительных работ.

Как установили суды, указанный контрагент не имел необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия у него управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, транспортных средств, соответственно, организации не вступали в какие-либо гражданско-правовые отношения, влекущие налоговые последствия, организации не осуществляли реальную предпринимательскую деятельность, следовательно, документы, оформленные от их имени, содержат недостоверные сведения и не могут являться оправдательными документами для подтверждения понесенных расходов по налогу на прибыль организаций и заявления вычетов по НДС.

Кроме того, исследуя фактическое выполнение субподрядных работ суды установили, что основным видом деятельности ООО "СПК" является осуществление деятельности по производству общестроительных, вспомогательных работ, имеющее соответствующую лицензию, также выполняло строительные работы на том же объекте для ЗАО "Петербурггазстрой".

Таким образом, заключение договора ООО "СПК" и ООО "Стройтех" при наличии у заявителя технических ресурсов и возможности самостоятельного исполнения контракта без привлечения субподрядчика свидетельствует о фиктивности и отсутствии деловой цели заключения сделки со спорным контрагентом.

С учетом установленных обстоятельств об отсутствии реальности хозяйственных операций с ООО "Стройтех" и не проявлении налогоплательщиком должной осмотрительности, суды пришли к правильному выводу о правомерном доначислении спорных сумм налога на прибыль, НДС, исчислении пеней, обоснованно отказав обществу в признании решения инспекции в обжалуемой части недействительным.

Доводы, приведенные заявителем в кассационной жалобе, не подтверждают неправильного применения судами правовых норм; направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

При изложенных обстоятельствах суд кассационной инстанции находит, что при рассмотрении спора суды первой и апелляционной инстанций применили нормы материального и процессуального права соответственно установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем основания для отмены судебных актов отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 05.09.2013, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2013 по делу N А51-16737/2013 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Строительно-Промышленная Компания" в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение кассационной жалобы в размере 1 000 рублей.

Исполнительный лист выдать Арбитражному суду Приморского края.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.М.Голиков

Судьи

Т.Г.Брагина О.Н.Трофимова