Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 3 марта 2014 г. N Ф03-482/14 по делу N А73-10148/2013

г. Хабаровск

03 марта 2014 г.

А73-10148/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 24 февраля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 марта 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: Гребенщикова С.И.

Судей: Новиковой С.Н., Лесненко С.Ю.

при участии

от ОАО "Ванинский морской торговый порт": представитель не явился

от Управления Росреестра по Хабаровскому краю: Пак В.С., представитель по доверенности от 26.12.2013 N ДОВ-37

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю

на решение от 07.10.2013, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2013

по делу N А73-10148/2013 Арбитражного суда Хабаровского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Сумин Д.Ю., в суде апелляционной инстанции судьи: Швец Е.А., Пескова Т.Д., Харьковская Е.Г.

По заявлению открытого акционерного общества "Ванинский морской торговый порт"

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю

о признании незаконным отказа в государственной регистрации права собственности

Открытое акционерное общество "Ванинский морской торговый порт" (ОГРН 1022700711450, адрес (место нахождения): 682860, Хабаровский край, Ванинский район, пгт. Ванино, ул. Железнодорожная, 1; далее - ОАО "Порт Ванино", общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением (уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ) о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю (ОГРН 1042700170116, адрес (место нахождения): 680000, г. Хабаровск, ул. Карла Маркса, 74; далее - Управление Росреестра, регистрирующий орган), выраженного в письме от 04.07.2013 N 03/203/2013-861, об отказе в государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества: здание - блок бытовых помещений с подсобными цехами, расположенное по адресу: Хабаровский край, Ванинский район, п. Ванино, ул. Мичурина, д. 43 и об обязании зарегистрировать указанное право.

Решением суда от 07.10.2013, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2013, заявленные требования удовлетворены.

Управление Росреестра, не согласившись с принятыми по делу судебными актами, подало в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа кассационную жалобу, в которой просит их отменить в связи с несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального права, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование жалобы заявитель со ссылкой на положения статей 13, 16, 18 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации), пунктов 28-31 Правил ведения Единого государственного реестра прав, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.02.1998 N 218, указал на то, что представленные обществом на государственную регистрацию документы не свидетельствовали о включении спорного объекта в состав приватизируемого имущества. Ссылался на отсутствие в правоустанавливающих документах на спорное имущество необходимой информации для государственной регистрации соответствующего права в Едином государственном реестре прав в связи с невозможностью идентификации спорного объекта недвижимости, как объекта вошедшего в план приватизации.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Представитель Управления Росреестра в судебном заседании кассационной инстанции поддержал приведенные в жалобе доводы и настаивал на отмене обжалуемых судебных актов.

Общество, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.

Проверив законность обжалуемых решения от 07.10.2013, постановления от 20.12.2013 с учетом доводов кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не установил предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 17.05.2013 ОАО "Порт Ванино" обратилось в Советско-Гаванский отдел Управления Росреестра с заявлением о государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества: здание - блок бытовых помещений с подсобными цехами, расположенное по адресу: Хабаровский край, Ванинский район, п. Ванино, ул. Мичурина, д. 43.

К заявлению общества были приложены необходимые для регистрации права документы, в том числе план приватизации Ванинского морского торгового порта, утвержденный приказом Комитета по управлению государственным имуществом Хабаровского края от 24.11.1993 N 444, инвентарная карточка учета основных средств от 28.04.2000 N 2041/001, справка от 21.06.2013 N 015/369 о нахождении объекта на балансе ОАО "Порт Ванино". Так, в пункте 75 акта оценки стоимости зданий и сооружений, прилагаемого к плану приватизации, указан объект: "Блок быт. помещ. с подс. цех", год ввода в эксплуатацию - 1970.

Письмом от 04.07.2013 N 03/203/2013-861 регистрирующий орган со ссылкой на абзац 10 пункта 1 статьи 20 Закона о регистрации отказал заявителю в государственной регистрации, мотивировав отказ тем, что в плане приватизации указаны лишь наименование и год ввода объекта в эксплуатацию, что не позволяет его однозначно идентифицировать, как объект переданный обществу в процессе приватизации Ванинского морского торгового порта, а иные документы, представленные заявителем, не служат доказательством возникновения права собственности общества.

ОАО "Порт Ванино", считая решение Управления Росреестра об отказе в государственной регистрации права противоречащим действующему законодательству, нарушающим его права и законные интересы, обратилось в Арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Основания для отказа в государственной регистрации прав приведены в статье 20 Закона о регистрации, согласно абзацу 10 пункта 1 которой в государственной регистрации прав может быть отказано, если не представлены документы, необходимые в соответствии с данным законом для государственной регистрации прав, в случаях, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя.

При разрешении настоящего спора арбитражные суды, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ документы, которые общество приложило к заявлению о государственной регистрации права, в том числе план приватизации, содержащий сведения о наименовании и годе постройки сооружения, кадастровый паспорт и инвентарную карточку, указывающие его местонахождение и площадь, а также учитывая, что какой-либо иной объект со схожими характеристиками в плане приватизации не значился, пришли к верному выводу об отсутствии объективных препятствий для идентификации спорного объекта и предусмотренных законом оснований для отказа в регистрации права собственности на переданное обществу в процессе приватизации имущество.

Поскольку Управлением Росреестра не доказано наличие иных, предусмотренных статьей 20 Закона о регистрации оснований для отказа в государственной регистрации, суд первой инстанции, решение которого поддержано апелляционным судом, обоснованно и правомерно признал оспариваемое решение не соответствующим действующему законодательству и нарушающим права и законные интересы заявителя, и в связи с чем на основании статьи 201 АПК РФ удовлетворил заявленные требования ОАО "Порт Ванино".

Приведенные в кассационной жалобе доводы не опровергают выводов арбитражных судов и не свидетельствуют о неправильном применении норм материального права, а по существу сводятся к несогласию заявителя с установленными по делу обстоятельствами и оценкой арбитражных судов доказательств, представленных участвующими в деле лицами, в силу чего такие доводы подлежат отклонению, поскольку иная оценка доказательств и исследование фактических обстоятельств в силу положений главы 35 АПК РФ выходит за рамки полномочий суда кассационной инстанции.

Нарушений либо неправильного применения арбитражными судами норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены, обжалуемых решения, постановления и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 07.10.2013, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2013 по делу N А73-10148/2013 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

С.И. Гребенщиков

Судьи

С.Н. Новикова С.Ю. Лесненко