Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 5 марта 2014 г. N Ф03-6325/13 по делу N А80-333/2010

г. Хабаровск

05 марта 2014 г.

А80-333/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 04 марта 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 марта 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего: С.Н. Новиковой

Судей: С.И. Гребенщикова, С.Ю. Лесненко

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Алиевой Садиги Бахриевны

на определение от 28.05.2013, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2013

по делу N А80-333/2010 Арбитражного суда Чукотского автономного округа

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Дедов А.В., в апелляционном суде судьи: Головнина Е.Н., Михайлова А.И., Ротарь С.Б.

по искам индивидуального предпринимателя Прыткова Бориса Борисовича, администрации городского округа Анадырь

к индивидуальному предпринимателю Кульговцу Андрею Павловичу

третье лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Магаданской области и Чукотскому автономному округу

о признании самовольной постройкой здания гаража и обязании ответчика осуществить снос самовольной постройки

Индивидуальный предприниматель Прытков Борис Борисович (ОГРНИП 306870925700010, место жительства: 689000, Чукотский автономный округ, г.Анадырь; далее - ИП Прытков Б.Б.), администрация городского округа Анадырь (ОГРН 1028700587486, место нахождения: 689000, Чукотский автономный округ, г.Анадырь, ул. Рультытегина, 1; далее - администрация) (с учетом определения от 24.02.2011) обратились в Арбитражный суд Чукотского автономного округа с исками к индивидуальному предпринимателю Кульговцу Андрею Павловичу (ОГРНИП 304870926800019, место жительства: 689000, Чукотский автономный округ, г.Анадырь; далее - ИП Кульговец А.П.) о признании самовольной постройкой здания гаража кадастровый номер 87:05:000006:0035:2048, расположенного по адресу: г. Анадырь, ул. Рультытегина, и обязании ответчика осуществить снос самовольной постройки.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Магаданской области и Чукотскому автономному округу (место нахождения: 689000, Чукотский автономный округ, г. Анадырь, ул. Отке, 30; далее - управление Росреестра).

В ходе рассмотрения дела определением Арбитражного суда Чукотского автономного округа от 28.05.2013, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2013, на Алиеву С.Д. в порядке статьи 119 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации наложен судебный штраф в размере 2 500 руб. за неуважение к суду, выразившееся в нарушении порядка судебного заседания и высказываниях о заинтересованности суда.

В кассационной жалобе Алиева С.Д., ссылаясь на нарушение арбитражными судами норм процессуального права, просит определение от 28.05.2013 и постановление от 30.09.2013 отменить. В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что судьей Дедовым А.В. ведение процесса осуществлялось единолично. Считает, что судьей неоднократно выражена позиция о его заинтересованности в исходе дела, что подтверждается заявлением о самоотводе. Ссылается на предвзятое отношение судьи к стороне.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в том числе с учетом размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, в заседание суда кассационной инстанции не явились.

Проверив в порядке и пределах статей 284, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований для их отмены.

В силу части 1 статьи 119 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные штрафы налагаются арбитражным судом в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом. Размер судебного штрафа, налагаемого на граждан, не может превышать две тысячи пятьсот рублей, на должностных лиц - пять тысяч рублей, на организации - сто тысяч рублей, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Арбитражный суд вправе наложить судебный штраф на лиц, участвующих в деле, и иных присутствующих в зале судебного заседания лиц за проявленное ими неуважение к арбитражному суду. Судебный штраф за неуважение к суду налагается, если совершенные действия не влекут за собой уголовную ответственность (часть 5 статьи 119 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 22.03.2012 N 559-О-О (далее - Определение N 559-О-О), положения статьи 119 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривают право суда наложить судебный штраф на лиц, участвующих в деле, и иных лиц, присутствующих в судебном заседании, за проявленное ими неуважение к суду. При этом предоставленное арбитражному суду полномочие по оценке действий указанных лиц как носящих характер правонарушения и влекущих наложение судебного штрафа за проявление неуважения к суду вытекает из принципа судейского руководства процессом (часть 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Наложение судебного штрафа за неуважение к суду способствует реализации также и такой задачи судопроизводства в арбитражных судах, как формирование уважительного отношения к закону и суду; предусмотренный статьей 120 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации порядок рассмотрения вопроса о наложении судебного штрафа на лицо, присутствующее в судебном заседании, в том же судебном заседании направлен в том числе на оперативное пресечение правонарушения; лицо, в отношении которого рассматривается вопрос о наложении штрафа, не лишено возможности обжаловать определение суда о наложении штрафа в установленном порядке.

По смыслу вышеприведенных положений процессуального закона наложение судебного штрафа является правом суда, который в рамках своих дискреционных полномочий на основе конкретных обстоятельств отдельно взятого дела и действующего законодательства может принять решение о наложении судебного штрафа или отказать в его наложении и вынести соответствующее определение.

Как установлено судами в соответствии с материалами дела, в процессе судебного разбирательства представитель Кульговца А.П. - Алиева С.Б. (по доверенности от 26.06.2012) в судебном заседании 23.05.2013 (начато 20.05.2013 и продолжено после объявленных перерывов) перебивала представителя администрации, нарушала порядок в судебном заседании, допускала высказывания, направленные на непроцессуальную оценку действий суда.

В этой связи суд предупредил представителя ответчика о том, что такое поведение повлечет наложение судебного штрафа.

После предупреждения суда Алиева С.Б. вновь допустила высказывания, направленные на непроцессуальную оценку действий суда, в том числе о заинтересованности суда.

При таких обстоятельствах суд квалифицировал действия представителя ответчика как неуважение к суду и обоснованно наложил на Алиеву С.Б. судебный штраф в размере 2 500 руб.

Нарушений либо неправильного применения арбитражными судами норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных актов, либо являются безусловным основаниями для их отмены, не установлено.

При изложенном основания для отмены определения от 28.05.2013, постановления от 30.09.2013 и удовлетворения кассационной жалобы ответчика отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 28.05.2013, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2013 по делу N А80-333/2010 Арбитражного суда Чукотского автономного округа оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

С.Н. Новикова

Судьи

С.И. Гребенщиков С.Ю. Лесненко