Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 7 марта 2014 г. N Ф03-391/14 по делу N А37-181/2013

г. Хабаровск

07 марта 2014 г.

А37-181/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 05 марта 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 марта 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего: Котиковой Г.В.

Судей: Брагиной Т.Г., Ширяева И.В.

при участии:

от индивидуального предпринимателя Вастьянова Анатолия Ивановича - Вастьянов А.И., индивидуальный предприниматель;

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Магаданской области - представитель не явился;

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Магаданской области

на решение от 22.08.2013, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2013

по делу N А37-181/2013 Арбитражного суда Магаданской области

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Адаркина Е.А., в суде апелляционной инстанции судьи: Пескова Т.Д., Сапрыкина Е.И., Швец Е.А.

По заявлению индивидуального предпринимателя Вастьянова Анатолия Ивановича

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Магаданской области

о признании недействительным требования N 40447

Индивидуальный предприниматель Вастьянов Анатолий Иванович (ОГРН 304491036500117, далее - предприниматель; заявитель) обратился в Арбитражный суд Магаданской области с заявлением о признании недействительным требования межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Магаданской области (ОГРН 1044900038160, 685000, г.Магадан, ул.Пролетарская, 39; далее - налоговый орган, инспекция) N 40447 по состоянию на 25.12.2012 об уплате недоимки по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) за 3 квартал 2012 года в сумме 36 715 руб. и пеней в размере 94 521,06 руб.

Определением суда от 25.04.2013 производство по настоящему делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу N А37-98/2013 по заявлению предпринимателя Вастьянова А.И. о признании незаконными действий межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Магаданской области по увеличению задолженности в справке N 94 о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам на 20.12.2012. Определением от 14.08.2013 ввиду устранения обстоятельств, вызвавших приостановление (судебные акты по делу N А37-98/2013 вступили в законную силу), производство по делу возобновлено.

Решением суда от 22.08.2013, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2013, заявление удовлетворено, оспариваемое требование признано недействительным как несоответствующее Налоговому кодексу Российской Федерации и нарушающее права предпринимателя. Суд в порядке пункта 3 части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), обязал инспекцию устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

В кассационной жалобе инспекция предлагает указанные судебные акты отменить, как принятые с неправильным применением норм материального права, статей 11, 45, 174 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), и по неполно выясненным обстоятельствам дела. Заявитель кассационной жалобы указывает на нарушение процессуальных норм, в частности статьи 69 АПК РФ, и находит ошибочными выводы судов о преюдициальном значении для настоящего дела вступивших в законную силу судебных актов Арбитражного суда Магаданской области по делу N А37-98/2013, без учета судебных актов по другим делам в отношении предпринимателя Вастьянова А.И.

Рассмотрение кассационной жалобы откладывалось по правилам статьи 158 АПК РФ до 05.03.2014.

После отложения дела в соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 18 АПК РФ произведена замена в составе суда, первоначально сформированном для рассмотрения дела, судьи Кургузовой Л.К. в связи с отсутствием по уважительной причине судьей Брагиной Т.Г. Рассмотрение дела по кассационной жалобе инспекции по правилам части 5 статьи 18 АПК РФ начато с самого начала.

Инспекцией заявлено ходатайство о рассмотрении дела без участия ее представителя.

Предприниматель в отзыве и в судебном заседании кассационной инстанции против доводов кассационной жалобы возражает, просит судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив в порядке и пределах статей 284, 286 АПК РФ применение судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 14.12.2012 предприниматель Вастьянов А.И. представил в межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 1 по Магаданской области уточненную налоговую декларацию по НДС за 3 квартал 2012 года, согласно которой к уплате в бюджет указана сумма 110 144 руб., сроки уплаты налога - не позднее 20.10.2012, 20.11.2012 и 20.12.2012 равными долями. Кроме того, предпринимателем в налоговый орган было направлено заявление о проведении зачета в связи с имеющейся у него переплатой по налогу и пене по НДС в счет уплаты НДС за 3 квартал 2012 года в размере 36 544 руб., в чем инспекцией было отказано ввиду неподтвержденности суммы переплаты данными карточки расчётов с бюджетом (КРСБ) по НДС.

25.12.2012, поскольку уплата НДС в установленный срок не была произведена, инспекция в порядке статьи 70 НК РФ выставила предпринимателю требование N 40447 об уплате задолженности по НДС за 3 квартал 2012 года по сроку уплаты - 20.12.2012 в размере 36 715 руб., пени в сумме 94 521,06 руб. При этом общая сумма задолженности по НДС по состоянию на 25.12.2012 в размере 2 472 328,58 руб. указана в требовании (справочно).

Предприниматель Вастьянов А.И. оспорил данное требование в арбитражный суд, который удовлетворяя заявление, признал требование об уплате НДС и пеней в названных выше суммах несоответствующим положениям статьи 69, пункта 1 статьи 174 НК РФ, что подтвердил апелляционный суд. Суды исходили из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 69 НК РФ требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения законодательства о налогах и сборах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог.

Проверяя доводы лиц, участвующих в деле, суды пришли к выводу о том, что инспекция в нарушение положений части 5 статьи 200 АПК РФ не доказала наличие обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого требования, а именно задолженности предпринимателя по НДС и пеням в указанных суммах и, соответственно обязанности последнего по их уплате.

В силу пункта 1 статьи 174 НК РФ уплата НДС производится по итогам каждого налогового периода исходя из фактической реализации (передачи) товаров (выполнения, в том числе для собственных нужд, работ, оказания, в том числе для собственных нужд, услуг), за истекший налоговый период равными долями не позднее 20-го числа каждого из трех месяцев, следующего за истекшим налоговым периодом, если иное не предусмотрено главой 21 НК РФ. Таким образом, уплата НДС за 3 квартал 2012 года должна производиться не позднее 20.10.2012, 20.11.2012, 20.12.2012 равными долями.

В оспариваемом требовании, как установили суды и не опроверг заявитель жалобы, не содержатся сведений об основаниях взимания НДС за 3 квартал 2012 года в указанной в нем сумме, свидетельствующие о реальной налоговой обязанности предпринимателя Вастьянова А.И., что не отвечает положениям статьи 69 НК РФ, не учтены выводы всех вступивших в законную силу судебных актов между этими сторонами.

Суды, отклоняя доводы инспекции по настоящему делу, исходили и из того, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Магаданской области от 01.04.2013 по делу N А37-98/2013 признаны незаконными действия инспекции по увеличению задолженности в справке N 94 о состоянии расчетов по налогам по состоянию на 20.12.2012 и не соответствующей фактической налоговой обязанности предпринимателя отраженной в справке задолженности по НДС в размере 2 068 568 руб., указанном в оспариваемом требовании.

С учетом установленных по настоящему делу конкретных обстоятельств, а также принимая во внимание, что карточка расчётов с бюджетом по НДС не является документом, который бесспорно подтверждает наличие или отсутствие переплаты по НДС, суды пришли к правильному выводу о незаконности требования N 40447, признав оспариваемый ненормативный акт недействительным.

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 201 АПК РФ при признании судом оспариваемого ненормативного акта инспекции недействительным в резолютивной части решения должно быть указано на обязанность инспекции устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя. Учитывая, что оспариваемое требование признано недействительным как несоответствующее статье 69, пункту 1 статьи 174 НК РФ, суд правомерно обязал инспекцию устранить допущенное нарушение.

Остальные доводы кассационной жалобы также не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального или процессуального права, направлены на переоценку доказательств в деле и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286 АПК РФ выходит за пределы рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, влекущих согласно части 4 статьи 288 АПК РФ, безусловную отмену судебных актов, не выявлено.

Таким образом, оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции не имеется, кассационную жалобу инспекции следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 22.08.2013, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2013 по делу N А37-181/2013 Арбитражного суда Магаданской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Котикова Г.В.

Судьи

Брагина Т.Г. Ширяев И.В.