Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 6 марта 2014 г. N Ф03-577/14 по делу N А59-1705/2012

г. Хабаровск

06 марта 2014 г.

А59-1705/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 04 марта 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 марта 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

Председательствующего: А.А. Шведова

Судей: Е.О. Никитина, М.М. Саранцевой

при участии:

в отсутствие лиц, участвующих в деле

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Эконом"

на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2013

по делу N А59-1705/2012

Арбитражного суда Сахалинской области

По заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Восточный альянс" Широкова Юрия Савельевича

о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Арбитражного суда Сахалинской области от 27.03.2013 по делу N А59-1705/2012

Решением Арбитражного суда Сахалинской области от 29.06.2012 ликвидируемый должник - общество с ограниченной ответственностью "Восточный альянс" (ОГРН 1026500534398, адрес (место нахождения): 693000, г. Южно - Сахалинск, ул. Сахалинская, 2А; далее - ООО "Восточный альянс", должник) признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Широков Юрий Савельевич.

02.11.2012 в суд поступило заявление общества с ограниченной ответственностью "Эконом" (ОГРН 1076501011993, адрес (место нахождения): 693000, г. Южно - Сахалинск, проспект Мира, 92, оф. 3, далее - ООО "Эконом") об обязании должника исполнить обязательства по передаче недвижимой вещи.

Определением Арбитражного суда Сахалинской области от 27.03.2013 суд обязал ООО "Восточный альянс" передать ООО "Эконом" объект незавершенного строительства: 5-этажный, общей площадью 1497,1 кв.м., инвентарный номер 64:415:001:003647700, лит.А, расположенный по адресу: Сахалинская область, г.Корсаков, ул.Портовая, д.6, кадастровый номер 65:04:0000037:0071:64:415:001:003647700, рыночной стоимостью 4 181 174 руб., подлежащее указанию в реестре в качестве требования, подлежащего удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов ООО "Восточный альянс".

31.10.2013 конкурсный управляющий ООО "Восточный альянс" Широков Ю.С. обратился с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Арбитражного суда Сахалинской области от 27.03.2013.

Определением Арбитражного суда Сахалинской области от 07.11.2013 заявление конкурсного управляющего ООО "Восточный альянс" Широкова Ю.С. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Арбитражного суда Сахалинской области от 27.03.2013 по делу N А59-1705/2012 и приложенные к нему документы возвращены.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2013 определение Арбитражного суда Сахалинской области от 07.11.2013 по делу N А59-1705/2012 отменено. Заявление конкурсного управляющего ООО "Восточный альянс" Широкова Ю.С. о пересмотре определения от 27.03.2012 по вновь открывшимся обстоятельствам направлено в Арбитражный суд Сахалинской области для рассмотрения вопроса о принятии заявления к производству.

Не согласившись с принятым по делу постановлением, ООО "Эконом" обратилось в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить и оставить в силе определение Арбитражного суда Сахалинской области от 07.11.2013. Заявитель жалобы ссылается на то, что порядок внесения задатка четко прописан в договоре N 26, находящимся в материалах дела и представитель конкурсного управляющего не мог не знать о данных обстоятельствах. Считает, что судом первой инстанции правомерно возвращено заявление на основании статьи 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), так как судом не рассматривался вопрос по существу, а исследовались обстоятельства на предмет соответствия требованиям статьи 311 АПК РФ. Указывает на то, что судом апелляционной инстанции не учтено отсутствие у представителя конкурсного управляющего ООО "Восточный альянс" Костина А.М. надлежащей доверенности в соответствии с пунктом 4 части 4 статьи 313, части 2 статьи 62 АПК РФ.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Проверив законность постановления от 23.12.2013, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что основания для его отмены, предусмотренные статьёй 288 АПК РФ, отсутствуют.

Основания и порядок пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам регулируются нормами главы 37 АПК РФ.

Согласно статье 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, предусмотренным в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации.

Суд первой инстанции, возвращая заявление конкурсного управляющего должника Широкова Ю.С. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам судебного акта, исходил из того, что названные в заявлении обстоятельства не отвечают признакам, указанным в пункте 1 части 2 статьи 311 АПК РФ.

Отменяя определение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции признал выводы суда первой инстанции, положенные в основу возврата заявления, неправильными, поскольку обстоятельства, изложенные конкурсным управляющим в заявлении, сами по себе не свидетельствуют о несоблюдении им пункта 3 части 1 статьи 315 АПК РФ.

Кроме того, как правильно указано судом апелляционной инстанции, в заявлении конкурсного управляющего ООО "Восточный альянс" Широкова Ю.С. указано на то, что обстоятельства, которые он считает вновь открывшимися, ему не были и не могли быть известны, чему могла быть дана оценка непосредственно при рассмотрении заявления по существу.

Судом апелляционной инстанции установлено также, что суд первой инстанции при наличии вывода о несоблюдении заявителем пункта 3 части 1 статьи 315 АПК РФ, фактически рассмотрел заявление по существу, что противоречит статье 316 АПК РФ.

В связи с этим суд апелляционной инстанции пришел к выводу о нарушении судом первой инстанции статьи 317 АПК РФ, в соответствии с которой при наличии в оспариваемом определении вывода об отсутствии оснований для удовлетворения заявления и отмене ранее принятого им судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд выносит определение об отказе в удовлетворении заявления, а не возвращает его в порядке статьи 315 АПК РФ.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции правомерно отменил определение суда первой инстанции от 07.11.2013 и направил заявление конкурсного управляющего ООО "Восточный альянс" Широкова Ю.С. о пересмотре определения от 27.03.2013 по вновь открывшимся обстоятельствам в Арбитражный суд Сахалинской области для рассмотрения вопроса о принятии заявления к производству.

Доводы заявителя кассационной жалобы отклонены судом кассационной инстанции как основанные на неправильном толковании норм процессуального законодательства.

С учетом изложенного основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Поскольку главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрена уплата государственной пошлины при заявлении о пересмотре судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам, государственную пошлину в размере 2 000 руб., уплаченную ООО "Эконом" при подаче кассационной жалобы по чеку-ордеру от 23.01.2014, следует возвратить заявителю из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2013 по делу N А59-1705/2012 Арбитражного суда Сахалинской области

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Эконом" госпошлину в сумме 2 000 руб. уплаченную по платежному поручению от 23.01.2014.

Выдать справку на возврат госпошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.А. Шведов

Судьи

Е.О. Никитин М.М. Саранцева