г. Хабаровск |
|
11 марта 2014 г. |
А73-11161/2012 |
Резолютивная часть постановления объявлена 04 марта 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 11 марта 2014 года.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
в составе:
Председательствующего: М.М.Саранцевой
Судей: Е.О.Никитина, А.А.Шведова
при участии
от ФНС России: Тимохина А.Е., представитель, доверенность от 19.07.2013 N 27 АА 0510334; Шурыгина И.В., представитель, доверенность от 19.07.2013 N 27 АА 0510335
от Чурагулова Р.А.: Влащенко А.Б., представитель, доверенность от 17.05.2013 N 27 АА 0436374
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу
Федеральной налоговой службы
на определение от 20.11.2013, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2014
по делу N А73-11161/2012
Арбитражного суда Хабаровского края
Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Н.И.Иванова, в апелляционном суде судьи: А.И.Михайлова, Т.С.Гетманова, С.Б.Ротарь
По заявлению общества с ограниченной ответственностью "Альба"
о признании его несостоятельным (банкротом)
Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 30.08.2012 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Альба" (ОГРН 1112703005425, место нахождения: 681003, Хабаровский край, г. Комсомольск-на-Амуре, ул. Аллея Труда, 58, 2, оф. 1) (далее - ООО "Альба", общество, должник) по заявлению должника.
Определением суда от 01.10.2012 в отношении ООО "Альба" введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим должником утвержден Красильников Никита Сергеевич.
Решением суда от 17.01.2013 общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Красильников Никита Сергеевич.
Впоследствии конкурсный управляющий Красильников Н.С. обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении руководителя ООО "Альба" Чурагулова Р.А. к субсидиарной ответственности по обязательствам должника в размере 105 362 899 руб. 33 коп. по основаниям пунктов 2 и 5 статьи 10 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).
Определением от 13.06.2013, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2013, в удовлетворении заявления отказано.
Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 12.11.2013 указанные судебные акты об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего о привлечении к субсидиарной ответственности отменены, дело направлено на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.
Определением суда от 16.07.2013 конкурсное производство в отношении ООО "Альба" завершено.
В рамках дела о банкротстве должника Федеральная налоговая служба (ОГРН 1047707030513, место нахождения: 127381, г. Москва, ул. Неглинная, 23) (далее - ФНС России) обратилась в арбитражный суд с ходатайством о принятии в соответствии со статьей 90 АПК РФ обеспечительных мер в виде запрета Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Комсомольску-на-Амуре Хабаровского края (далее - ИФНС России по г. Комсомольску-на-Амуре) производить исключение должника из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) до рассмотрения по существу и вступления в законную силу определения суда, вынесенного по результатам рассмотрения заявления конкурсного управляющего ООО "Альба" Красильникова Н.С. о привлечении руководителя должника Чурагулова Р.А. к субсидиарной ответственности и взыскании с него кредиторской задолженности.
Определением от 20.11.2013, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2014, в удовлетворении ходатайства отказано. Судебные акты мотивированы тем, что статьей 91 АПК РФ предусмотрен исчерпывающий перечень мер, являющихся обеспечительными, а также вступлением в законную силу судебного акта о завершении конкурсного производства в связи с чем испрашиваемые ФНС России обеспечительные меры не отвечают требованиям АПК РФ и Закона о банкротстве.
В кассационной жалобе ФНС России просит определение от 20.11.2013, постановление от 16.01.2014 отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении ходатайства ФНС России о принятии обеспечительных мер. В обоснование жалобы заявитель приводит доводы о неисследовании судами фактических обстоятельств дела; о принятии судебных актов без учета пункта 6 статьи 10 Закона о банкротстве, предусматривающего невозможность прекращения производства по делу о банкротстве до вынесения арбитражным судом определения по требованию о привлечении контролирующих должника лиц к ответственности при наличии в производстве арбитражного суда нерассмотренного дела о привлечении руководителя должника к субсидиарной ответственности. Указывает на то, что исключение ООО "Альба" из ЕГРЮЛ повлечет невозможность исполнения судебного акта о привлечении руководителя должника к субсидиарной ответственности и нарушение прав ФНС России, связанных с удовлетворением требований к ООО "Альба".
Отзывы на кассационную жалобу не поступили.
В судебном заседании кассационной инстанции представитель ФНС России поддержал приведенные в кассационной жалобе доводы и просил ее удовлетворить.
Представитель Чурагулова Р.А. выразил несогласие с доводами кассационной жалобы и просил в ее удовлетворении отказать, указав на вступление в законную силу судебного акта о завершении в отношении должника конкурсного производства.
В соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании 25.02.2014 объявлялся перерыв до 17 часов 10 минут 04.03.2014, информация о котором размещалась на официальном сайте Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа в сети Интернет.
Проверив законность обжалуемых судебных актов, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что они подлежат отмене, а ходатайство ФНС России удовлетворению в части по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Альба" конкурсный управляющий Красильников Н.С. обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении руководителя должника Чурагулова Р.А. к субсидиарной ответственности на основании пунктов 2, 5 статьи 10 Закона о банкротстве.
Определением суда от 13.06.2013, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2013, в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО "Альба" отказано.
Впоследствии постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 12.11.2013 указанные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение.
Определением суда от 16.07.2013 конкурсное производство в отношении ООО "Альба" завершено.
ФНС России, являясь кредитором должника с суммой требований 105 362 899 руб. 33 коп., обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о принятии обеспечительной меры по делу о банкротстве в виде запрета ИФНС России по г. Комсомольску-на-Амуре производить исключение ООО "Альба" из ЕГРЮЛ до момента рассмотрения по существу и вступления в законную силу судебного акта, вынесенного по результатам рассмотрения заявления конкурсного управляющего ООО "Альба" о привлечении к субсидиарной ответственности руководителя должника и взыскания с него кредиторской задолженности.
В обоснование ходатайства ФНС России указано на то, что ее требование в сумме 105 362 899 руб. 33 коп., включенное в реестр требований кредиторов должника в установленном законом порядке, не удовлетворено. Единственной возможностью погашения указанного требования является получение денежных средств по результатам рассмотрения заявления конкурсного управляющего обществом о привлечении его руководителя к субсидиарной ответственности по обязательствам должника в порядке статьи 10 Закона о банкротстве. Исключение должника из ЕГРЮЛ сделает невозможным исполнение судебного акта в случае привлечения руководителя должника к субсидиарной ответственности.
В соответствии со статьей 46 Закона о банкротстве арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
Согласно статьям 90, 91 АПК РФ обеспечительные меры могут приниматься судом, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, обосновывающие его доводы.
Отказывая в удовлетворении ходатайства о применении обеспечительных мер, арбитражные суды исходили из того, что запрашиваемая мера не предусмотрена статьей 91 АПК РФ, а также из наличия вступившего в законную силу судебного акта о завершении конкурсного производства в отношении ООО "Альба".
Между тем вывод судов о несоответствии запрошенной обеспечительной меры статье 91 АПК РФ противоречит положениям данной нормы права, в соответствии с которой арбитражным судом могут быть приняты иные обеспечительные меры помимо указанных в норме права.
Кроме того, из материалов дела следует, что непринятие арбитражным судом испрашиваемой заявителем обеспечительной меры о запрете вносить запись о ликвидации общества в ЕГРЮЛ может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта по заявлению конкурсного управляющего должником о привлечении руководителя ООО "Альба" к субсидиарной ответственности, рассмотрение которого производится в деле о банкротстве должника, поскольку определением от 16.07.2013 конкурсное производство в его отношении завершено. При этом рассмотрение каких-либо заявлений в деле о банкротстве возможно до внесения записи о ликвидации должника в ЕГРЮЛ.
Исходя из конкретных обстоятельств дела, подтверждающих необходимость принятия в рамках дела о банкротстве ООО "Альба" обеспечительных мер, в целях рассмотрения поданного своевременно заявления о привлечении руководителя должника к субсидиарной ответственности, предотвращения причинения ущерба кредитору - ФНС России, испрашиваемые обеспечительные меры подлежали принятию. В связи с этим Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что обжалуемые судебные акты, вынесенные без учета обстоятельств дела и с нарушением норм процессуального права, не могут быть признаны законными.
С учетом изложенного определение от 20.11.2013, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2014 подлежат отмене на основании частей 1 - 3 статьи 288 АПК РФ, а ходатайство ФНС России о принятии обеспечительных мер - удовлетворению в части.
Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
ПОСТАНОВИЛ:
определение от 20.11.2013, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2014 по делу N А73-11161/2012 Арбитражного суда Хабаровского края отменить.
Заявление Федеральной налоговой службы удовлетворить частично.
Запретить Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Комсомольску-на-Амуре Хабаровского края производить исключение общества с ограниченной ответственностью "Альба" из Единого государственного реестра юридических лиц до вступления в законную силу судебного акта, вынесенного по результатам рассмотрения заявления конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Альба" о привлечении к субсидиарной ответственности руководителя общества с ограниченной ответственностью "Альба".
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий |
М.М.Саранцева |
Судьи |
Е.О.Никитин |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.